En la práctica, la respuesta es “sí” y “no, no es necesario”.
Desde la perspectiva de la neuropsicología, los modos de pensamiento emocional / intuitivo y los modos cognitivos de pensamiento se corregulan mutuamente: cada uno informa y, a veces, amortigua al otro.
Por lo tanto, debemos usar ambos modos, juntos y, a veces, de forma independiente. Un escritor que intenta crear un nuevo texto y al mismo tiempo editar y criticar lo que está en la página rápidamente logrará el bloqueo del escritor. Los escritores principiantes necesitan aprender que sus mentes pueden operar en más de un modo, y que pueden cambiar entre ellos, a veces con el sombrero creativo y otras con el sombrero del editor. Y cuando se vuelven buenos en cada uno, se convierten en un escritor efectivo.
Esta es la división filosófica “ciencia versus humanidades”, que también se refleja en la diferencia entre la filosofía analítica y la continental.
Las ciencias sociales se extienden a medio camino entre las ciencias empíricas y las humanidades. Se han caracterizado por tener “envidia física” e ir demasiado lejos al tratar de modelar sus prácticas según las ciencias empíricas.
Los académicos sienten la necesidad de justificar sus prácticas en términos teóricos, y en su afán por presentar y explorar fundamentos teóricos, terminan con prácticas de mono-teoría y desequilibrio. En estas circunstancias, el “pensamiento crítico” se convierte en un poco fetiche. Este estilo de pensamiento “preciso” es una disciplina, no necesariamente algo que conduce a una comunicación efectiva o significativa en todas las áreas de investigación y asuntos humanos.
La enseñanza es a menudo un proceso de presentación de simplificaciones excesivas (“mentiras a los niños”) que luego puede verse como incompleta. En el ámbito de la educación, no es necesariamente algo malo alentar a los estudiantes a pensar de manera tan crítica y precisa como práctica, con el propósito de disciplinar y agudizar su pensamiento, pero esto es aprender una habilidad. No debe generalizarse demasiado como una declaración sobre la naturaleza del pensamiento o de la realidad. Lo que falta es una conciencia de cuán lejos se puede o se debe seguir esa línea de práctica.
Cualquier disciplina académica que se ocupe de la comunicación (y, en general, de las humanidades) no solo debe tolerar, sino emplear hábilmente el lenguaje con múltiples significados, imprecisiones y connotaciones adaptativas. Esto está bien explorado en el campo de la pragmática en lingüística.
La realidad es multidimensional; Las palabras e ideas utilizadas para comunicarse sobre ellas son generalmente las mismas, fuera de los diálogos formalistas de “define tus términos”. Si desea una formulación analítica, considere que la gente quiere y necesita decir muchas cosas a la vez, presentar múltiples canales de información en paralelo y poder hablar sobre cosas con un amplio pero comprendido rango de precisión y posibles significados. . No creo que los matemáticos tengan un problema con esta analogía de información restringida pero imprecisa: X = (A1 +/- b, A2 +/- c, …)
A menudo es simplemente el medio de comunicación más “eficiente”.
La mayor parte de mi trabajo está relacionado con películas educativas relacionadas con las matemáticas y la computadora. 