¿Las personas creativas tienen más malas ideas que el promedio?

Eso es ciertamente cierto para mí. De hecho, es una especie de mi definición del proceso creativo. Cuando trabajo, mi objetivo es permitir que todas las ideas salgan de mí, sin censurarlas ni juzgarlas. Entonces, por supuesto, el 95% de ellos son malos. (Si empiezo a pensar que más del 5% son buenos, sospecho).

Cuando dirijo juegos, forzo esta forma de trabajar en mis colaboradores. La mayoría de ellos están entusiasmados o lo toleran, pero algunos han expresado su disgusto.

Cuando tengo una idea (o cuando alguien más en el equipo tiene una), insisto en que la intentemos (si el tiempo lo permite), incluso si parece estúpido. A veces la gente dice: “Bueno, eso obviamente no funcionará, porque …” e, incluso si sospecho que tiene razón, digo: “Intentémoslo de todos modos. Si falla, falla, y habremos aprendido algo”. ”

Trato de separar probar algo de juzgar sus méritos. Esas deberían ser dos acciones distintas. Pero si no vas a prejuzgar o juzgar mientras haces, naturalmente producirás muchas malas ideas. ¡Lo cual es asombroso! Cuantas más ideas, buenas o malas, ¡mejor!

Hay bastante información que dice que sí.

Un argumento en principio proviene del trabajo de Karl Ulrich y Steven Eppinger en las escuelas de administración de Wharton y Sloan, respectivamente, quienes muestran a través de diversos métodos empíricos y de simulación [*] que uno maximiza las posibilidades de obtener ideas excepcionales, no necesariamente elevando la calidad promedio. de ideas generadas, sino más bien aumentando la variación de la calidad de las ideas generadas (es decir, generar ideas peores y mejores).

También realicé un estudio sobre generación de ideas creativas en diseño de ingeniería donde observé un fenómeno similar, con una mayor variación en la calidad de las ideas generadas relacionadas positivamente con la generación de ideas de alta calidad. [**]

Algo relacionado es el trabajo de Dean Simonton, quien argumenta que la creatividad puede modelarse de manera similar a un proceso evolutivo (variación / selección), y ha demostrado con varios estudios de logros eminentes (principalmente en ciencia, pero también en otros campos) que las “tasas de éxito” de los eminentes triunfadores (es decir, la proporción de la producción de uno que es un éxito rotundo) no son significativamente diferentes del promedio de Joes una vez que la producción general se controla para [***]; es decir, la producción creativa sostenida altamente exitosa tiene más que ver con un alto rendimiento que generar mejores ideas en promedio todo el tiempo.

La evidencia más interesante, la OMI, que aborda directamente su pregunta, proviene de un estudio muy inteligente realizado por Azoulay y sus colegas [****] sobre cómo los diferentes tipos de sistemas de incentivos pueden apoyar de manera diferencial la innovación. Compararon científicos financiados por los Institutos Nacionales de Salud (una fuente de financiación con un sistema de incentivos más conservador) o por los subsidios de los Institutos Médicos Howard-Hughes (un sistema de incentivos más amigable con el riesgo) e hipotetizaron que el último grupo de científicos sería más creativo. un todo (por ejemplo, generar nueva terminología en el campo, producir contribuciones de alto impacto a su campo). Esta hipótesis fue apoyada, pero lo interesante fue que el segundo grupo también produjo desproporcionadamente más “fracasos” (documentos científicos que no tuvieron mucho impacto) que el primer grupo “menos creativo”.


[*] ver, por ejemplo, Girotra, K., Terwiesch, C. y Ulrich, KT (2010). Generación de ideas y la calidad de la mejor idea. Management Science , 56 , 591-605.
[**] Chan, J., Fu, K., Schunn, CD, Cagan, J., Wood, KL y Kotovsky, K. (2011). Sobre los beneficios y las dificultades de las analogías para un diseño innovador: rendimiento de la ideación basado en la distancia analógica, la similitud y la modalidad de ejemplos. Journal of Mechanical Design , 133 , 081004.
[***] Simonton, DK (2003). Creatividad científica como comportamiento estocástico restringido: la integración de las perspectivas de producto, persona y proceso. Boletín psicológico , 129 (4), 475-494.
[****] Azoulay, P., Graff Zivin, JS y Manso, G. (2011). Incentivos y creatividad: evidencia de las ciencias de la vida académica. The RAND Journal of Economics , 42 (3), 527-554. doi: 10.1111 / j.1756-2171.2011.00140.x

“Mercado como un terrorista”

En mi colección de tarjetas de índice, tengo una sección llamada “Algún día”.

“Confesiones: el diálogo de un sacerdote con una variedad de individuos”

Es mi sección favorita. Las ideas allí son ridículas. Poco práctico. Emocionante.

“Great Black Men: las cualidades y contradicciones de Gandhi, Malcolm X, MLK y otros íconos”

Algunas ideas que recuerdo haber tenido, y pueden recrear el contexto.

“Sociedad del silencio”

Otros, no puedo.

“Subtítulos. Elige una foto. Crea una narrativa.

En su mayoría, estos fragmentos (y no son más que eso), son observaciones fugaces o ideas para proyectos que serían interesantes.

“Traiciones de banquetes”

O temas a los que me gustaría dedicar un poco de atención.

“Hilados giratorios: una historia de historias”

O títulos de libros que me gustaría escribir.

“Si muriera …”

O sitios web que podrían ser fascinantes.

“En la banca: dentro de la mente de la reserva, los no elegidos y los ignorados”

O libros que me encantaría leer.

“Trabajo de campo – Investigación para creativos”

O compañías que me gustaría comenzar.

Para tener y ejecutar buenas ideas, necesitas tener malas. La mayoría de los fragmentos en la sección “Algún día” son horribles. Embarazoso. Sin embargo, me siento atraído por ellos. Representan posibilidad. Representan aguas desconocidas y territorio inexplorado. Ilustran lo poco que he experimentado. Que poco he hecho. Cuánto más hay por hacer. Cuánto más puedo ampliar mis capacidades.

Pero no son solo un conducto para buenas ideas. Sí, son parte del proceso de creación. Pero son valiosos por derecho propio. Algunas de las ideas más grandes de la historia comenzaron como malas ideas. Se encontraron con el ridículo. Su creador no pudo haber sido la persona adecuada para llevarlos a buen término. Pero al alentarlos a propagarse, la semilla a veces encontró el suelo adecuado.

Una de las entradas en la categoría “Algún día” es esta: “Algún día: 1051 ideas con las que no puedo hacer nada” (acabo de agregarlas mientras escribía). No sé quién leería eso. Me gustaría. James Altucher debería escribirlo. Sería entretenido. Sería divertido para él, o para cualquiera, escribir.

La belleza de la categoría “Algún día” es simple.

No hay compromiso No hay presión para ejecutar sobre ellos. Las ideas pueden enconarse allí. Son libres de pudrirse y morir. O tal vez después de ser expresado y registrado, las ideas se apoderarán de mi conciencia. Tal vez se expandan, evolucionen, se conviertan en algo tan importante para mí que no puedo actuar en consecuencia.

Esto me ha pasado un par de veces. Mi próximo sitio fue arrojado al cementerio. Lo enterré vivo. Pero gritó, arañó y gimió hasta que lo volví a examinar. Hasta que lo exploré.

Lo que comenzó como un “Algún día” sin compromiso se convirtió en “un día”. Y esto se transformó en “todos los días”. Está en mis pensamientos cada día.

Al igual que una experiencia cercana a la muerte te obliga a vivir con mayor vigor, limitar una idea al cementerio “Someday” puede potenciarlo y obligarlo a crecer en proporciones gigantescas.

Quizás intentar matar una idea es la única forma de descubrir cuánta vida contiene.

Creo que una idea en sí misma no tiene valor (bueno o malo) y, por definición, una persona creativa tiene más ideas en general.

Además, una idea solo tiene valor en contexto y cuando se ejecuta. Una persona creativa inteligente puede hacer coincidir una idea con el contexto correcto convirtiéndola en una “buena idea”.

Aparentemente, cualquiera que sobresalga en algún campo con resultados asombrosamente excelentes, también es mucho más probable que cometa más errores. La mayoría de las investigaciones sobre creatividad confirman esto, aunque sería el primero en cuestionar las premisas y los supuestos de la mayoría de los estudios. Pero solo lea sobre la tasa de errores de los que rompen récords; Hay muchos estudios sobre béisbol en los últimos 50 años. Esto no quiere decir que las cosas sean necesariamente así y que no debamos tratar de comprender y desarrollar herramientas de educación y apoyo para fomentar la creatividad …

Yo diría que no a las dos partes de esto. La idea de que hay personas “creativas” es una tontería. Todas las personas son creativas y producen ideas de todo tipo aproximadamente al mismo ritmo.

Las personas que piensan en * ellos mismos * como “personas creativas”, aunque probablemente tengan una menor capacidad para distinguir las buenas ideas de las malas.

De hecho, la mente creativa es como una “abeja” o “mariposa” e incluso puedes decir “mosquito”: este tipo de mente hace rondas tras rondas sin ninguna dirección o plan de vuelo determinado … tocar, oler, morder y apretar la mente para busca ideas / conceptos.

En ciertos casos, pocas buenas ideas nacen de conceptos básicos malos originales, y las ideas sucias se desarrollan torciendo las buenas ideas originales. Ideas: por lo general, no se incluirán una por una en los paquetes de regalo. Las ideas: sobrevolarlo, hacer rondas a su alrededor y desaparecer y luego obtener ideas modificadas / totalmente nuevas comienzan a tomar turnos.

En este tipo de situación, generalmente, la idea original es siempre una mala idea. Una vez que la mente creativa, lista para apoderarse de esa idea, y tratar de pulirla, convertirla en un concepto diferente, también se convierte en una buena idea en su mente. Que esa idea sea vendible o no depende de muchos otros aspectos.

Pero como estoy dando a luz a esa idea, es mi hijo y nunca la llamo mala idea. En contraste, trataré de usar toda mi libertad para llamar a las ideas de otros como “malas” sin considerar los sentimientos asociados a eso.

Creo que las personas creativas tienen más ideas en general. Entonces sí, también tienen más ideas MALAS.