Usted preguntó: ” ¿Es el poder de la imaginación mayor que el conocimiento?”
Muchas de las respuestas que ha recibido aquí son perspectivas reflexivas y útiles. Trataré de ver la pregunta desde un punto de vista diferente. Creo que mi punto de vista será una visión más microscópica de la relación entre “imaginación” y “conocimiento”. Pero primero hagamos un pequeño viaje, ¿de acuerdo?
Desde mi punto de vista, no existe lo que la mayoría de la gente considera conocimiento. Es decir, todo lo que crees es cierto de lo que has aprendido de a) otros, b) libros, computadoras, televisión c) tus propias experiencias y observaciones, todo esto es solo un conjunto de creencias que tienes adoptó que, a lo mejor de su capacidad de juzgar, se siente en consonancia con lo que ha percibido o aprendido.
Ahora, eso no niega que algunos campos de conocimiento son esencialmente construcciones humanas que son consistentes internamente. Contando, y construidos sobre ese concepto están las matemáticas, el álgebra, la trigonometría y el cálculo (algunos dicen, incluido Isaac Newton, que Isaac Newton inventó el cálculo). Entonces, si bien todo esto se basa en un conteo simple que da lugar a formas de manipular los números y, por lo tanto, todas las matemáticas, son simplemente un conjunto de símbolos destinados a describir algo más y se comportan de acuerdo con las reglas establecidas para las matemáticas.
Entonces, de regreso del viaje lateral, consideramos que ” saber repisa” es lo que sabemos . Sin embargo, el simple hecho de saber que hay un lugar llamado Tombuctú no es muy útil para “conocer” algo, excepto quizás en un juego de Scrabble. Sabiendo que Tombuctú está en algún lugar de África, que se convirtió en una ciudad importante como centro de varias rutas comerciales importantes a medida que las caravanas cruzaban el continente, que es arenoso y seco allí, en la periferia del desierto del Sahara, y que ya no lo es. un centro “importante” del comercio de caravanas, en parte debido a que los modos de transporte de bienes comerciales han cambiado desde hace siglos, en conjunto podría ser un conjunto útil de conocimiento que podría ser importante para cualquiera de las muchas situaciones, incluida una discusión sobre la historia de África, o un documento de posición sobre el papel de la tecnología cambiante que floreció durante siglos pero que desapareció cuando ocurrieron los avances tecnológicos, o incluso el papel que desempeñó el río Níger en el desarrollo de un amortiguador que ayudó a prevenir el avance de la desertificación a medida que crecía el desierto del Sahara Talla.
La discusión de la historia de África es una forma más o menos “obvia” de pensar en los hechos enumerados aquí. El papel de la tecnología cambiante en el largo plazo de siglos y cómo Tombuctú se vio afectado por esto es una forma un poco más imaginativa de concebir cómo ese conocimiento puede ser útil.
Ahora vamos a poner un poco más (o menos, según su perspectiva) práctico en cómo funciona la imaginación. La imaginación puede suceder como se describió anteriormente, “inventando” un uso para algo que ya existe (aplicando conocimiento para crear un documento de posición). Pero el lado más creativo de la imaginación consiste en crear algo de “la nada” o algo parecido a la nada. El todavía popular juego Rubik’s Cube es un muy buen ejemplo de esto.
- ¿Puedes sacar la cabeza de una ventana abierta imaginaria de un avión?
- ¿Qué le da al cerebro humano la capacidad de imaginar cosas?
- ¿Cuáles son las ventajas y desventajas de la imaginación sociológica?
- ¿Por qué James Bond capturó la imaginación del público y Modesty Blaise no?
- ¿Cómo se puede distinguir al Espíritu Santo de Satanás o la imaginación humana?
Ahora aplicaré mi imaginación para crear un escenario que sea completamente ficticio pero posiblemente cercano a la historia de la invención del Cubo de Rubik. Me parece que hay un análogo en dos dimensiones del complejo problema de rompecabezas tridimensional del cubo. En dos dimensiones (y sugiero que tal vez esto también fue una observación de Rubik), hay un juego de manipular fichas numeradas que tienen ranuras y ranuras en sus costados que las sostienen en un marco rectangular (generalmente) a lo largo del bordes). El problema del acertijo es poner los números en orden (o posiblemente en orden inverso, solo para practicar) mientras está limitado por el hecho de que solo hay un único espacio “en blanco” en el que colocar más fichas. Puede tomar una gran cantidad de movimientos manipular todas las fichas en el orden correcto, especialmente, por ejemplo, si están en orden inverso para comenzar, o en un orden completamente aleatorio. Habiendo observado esto, quizás Rubik haya descubierto rápidamente que algún conjunto de movimientos particulares transitará cualquier ficha desde un cierto lugar al lugar deseado, y por lo tanto ya no fue un desafío para él, por lo que contempló cómo sería ese juego en tres dimensiones. Luego tendría que concebir un mecanismo de restricción que mantuviera los elementos tridimensionales en su lugar (como lo hace el marco con las fichas numeradas). Podría, de la misma manera, haber concebido todo este esquema, una vez que se inventó dicho mecanismo, pero usó números de colores para que todos los números de cada color tuvieran que estar en el mismo lado y tuvieran que estar para “ganar”. el juego.
Ahora, de hecho, sugeriría exactamente cómo funciona el juego en la práctica, pero los números serían tanto frustrantes como intimidantes en apariencia. Su solución fue, por supuesto, simplemente bajar un paso en aparente dificultad simplemente haciendo que las fichas ordenadas en cada lado del mismo color.
Ahora, esta es una solución imaginativa para explicar un “evento” histórico y un juego con el que solo estoy vagamente familiarizado (no creo haber resuelto un cubo de Rubik ni siquiera una vez). Pero creo que prueba nuestra teoría de que todas las fichas de colores deben estar en un cierto orden (orden numérico si las numera de esa manera cuando el rompecabezas está en la posición “resuelta”). Estoy bastante seguro de que mi teoría resultará correcta. Obtenga un viejo Cubo de Rubik y pruébelo usted mismo, escribiendo 123 en la primera fila, 456 en la segunda y así sucesivamente, en al menos dos lados. Revuelve el cubo y luego resuélvelo. Revuélvelo por segunda vez y resuélvelo nuevamente. Con números en ambos lados, creo que te demostrarás a ti mismo que mi teoría es correcta.
Ahora que es “imaginación” en el trabajo en tiempo real mientras escribía esto. Nunca pensé en la numeración de las baldosas / superficies en un cubo de Rubik y, sin embargo, pude producir un relato histórico (imaginario) de cómo pudo haber llegado a ser, y al observar los hechos tal como los imaginé, llegó a una conclusión (bueno, estrictamente hablando una teoría) de cómo la similitud debe ser cierta para tres dimensiones como lo hizo en dos dimensiones.
¿Fue todo eso “útil”? Probablemente no, excepto para examinar la forma en que la “imaginación” es la “madre de la invención” (no la “necesidad”, que es solo la motivación para llegar a una conclusión exitosa de un problema, aunque sea un gran motivador si se trata de ser colgado como un ladrón de caballos).
Sin imaginación, los “hechos” (que en realidad son creencias en cualquier caso) son solo palabras en una página. Se necesita imaginación para aplicar las ideas al mundo real, o incluso a mundos imaginarios si eres George Lucas, o un posible George Lucas en ciernes.
Sinceramente,
Stafford “Doc” Williamson
