Si prohibimos las armas de fuego, ¿cómo prohibimos los vehículos, martillos, destornilladores, hachas y todos los días productos químicos que pueden convertirse en explosivos?
¿Por qué lo haríamos ?
Primero, nadie propone prohibiciones totales de armas de fuego. Incluso Inglaterra y Australia, los niños del cartel para el cambio exitoso de la política de armas de fuego, no prohíben completamente las armas de fuego. Los cazadores todavía cazan y los coleccionistas todavía recolectan.
- ¿Cuál es la diferencia entre el carbono negro y el carbono estándar?
- Cómo hacer un tratamiento térmico posterior a la soldadura
- ¿Hay algún material que sea mejor para usar en chaquetas de bala que el cobre?
- ¿Qué es un buen menor para un ingeniero de materiales / metalúrgico?
- ¿Dónde busco fibra de carbono para comprar materiales para un prototipo de quadcopter?
Segundo, el argumento “puedes matar a alguien con cualquier cosa , por lo tanto debes prohibir todo … antes de que estés justificado para prohibir las armas de fuego” es una falacia ridículamente estúpida.
Crea una falsa equivalencia entre las armas de fuego, que se usan para lastimar a las personas, y los elementos que podrían usarse para lastimar a las personas.
No importa cuánto más eficaces sean las armas de fuego para matar. Argumentar “mortandad relativa”, aunque es fácil, es una pista falsa. Solo veamos la realidad:
¿Dónde están los asesinatos masivos de destornilladores? ¿Dónde se matan los cientos de niños pequeños cada año en accidentes de martillo sin sentido? ¿Dónde está la epidemia de suicidios con hacha? ¿Constantes ataques mortales con bombas caseras en los centros urbanos, tal vez? ¿No? ¿Nadie?
Bueller?
Cuando se hace cualquier nivel de comparación en la vida real, la ridícula falacia del argumento se vuelve obvia.
Señalar la dificultad de resolver problemas inexistentes no es una forma de argumentar que un problema muy real y terrible ni siquiera debería abordarse , que es el verdadero mensaje aquí.
Discusión adicional:
Si desea dibujar una equivalencia válida a un problema real (anterior), considere los automóviles. Los vehículos de motor son extremadamente peligrosos, y solían matar hasta 55,000 personas cada año en los años 70. Pero los automóviles (a diferencia de las armas de fuego) también son 100% necesarios para la vida moderna, por lo que obviamente no podríamos prohibirlos. ¿Asi que que hacemos?
Entrenamos conductores y requerimos licencias de entrenamiento para conducir automóviles. Pagamos periódicamente para registrar cada vehículo con el gobierno , y tenemos la identificación de cada automóvil fácilmente identificable de un vistazo. Exigimos diseños más seguros para vehículos. Castigamos severamente la conducción en estado de ebriedad, una de las principales causas de muertes de MV. Y los accidentes y las muertes vehiculares han disminuido drásticamente: de 1979 a 2005, el número de muertes per cápita disminuyó en un 35.46%. [1] Un costo mucho más aceptable de conducir automóviles en Estados Unidos, probablemente todos estamos de acuerdo. Problema abordado, más o menos.
En comparación, ¿qué se está haciendo para resolver el problema de la violencia armada?
Pensamientos y oraciones, mis amigos. Pensamientos y rezos.
Traducción: “Este precio es aceptable por los beneficios que obtenemos”.
¿Es realmente?
Nadie puede decir eso en voz alta, por supuesto … y los activistas por los derechos de las armas no son malvados, más que nadie, por lo que probablemente ni siquiera lo piensen. Honestamente, sospecho que la realidad que defienden los defensores de las armas es tan horrible que necesitan sumergirse en el reino de lo imaginario para hacer comparaciones para que parezcan aceptables para ellos.
“Sí, esto apesta, pero permíteme discutir cómo nuestras manos están atadas aquí … ¿a menos que también quieras prohibir los martillos?” No, no están atadas. Los martillos son irrelevantes. Fácilmente podríamos solucionar el problema, pero la mitad de Estados Unidos no quiere hacerlo.
No es aceptable Realmente no lo es. El beneficio de la posesión no regulada de armas de fuego no es crítico para nuestro funcionamiento diario, y el costo es enorme e inaceptable en cualquier contexto.
Notas al pie
[1] Lista de muertes de vehículos automotores en los EE. UU. Por año – Wikipedia
