¿Qué significa cuando un editor dice: “Pedí muchas reseñas calificadas y no puedo hacer que nadie acepte revisar tu artículo”?

Tuve una experiencia similar para Plos One. Teníamos un artículo que era bastante interdisciplinario y en su mayoría empírico. Entonces, pensamos presentar en Plos One. Sugerimos a los revisores sin buscar en la base de datos de Plos One. Como resultado, el editor, después de algunas semanas, nos pidió sugerir más nombres de revisores. Luego, buscamos 10 o 20 revisores y mi asesor eligió cinco de ellos. Afortunadamente, algunos de ellos acordaron revisar nuestros documentos. Las posibles razones por las que creemos que nuestra revisión se retrasó son:

1. Los revisores sugeridos en el primer intento no estaban familiarizados con Plos One,

2. Nuestro trabajo interdisciplinario y empírico atrajo a menos personas en nuestra área.

PD: Trabajamos en sistemas multiagente y, lamentablemente, las contribuciones puramente empíricas no son muy recomendables. Por lo tanto, en lugar de apuntar a la conferencia CS más relevante como AAMAS, apuntamos a Plos One.

Significa que el editor no puede hacer su trabajo por cualquier razón.

Probablemente consideraría dejar el diario e ir a otro. Claramente, el diario no tiene una gran reputación. La mayoría de los árbitros accederán a una solicitud del editor con un correo electrónico personal. No poder hacer esto significa que no tienen una gran reputación y la revista no. Puede ser que esté publicando fuera del área central de la revista, pero no es una buena señal.

En última instancia, las personas solo revisan artículos para una revista cuando piensan que van a publicar en la revista o respetan al editor o la revista. Lo que esta gente dice es “No pienso publicar en esta revista nunca”.

Si desea facilitarle la vida y ser poco ético al respecto, comuníquese con uno de sus colegas para explicarle la situación y rogarle que acepte la tarea. Esto casi garantizaría un proceso de revisión acelerado y haría que el proceso no sea anónimo. Casi habría un quid pro quo implícito.

El hecho de que el editor lo haya puesto en esta situación en la que puede ejercer la influencia de deshacer sobre el proceso no es bueno.

Sí, significa que ninguno de los revisores sugeridos aceptó revisar el manuscrito. En los últimos años, ha habido tantas revistas nuevas de baja calidad. La revisión de los manuscritos lleva tiempo y es un trabajo voluntario, por lo que cuando los revisores lo consideren inútil, simplemente decídase a hacerlo.