Ronald R Hatch ha proporcionado una teoría alternativa a la relatividad general llamada teoría modificada del éter de Lorentz. ¿Hay alguna validez para su trabajo?

Para agregar al registro, hay experimentos que respaldan la existencia de propiedades espaciales. En Relatividad Especial, la interpretación de Einstein de las transformaciones de Lorentz (que Einstein volvió a derivar en el artículo de 1905) condujo a diferencias en tiempo real entre relojes, y su ejemplo en la parte IV concluyendo que dos relojes sincronizados inicialmente registrarían diferentes cantidades de tiempo, dejó el físicos de la época, incrédulos. No hubo dependencia de un éter en la derivación, Einstein concluyó que para este tipo de acontecimientos, un éter es superfluo.

Llega entonces la relatividad general en 1916-17. Ahora se considera que los relojes funcionan lentamente si tienen un potencial gravitacional. No hay ninguna razón para creer que los relojes se ven mecánicamente afectados: todavía miden correctamente el paso del tiempo .

Mientras tanto, se había expresado mucha oposición contra la interpretación literal de SR, en la forma de la hipotética paradoja Gemela. SR siempre tuvo problemas para explicar (para satisfacción de muchos) cómo los observadores en dos trenes que viajan en vías paralelas a una velocidad relativa ‘ v ‘, cada uno mide el tiempo en el otro tren para que funcione lentamente. (En una situación simétrica, no puede haber diferencia en el paso del tiempo como se puede verificar cuando ambos relojes se miden más adelante en el marco de la tierra). Lo sorprendente es que Einstein luego publica un artículo (1918) que muestra cómo la paradoja gemela puede explicarse mediante la introducción de un campo de gravedad imaginario, que de alguna manera actúa durante el giro, para provocar una diferencia de tiempo resultante entre los dos relojes. Varios físicos notables (incluidos los ganadores del Premio Nobel Richard Feynman y Max Born) adoptan la proposición de que la SR es inadecuada para resolver la paradoja gemela.

Avance dos años más y Einstein entrega una dirección en la Universidad de Leyden que concluyó con:

” Recapitulando, podemos decir que de acuerdo con la teoría general de la relatividad, el espacio está dotado de cualidades físicas; en este sentido, por lo tanto, existe un éter … el espacio sin éter es impensable. Porque en ese espacio, no habría propagación de la luz, sin posibilidad de existencia para estándares de espacio y tiempo ni intervalos de espacio-tiempo en el sentido físico … “.

E instein rechazó la idea del éter como un medio capaz de meditar capaz de moverse, pero definitivamente ha modificado su posición. No está seguro de lo que Einstein quiso decir con ” movimiento “: si tuviera en mente un movimiento uniforme en relación con el espacio, la mayoría estaría de acuerdo en que un cuerpo en movimiento uniforme en relación con el espacio no es diferente de un cuerpo en reposo, al menos en función de lo que pensamos sabemos. Pero de la misma manera, la aceleración de una masa en relación con el espacio crea fuerzas reaccionarias instantáneas. ¿La aceleración del espacio en relación con la masa también crearía una fuerza reaccionaria? Si es así, ¿hay algo inercial en el éter aún por descubrir? Einstein había reflexionado sobre la idea de lo que sucedería si el universo se acelerara con respecto a una masa fija. Llegó a la conclusión de que la masa experimentaría la misma fuerza de inercia que si tuviera la misma aceleración en relación con el universo.

Quizás las reflexiones posteriores de Einstein se puedan usar para predecir las propiedades de un éter. Hasta donde se sabe, el “tiempo perdido” entre relojes previamente sincronizados en el mismo marco de inercia, siempre implica cambios de energía. Cuando uno calcula la diferencia en las lecturas entre dos relojes que han experimentado diferentes caminos en el espacio-tiempo, también habrán experimentado diferentes estados de energía al recorrer el camino. Un reloj impulsado a alta velocidad experimenta un aumento de energía y una desaceleración del tiempo en relación con el “reloj Couch Potato”. Del mismo modo, si el reloj que viaja en su viaje pasa a través de campos ‘ g ‘ de otra materia, la velocidad del reloj también se ralentiza, presumiblemente porque el estado de energía de su entorno cambia. En ambos casos, el cambio de energía se puede describir en términos de una velocidad, en el caso de SR v ^ 2 representa un cambio en la energía cinética y en GR, v ^ 2 también representa la energía cinética (que se requiere para escapar del potencial gravitacional del local ‘ g ‘campos). El hecho de que la desaceleración del tiempo esté entrelazada con energía tanto en la Teoría Especial como en la Teoría General, parecería requerir algún tipo de éter para generalizar alguna unidad subyacente que explica la dependencia idéntica de la energía. La teoría modificada del éter de Lorentz intenta sustituir un marco de fondo por el éter. Tal como está, no cumple ese objetivo. Como cuestión práctica, el marco centrado en la tierra no giratorio se toma como un marco preferido: todas las diferencias de tiempo se miden con respecto al mismo. Esta idea se ha aprovechado como una justificación de lo que algunos han defendido como la ” Teoría del (los) éter (es) local (es) ” … ¡cada masa reflexiva es un marco preferido para el campo etéreo ‘ g ‘ asociado con él!

No sé lo suficiente sobre la teoría de Aether para realmente dar una respuesta completa a esta pregunta. Se descartó después de que el experimento de Michelson / Morley no lograra obtener las medidas propuestas que indicarían que el Aether tenía las propiedades propuestas. Según tengo entendido, uno tendría que hacer más que modificar la teoría original para que funcione, tendría que redefinirla por completo, lo que, en efecto, hace la Relatividad.

La relatividad elimina la necesidad de un medio dominante en el espacio, el espacio mismo es el medio. Si te gusta (y a mí me gusta) ES el éter que todo el mundo estaba buscando, era mucho más simple de lo que pensábamos que sería. Y no era solo espacio, sino “espacio-tiempo”. Bajo la Relatividad General, el espacio-tiempo ES un medio, puede doblarse, retorcerse, estirarse y comprimirse. Me gusta pensar en el espacio-tiempo como el Éter mismo, porque me aleja del prejuicio de que la distancia y la duración no son más que mediciones de una idea abstracta, son mediciones de un medio en sí mismo.

Después de encontrar Relatividad, mi cabeza tampoco quería aceptarlo. Para mí, simplemente parecía absurdo, y cuando realmente lo piensas, ES muy contrario a nuestra experiencia normal. Leí todo lo que pude sobre la relatividad, busqué experimentos, cómo se hicieron, cómo se midieron buscando alguna explicación “más simple”. Me llevó mucho tiempo darme cuenta de que el genio de la relatividad es que es una explicación MUY simple en sí misma. Es tan simple que mi mente amante de la complejidad no quería formar parte de ella. Fue repulsivo para mí, parecía ad-hoc, y probablemente una tontería.

Pero los experimentos aguantan. La relatividad se ha probado tantas veces, de tantas maneras, que después de intentar hacer agujeros una y otra vez, en cambio, comencé a apreciar su belleza sutil y elegante. Comencé a ver que no era solo una hipótesis, o incluso una especulación salvaje, sino que decía algo muy fundamental sobre la naturaleza de la existencia. En resumen, el universo parece estar muy de acuerdo con la Relatividad … así que … siempre y cuando no comiences a buscar en los corazones de agujeros negros o big bangs, al menos.

A juzgar por el enlace dado por Viktor Toth, esto no es más que una teoría habitual de “manivela de éter”. No hay ecuaciones de evolución de la teoría, esencialmente restricción a SR (donde no es necesario un “éter de Lorentz modificado” porque el éter de Lorentz original está bien), restricción al campo EM en lugar de cubrir todo el SM de la física de partículas.

Una propuesta razonable para una teoría del éter sería diferente. Daría en cierto límite las ecuaciones de GR de Einstein (dada la gran cantidad de soporte de observación para GR, sin esto sería difícil explicar estas observaciones), y tendría que cubrir no solo el campo EM, sino todos los campos que tener la misma velocidad de la luz que la velocidad real o limitante, es decir, tendría que cubrir todos los campos del SM, así como la gravedad, por lo que definiría lo que se llama una “teoría de todo”. Lo que fue propuesto por Hatch falla miserablemente desde este punto de vista, ni siquiera trata de cumplir con estos criterios.

Pero existe tal teoría del éter, y fue publicada en una revista revisada por pares (Fundamentos de la física). Vea mi página de inicio para enlaces.

La corriente principal lo ignora por completo, por razones desconocidas (la ignorancia no da argumentos). Los comentarios sobre esta teoría por parte de físicos profesionales serían bienvenidos, pero he renunciado a la esperanza de obtener algunos.

Estoy dispuesto a decir que el trabajo de Ronald R Hatch podría haberse descartado como inválido incluso antes de que Ligo detectara una onda gravitacional.

Incluso si las ondas gravitacionales no existieran, Ligo aún detectaría “algo”. Por ejemplo, si tiene agujeros negros binarios en órbita que cierran, el efecto gravitacional fluctuará a medida que cambien las distancias relativas a nosotros. Incluso la gravedad newtoniana estaría de acuerdo con ese efecto … Además, el hecho de que la gravedad curva el espacio-tiempo también se ha establecido firmemente. Entonces, incluso si de alguna manera no existieran ondas gravitacionales, Ligo aún detectaría la curvatura del espacio-tiempo resultante de objetos que rotan masivamente. Solo que no habría un evento desencadenante, por lo que probablemente ni siquiera lo notarían … Lo principal que cambia es qué tan lejos Ligo podría detectar los efectos y el tipo de señales que recibirían. Sería bastante difícil incluso tener agujeros negros girando tan juntos si no pudieran irradiar energía cinética, y mucho menos tener señales que cambian rápidamente.

Lo que confirma que hay ondas gravitacionales es esa energía emitida. Esto se demostró mediante la rotación de estrellas de neutrones binarias. Si Ronald R Hatch ni siquiera se diera cuenta de este hecho, o decidiera no tomar nota de la importancia, entonces diría que no tendría sentido siquiera leer su trabajo.

3. El Hulse-Taylor Pulsar – Evidencia de ondas gravitacionales

El Premio Nobel de Física 1993

No, pero debemos permitir que propusiera una prueba crítica de su teoría: predijo que no habría detección de ondas gravitacionales.

Su teoría rápidamente falló esa prueba, y ahora puede descartarse.

Dejando a un lado su extraño amor por el lenguaje insultante, así es como se debe hacer la ciencia. Le pone la cabeza y los hombros por encima del chiflado común o del jardín.

La teoría de la relatividad general de Einstein sigue siendo la única teoría por la cual estamos tratando de entender nuestro universo, la mayoría de sus pedicciones se verifican experimentalmente, hoy estamos informados sobre la detección de las ondas gravitacionales por parte del equipo de LIGO.

Al observar la respuesta de Viktor Toth, veo que no es necesario que investigue más a fondo la última “teoría del éter”. Una carga completa de enjuague. Destrozar otras teorías convencionales es una forma muy pobre de promover sus propias ideas. Una señal segura de chiflado.

No.

Hatch es otro de una larga línea de ingenieros que son negadores de Einstein porque no entienden la relatividad, no porque hayan encontrado un agujero en ella.