Si, absolutamente.
Sin embargo, esto solo es cierto si está dispuesto a cambiar las definiciones de las siguientes palabras para que no sean las que se usan comúnmente en sus significados comunes, ni en los significados utilizados por cualquier campo técnico como jerga:
- Vivo.
- Criatura.
- Sensación.
- Pensar.
- Crear.
- Morir.
Tomemos estos uno por uno.
- ¿Algún otro planeta experimenta un eclipse solar total como la Tierra?
- ¿Cómo explican los pilotos las fuerzas ficticias que actúan en el avión debido a la rotación de la Tierra?
- ¿Alguna de las 'constantes' fundamentales ha cambiado durante miles de millones de años?
- ¿Es el centro de la Tierra el punto que gira alrededor del Sol? ¿O es ese punto entre la Tierra y la Luna?
- ¿Es posible que un planeta con un período orbital muy largo, lento y oblongo haga que la vida evolucione y luego se extinga a medida que se aleja nuevamente?
Viviendo Wikipedia lo pone muy bien: “La definición de vida es controvertida”. A menudo se piensa en la vida como algo negro / blanco. O algo está vivo o no lo está. Esto es falso Hay tantas áreas grises alrededor de si algo se puede llamar vivo o no.
Un concepto común de vida es cualquier objeto que haga una lista de compras de acciones arbitrarias que vemos que los seres vivos hacen, debe estar vivo. Esto es muy circular.
La lista de compras de artículos a menudo incluye rasgos como:
- capacidad de respuesta al medio ambiente: bueno, si incluye las reacciones de la biosfera a los efectos ambientales, como los impactos cometarios, las erupciones solares, etc., entonces claro, sí. El problema con eso es que confía en los efectos de las respuestas de los seres vivos, para la respuesta de la tierra. Sin embargo, la cobertura de nubes (aumentando a medida que aumentan las temperaturas, lo que refleja más calor) se ha citado como un efecto estabilizador de retroalimentación, sin depender de otros seres vivos. Una rana congelada no responde a su entorno, y tampoco una espora seca, hasta que se les permite responder (derretidos o humedecidos).
- crecimiento y cambio, bueno, el planeta gana muchas toneladas de escombros al año; y ha cambiado durante su vida útil. Crece más rápido que la típica rana congelada o espora seca.
- tener un metabolismo y respirar: si define la atmósfera como sus “pulmones” y el viento solar como su “aire”, entonces tal vez, un poco. Definitivamente más que la rana y la espora.
- mantener la homeostasis, posiblemente, si incluye esa cosa de la nube. Definitivamente más que esa rana y espora.
- Tiene un poco de salsa de vida mágica (espíritu, alma, flogisto …) – No comprobable.
- estar hecho de células – No. Tampoco un virus. ¿Cuál es incluso la definición de una célula?
- capacidad de reproducir – No Tampoco una mula, una mascota esterilizada, una rana congelada o una espora seca.
- pasar rasgos a la descendencia – No. Tampoco una mula, una mascota esterilizada, una rana congelada o una espora seca.
La tierra está más viva que una rana congelada.
Criatura. Otro borroso. ¿En qué punto los gemelos unidos se convierten en criaturas por derecho propio? ¿O una estrella de mar, que se puede cortar en dos y convertirse en dos organismos? Si los separa célula por célula, ¿qué célula corta para hacer la transición de ser un organismo a otro? ¿La última fibra nerviosa que transmite sentimientos de un cuerpo a otro? ¿La última célula que los conecta? ¿Qué pasa con una esponja, que se puede licuar por completo en una licuadora y, sin embargo, volverá a convertirse en una criatura? O varios, si separas la esponja mezclada? ¿Qué hay de los virus? ¿Qué hay del parto? ¿Qué pasa con la mitosis de organismos unicelulares?
Así que no estamos realmente seguros de qué es la vida, ni cómo identificar a un solo individuo con el rasgo “vida”.
Bueno, la tierra es una cosa. Si está vivo, es razonable llamarlo una criatura.
Sensación. Bueno, esa es fácil, ¿verdad? Sentir es algo que va de nervios, ¿verdad? Bueno … las plantas pueden sentir y reaccionar al menos a la luz, la gravedad, la temperatura, la humedad, las sustancias químicas, los gradientes químicos, la reorientación, los campos magnéticos, las infecciones, el daño a los tejidos y la presión mecánica, entre otras cosas. Entonces, está bien, es la sensación de que las reacciones ocurren en respuesta a, ¿verdad? Y hemos demostrado que la tierra puede responder a los estímulos, por lo que debe sentirse la sensación inicial de esos estímulos.
Aunque hay otro significado de esta palabra, que significa “tener emociones”. Una vez más, es un término bastante lanoso. Generalmente se usa para referirse a la parte consciente de las emociones, y las emociones, una vez más, son un término difuso. Cualquier cosa que haga que tu cerebro se vuelva loco, de una manera buena o mala, es una emoción. Entonces, si la Tierra puede pensar, entonces probablemente tenga emociones, y así pueda sentir. Lo que nos lleva a …
Piensa Simplemente … realmente no tenemos idea de esto. Ni siquiera tenemos la primera idea de cómo expresar lo que es el pensamiento. Una vez más, como dice Wikipedia, “no hay consenso sobre cómo lo definimos o lo entendemos”. Aparte de circularmente: un pensamiento es el resultado de pensar.
Una posible definición de pensamiento es modelar un concepto, para su aplicación en otra área. No estoy seguro de que la Tierra haga esto, pero las definiciones de pensamiento son tan vagas que es difícil decirlo con certeza. ¿Piensa una computadora?
Crear. ¿La tierra crea cosas? No puedo pensar en nada de lo que crea la tierra. Excreta cosas; barro, lava, rocas, agua. Las cosas le suceden. Tormentas y tal. ¿Se puede decir que la tierra crea clima? Creo que la creación requiere deliberación, y no hay nada en los comportamientos que le suceden a la tierra que implique algún tipo de actor inteligente.
Morir. Bueno, puede y eventualmente será completamente destruido, así que si está vivo, sí, morirá.
Pero es ese penúltimo el que realmente responde. No hay nada sobre la existencia en la Tierra que sugiera la existencia e interferencia de cualquier tipo de entidad sensible, deliberada o incluso reactiva, más allá de lo que vemos.
¿Es como un organismo unicelular mirando un cuerpo y diciendo “qué gran multitud de organismos unicelulares”?
Posible. Pero en el punto en el que podemos ver las interacciones y la cooperación entre las diferentes formas de vida en el planeta y ver la complejidad allí, si decidimos llamar a esas interacciones una forma de vida o no, en realidad es solo azúcar sintáctica para facilitar el concepto. tragar, ya que no se parece en nada a la “vida” como la conocemos.
La experiencia me dice que algunas personas probablemente comentarán “no, estás equivocado, tal y cual término que consideras difuso tiene un significado muy preciso porque es el significado que uso y ese es el único significado posible porque lo digo . ”Si usted, querido lector, está a punto de convertirse en uno de esos comentaristas, entonces tiene lástima.
