La respuesta a esta pregunta aparentemente simple y la pregunta per se tiene sus raíces en el fondo de la historia. El factor de seguridad es una de esas cosas que han cuestionado la convicción de los ingenieros una y otra vez.
Incluso hoy, cuando tenemos tecnología informática avanzada a nuestra disposición y las cargas y tensiones pueden calcularse con una alta precisión, un margen de seguridad del 50-100% suena más conservador y extraño. Pero el FOS ha evolucionado durante mucho tiempo y es importante tener conocimientos previos para comprender las cifras actualmente aceptadas.
Este artículo hace un intento genuino de desmitificar el misterio que es FOS. Una historia de factores de seguridad Uno de los mejores análisis que he encontrado. La evolución de BS y Eurocodes ha sido analizada a fondo para comprender FOS.
- ¿Qué ingeniería civil tiene que no tenga otros cursos de ingeniería?
- ¿Cómo es útil Primavera para los estudiantes de ingeniería civil?
- ¿Hay alguna empresa que ofrezca programas de pasantías para estudiantes de Ingeniería Civil?
- ¿Cuáles son las ventajas del refuerzo de acero?
- ¿Cuáles son algunos de los proyectos innovadores en ingeniería de carreteras y transporte?
Reducir los factores de seguridad en los códigos de diseño es más bien como caminar de puntillas hacia el borde de un acantilado: hasta cierto punto no hay problemas, pero más allá de eso, el riesgo comienza a aumentar muy rápidamente. ¿Cómo sabemos dónde parar? … ¿Cuánto es ciencia y cuánto es magia negra?
FOS evolucionó con el tiempo, al igual que la materia prima, las metodologías de diseño y los métodos de construcción. Comenzó con hierro fundido y hierro forjado, junto con madera entre los primeros materiales. Las estimaciones más tempranas para FOS para el hierro se basaron en resultados UTS promedio y calidad de lanzamiento. Mejoró aún más con la aparición de secciones de acero laminado que redujeron las posibilidades de variaciones y defectos. Para RCC, las variaciones en la resistencia a la compresión en compresión directa y flexión, mezcla y colocación, transición de la teoría elástica a la teoría plástica y una mayor dependencia del refuerzo a la tracción, mejor comprensión del comportamiento del concreto en cizallamiento y torsión; todo esto conduce a una mejora en FOS con el tiempo, en una secuencia muy lógica y racional.
Con el avance en las medidas de control de calidad y la introducción de RMC, FOS se redujo aún más.
Curiosamente, hubo momentos en que fue la guerra (WW-II) lo que impulsó la reducción de FOS (como una medida de emergencia para trabajos temporales) y el aumento de las tensiones permitidas para economizar la construcción. Aparte de eso, a menudo había limitaciones planteadas por la falta de disponibilidad de datos para desarrollar modelos estadísticos confiables, limitaciones que existen hasta hoy. La posibilidad de métodos de diseño probabilístico basados en la teoría de la confiabilidad deja un mayor alcance de mejora en los esfuerzos permisibles para un diseño óptimo.
De hecho, fue desalentador ver que la discusión en el trabajo de investigación, que de otro modo sería completo, terminara con una nota escéptica. Se acercó a la cifra actualmente aceptada de 1.5 para concreto, también analizó FOS para varias combinaciones de carga, pero la respuesta está más allá.
Entonces, resulta que FOS no es tan arbitrario como parece. Con acceso a la información necesaria, conocimiento de prácticas pasadas y una comprensión clara de las teorías involucradas (y sus limitaciones), uno puede considerar buscar más opciones aún mejores.