Hablando teóricamente, ¿cuánto costaría eliminar a todos de este planeta?

Bueno eso depende.

Hay algunas personas a las que podría acudir si quisiera destruir un mundo, pero solo hay un lugar al que ir si desea que el trabajo se realice correctamente .

De quien estoy hablando

Por supuesto, son las devastaciones de Consiglio: lo más malo de lo malo, lo más malvado de lo más malvado, y lo más elegante de lo elegante.

Por supuesto, hay una pequeña arruga … Dave Consiglio: ¿ya tenemos una estrategia de precios? Jonathan Chen, usted es jefe de ventas: ¿qué valor tiene un contrato estándar hoy en día?

Bueno, hasta que estos muchachos nos contacten, tendré que especular salvajemente.


La mejor forma de destrucción planetaria es la clase en que todo el planeta se reduce a polvo . Para hacer esto, debe proporcionar más energía que la energía de unión gravitacional del planeta.

Para la Tierra, eso equivale a aproximadamente [matemáticas] 10 ^ {32} J [/ matemáticas]

El precio promedio que una casa debe pagar por energía es de aproximadamente [matemáticas] $ 0.12 [/ matemáticas] por kilovatio-hora ([matemáticas] 3.6 \ veces 10 ^ 6 J [/ matemáticas])

Por lo tanto, la división simple nos dice que el costo de la energía se trata de:

[matemáticas] $ 3.6 \ veces 10 ^ {24} [/ matemáticas]

¡Lo que es aproximadamente un billón de veces más riqueza que el PIB de todo el planeta! Obviamente, cuando está comprando energía a esa tasa, obtiene un descuento considerable, por lo que redondearemos a aproximadamente [matemáticas] $ 10 ^ {18} [/ matemáticas], pero eso probablemente esté fuera de su rango de precios.


Por supuesto, hay formas más baratas (aunque menos explosivas) de hacerlo.

Producir un virus altamente tóxico, infeccioso y persistente y liberarlo en la naturaleza probablemente podría matar a todos si lo diseñaras correctamente, ¡y probablemente por menos de $ 1 mil millones!


Una forma muy aburrida sería usar armas nucleares, probablemente en un par de miles de millones de dólares para comprar suficientes ojivas para matar a todos.

Pero … bostezo. Las armas nucleares no son el estilo ConsDeva.

Demasiado convencional. Demasiado fácil: cualquier dictador chiflado puede conseguir armas nucleares si así lo desean.


Tal vez podríamos sacar un producto clásico de ConsDeva (el gran objeto se mueve muy rápido), así es, el Consiglinator C120000 original

Una vez más, unos pocos cientos de miles de millones de dólares probablemente pueden obtener un programa espacial lo suficientemente decente, capaz de capturar un asteroide fuerte y luego acelerarlo hacia la Tierra.

Tal objeto, si fuera lo suficientemente rápido, destruiría una porción significativa de la corteza, y por mucho más barato que nuestro cálculo de energía inicial, ya que la mayor parte de la energía ya está capturada en el GPE del asteroide.


Por lo tanto, la respuesta varía entre “unos pocos miles de millones de dólares, a” más de un billón de veces la riqueza del planeta “, dependiendo del producto que desee elegir.

Hay varios paquetes disponibles, si desea venir a nuestra sala de exposición en Newpiter, será más que bienvenido.

Solo recuerde, con ConsDeva, garantizamos calidad en nuestras destrucciones, porque con nosotros, ¡ nuestros plazos realmente lo son!

Destrucciones de calidad, excelente servicio al cliente, eso solo puede significar una cosa:

Todos mueren ™

Jack Fraser, ingeniero jefe

¿Absolutamente todos, sin excepciones?

Alrededor de $ 242.1 millones. Este es el costo estimado para producir alrededor de 100 bombas nucleares y un balancín halcón 9. Hablaré sobre el cohete más tarde.

Lanzar y detonar tantas bombas nucleares desencadenaría un invierno nuclear con todo el polvo que se dispersaría en la estratosfera y bloquearía la luz y el calor.

Esto reduciría la temperatura y la luz recibida en todo el mundo, causando grandes pérdidas de cosechas y hambres. No habría forma de escapar de este corto alejándose del planeta. No tendría sentido tratar de plantar ningún cultivo porque ninguno de ellos crecería y no habría animales para comer, ya que todos habrían sido comidos o murieron de hambre.

Las únicas personas que quedarían con vida serían los astronautas en la estación espacial internacional. Aquí es donde entra el cohete Falcon 9. En lugar de lanzar su carga útil para atracar cuidadosamente en la estación espacial, su carga útil colisionaría con la estación espacial, rompiéndolo y matando a todos a bordo.

¡Ahora todos están muertos por el pequeño precio de $ 242.1 millones! Todo esto es, por supuesto, especulación.

Fuentes del costo de las armas nucleares:

¿Cuánto cuesta realmente un arma nuclear? – FPIF

Más dólares por la explosión

El malo de The White Plague (no una referencia a la raza) estuvo muy cerca de aniquilar al mundo entero por unos cientos de miles de dólares.

¿Fue realista la historia? No lo sé, pero me asustó.

No mucha gente sabe que mi Australia natal es el hogar de uno de los laboratorios de guerra biológica más avanzados del planeta, personas con décadas de experiencia práctica que producen enfermedades cada vez más horribles. Esperemos que todos esos tipos obtengan todo el asesoramiento y el apoyo matrimonial que necesitan para llevar una vida feliz.

Hipotéticamente, sería gratis. Simplemente haga que todos decidan dejar de beber agua simultáneamente. Si todos pudieran, entonces podríamos eliminar a todos del planeta y también costaría menos que si todos sobreviven como de costumbre.

Sin embargo, destruiría la economía, haciendo que el dinero sea una idea imposible de implementar, por lo que realmente no importa cuánto cuesta porque el dinero no tiene sentido cuando no hay nadie que lo cambie por bienes y servicios.

Costaría una especie humana.

Muy poco.

Algunas plagas pandémicas diferentes tendrían una buena posibilidad de hacerlo.

Por extraño que parezca, una gran parte del gasto no sería lograr que las personas en los países ricos reciban atención médica completa, sino algunas tribus aisladas, estaciones de investigación y similares, que tienen poco contacto con el mundo exterior.

Aproximadamente 1/3 de lo que ya hemos gastado en armas nucleares, quizás menos. Otra forma de ver esto, ya que ellos (las armas nucleares) ya existen, no se necesita dinero para comenzar a lanzarlos, por lo que diría que ninguno.