La relación entre teoría y experimento varía sustancialmente entre diferentes subcampos de física. En algunos, cada experimento está precedido por hipótesis teóricas (por ejemplo, física de partículas); en otros, los fenómenos se descubren por casualidad mediante experimentos y se explican teóricamente más tarde (por ejemplo, muchas áreas de la física de la materia condensada); En otros subcampos, no es raro que un grupo de investigación haga teoría y experimente (por ejemplo, fotónica y metamateriales).
Dicho esto, en la era moderna de especialización extrema, es muy raro que un investigador haga teoría y experimente. Además, no hay necesariamente más “gloria” que tener haciendo tanto la teoría (seria) como el experimento (serio), en comparación con hacer uno u otro realmente bien. Por lo tanto, no he oído hablar de los experimentadores que retienen sus resultados para que puedan hacer la teoría por sí mismos (a veces proponen explicaciones de su resultado en la sección de discusión del documento o hacen modelos simples, pero esto no es lo mismo que la teoría). Hay ciertas ventajas de hacer que la teoría y el experimento sean realizados por investigadores separados:
- El papel saldrá más rápido.
- El documento será citado, especialmente si hay varias explicaciones teóricas propuestas para los resultados (este es el escenario donde el resultado experimental precede a la teoría, por supuesto). El trabajo será promovido / discutido más en la comunidad, ya que tanto el experimentalista como el teórico dan charlas sobre sus resultados.
- La física teórica y experimental son trabajos a tiempo completo y es raro poder hacer ambas cosas muy bien hoy en día.
- ¿Alguna vez podremos clonar un mamut?
- ¿Por qué el tiempo y la masa están relacionados?
- Si la telequinesis fuera una manipulación de campos gravitacionales o campos electromagnéticos, ¿el agua sería un buen tema para practicar?
- ¿Cuánta agua puede contener el cielo?
- Cómo convertirse en un científico del clima
