Si el único objeto en el universo fuera un agujero negro (giratorio), ¿cómo podríamos decir si es un agujero negro giratorio?

Si postulamos que hay un Universo con solo un agujero negro giratorio, entonces sabemos que está girando porque lo acabamos de decir. Definimos qué es el universo.

Si no hay observador en el Universo, entonces no hay observador que diga si el agujero negro está girando o no.

Podríamos postular un Universo con un agujero negro giratorio y un observador … y preguntar qué experimenta ese observador. En GR un “observador” tiene un reloj y una regla. Tenemos que decir en qué condición está el observador … ¿están en caída libre, por ejemplo?

Si queremos saber qué podría descubrir ese observador, entonces debe ser capaz de actuar, de actuar sobre los elementos del Universo.

Entonces, ¿qué podría hacer el observador para revelar la rotación del agujero negro?

Podrían trazar la geodesia del espacio-tiempo.

Su sistema de referencia sería localmente inercial, ellos mismos: su gobernante y su reloj. Sería útil tener otros gobernantes y relojes.

Si no tienen estos, no son observadores. Si no tiene un marco de referencia, no puede ser un observador.

Con lo que puede estar luchando es que la descripción de los problemas comunes en GR está incompleta … tienen suposiciones, como que hay un marco de referencia, sin decir qué se está utilizando como marco de referencia. Eso es normal: las complicaciones que introduce un marco de referencia físico se tienen en cuenta cuando se realiza un experimento, ya que podría ser cualquier cosa, no tiene sentido hacer que la teoría dependa de él.

Como debemos tener un observador … solo que saque las llaves de su auto (¡maldición! ¿Dónde estacioné ese Toyota …?) Y los arrojó hacia el agujero negro. Deben curvarse a medida que caen hacia adentro. Curva relativa a? El observador.

Respuesta simple; Incluso puede ser correcto.

Pero … la pregunta plantea el enigma: ¿Algo realmente gira? Es decir, aparte de las partículas cuánticas … y no estoy seguro de que la palabra común ‘spin’ se aplique a esa característica de las unidades de masa básicas.

El giro de un objeto complejo (hecho de partículas individuales) puede verse como un conjunto de objetos en órbita, dando vueltas alrededor de un punto en el espacio.

Comida para el pensamiento.

Entonces, básicamente, se pregunta si realmente vivimos dentro de un agujero negro, y nuestro universo no es más que eso, entonces, ¿cómo podríamos saberlo? Y podríamos saberlo.

Y la respuesta más simple es que no podemos saberlo. Aún no. Y tal vez nunca.

Para que sepamos que necesitaríamos una de dos cosas.

1. Poder viajar a lo que creemos que es el borde mismo del universo mismo y ver cómo se expande realmente el espacio.
2. Crea una especie de escáner de gravedad. Eso nos permitiría hacer lo que básicamente hicimos con el CMBR (radiación cósmica de fondo de microondas). Y mira lo que nos mostraron los datos.

La velocidad de la luz puede verse como algo inmóvil, y todo lo demás se está moviendo. La relatividad es correcta de esa manera. La quiralidad del espacio-tiempo también será visible si sube y baja un período de onda sinusoidal durante el tiempo que desee. Velocidad de la luz, aún relativa a la velocidad de la luz. Velocidad de la velocidad de la luz de la reunión. etc.

Yo diría que está girando porque si no todos irían a la puntualidad de 10 ^ -35 metros, pero podría estar equivocado. Si no fuera así, entonces no tendríamos esferas. No tendríamos partículas puntuales. No tendríamos lío de cuantos como lo describió Feynman. Sin embargo, nos acercaríamos lentamente a la puntualidad puntual, donde supondríamos energía no evolucionada.

Invertir big bang.

Si giraba, podría formar estructuras basadas en tipos, etc.

Pero realmente un agujero negro no es peligroso. Si no estamos al alcance de un agujero negro en este momento, es realmente un milagro. Hay muchos de ellos, y hemos logrado esquivarlos durante 13.7 mil millones de años, dicen. No lo creo porque no nos daríamos cuenta. El tiempo se ralentizaría en relación con un observador distante. Y apenas podemos salir de la Heliosfera …

No podríamos decir nada porque no estaríamos en el universo. De hecho, el agujero negro tampoco estaría en el universo, solo habría un horizonte de eventos. Pero el agujero negro crearía campos en el universo observable si hubiera alguien allí para observarlos. La energía rotacional del agujero negro podría medirse.

No pudimos Esta es una variación del árbol que cae en el bosque: “Si un árbol cae en un bosque y no hay nadie cerca para escucharlo, ¿emite un sonido?”. El concepto de sonido requiere un receptor compatible. La existencia de objetos presupone una conciencia para reconocerlos, pero excluiste a un observador consciente.

Pensé en eso una vez, pero solo en un punto infinitesimal. La dirección en la que la gran nada alrededor del punto parecía moverse define el universo particular que definiría cuando encontremos alguna parte viajando en c.

Si fuera el único objeto en el universo que existiera, ¿qué haría que comenzara a rotar? Pero si fuera el único objeto en el universo, probablemente no podríamos saber si está girando (ya que los métodos actuales emplean otros objetos presentes).

Respondiste tu propia pregunta: si un objeto es lo único que existe, no hay referencia, por lo que no podemos decir que esté girando.