Me he preguntado lo mismo. Los científicos los inventan a medida que avanzan. En realidad, son más metódicos que eso. Se les ocurre una teoría para explicar las preguntas sin respuesta de ese tiempo y, cuando esa teoría arroja más preguntas que respuestas, se les ocurre una teoría para cada una. Ocasionalmente, se les ocurre una teoría que los gobierna a todos. Por ejemplo:
En 1995, Edward Witten comenzó lo que se llamó la Segunda Revolución de las Supercuerdas al introducir la teoría M en el mundo. Esta teoría combina las 5 teorías de cuerdas diferentes (junto con un intento previamente abandonado de unificar la Relatividad General y la Mecánica Cuántica llamada 11D-Supergravedad) en una sola teoría.
Si hubieras estado presente en ese momento, habrías escuchado a la gente gritar “Teoría M”, “Teoría M”, etc. y habrías alabado a Ed Witton como un héroe. Pensé, por fin hemos llegado al final del camino y hemos producido una teoría de todo. Pero luego, dijeron que necesita 10 dimensiones para funcionar. De todos modos, 21 años después y ¿qué tenemos? Nada.
- En la producción en pareja, ¿la partícula y la antipartícula creadas siempre se aniquilan? (excepto cerca de un horizonte de eventos)
- ¿Cuál es el valor de masa en reposo de una partícula de taquión?
- ¿Cuáles son algunas aplicaciones de la teoría cuántica de campos en biología?
- ¿Podría nuestro universo estar envuelto alrededor de un quark de 4 dimensiones en un universo de 4 dimensiones?
- ¿Existe una teoría sobre el espacio y la gravedad que retrata el espacio como una fuerza constante que actúa sobre la materia y la energía?
En 1964, cuando se inventaron los quarks para explicar el “zoológico de partículas”, comenzaron a construir un Modelo Estándar cuyas ecuaciones fueron aclamadas como “hermosas” y pueden caber en una camiseta. Todavía lo hacen por cierto. Luego su globo explotó cuando descubrieron que esas ecuaciones fallarían si las partículas fundamentales tuvieran una masa intrínseca.
Entonces, Peter Higgs y sus colegas hicieron una sugerencia: ¿qué pasaría si las partículas no tuvieran masa? Las ecuaciones funcionaron maravillosamente de nuevo. ¿Pero qué le da masa a esas partículas? Peter Higgs sugirió que un campo impregna el universo y cuando las partículas atraviesan el campo, interactúan con él; aquellos que sienten una interacción fuerte adquieren más masa, etc. y aquellos que no interactúan con él viajan a la velocidad de la luz. Entonces llamaron a este campo después de Peter Higgs.
En 1979, unificaron la interacción débil con el campo electromagnético para formar la interacción electrodébil para completar el modelo estándar, ya que la gravedad se dejó fuera deliberadamente del modelo principalmente porque era difícil de explicar y, por lo tanto, no encajaba en las ecuaciones. En 2012, encontraron el bosón de Higgs porque cada campo tiene un bosón.
Escribí en una respuesta anterior que el mecanismo de Higgs establece que los fotones no interactúan con el campo de Higgs y, por lo tanto, no tienen masa como lo sugirió Einstein muchos años antes. Pero Einstein, incluso entonces, dijo que los fotones (energía) contribuyen a la masa. Quiero decir, ¿cómo puede hacerlo cuando no interactúa con el campo de Higgs?
Entonces, Einstein está equivocado o Peter Higgs et al están equivocados. Sospecho que Einstein tiene la mitad de razón porque los fotones contribuyen a la masa, debido a su masa intrínseca, cuando dijo que no tenían masa. Si tienen masa, entonces el mecanismo de Higgs es falso. Tiempo para otra teoría. No, no la teoría de todo de Gordon porque es una repetición del modelo estándar fallido.
Lo que necesitamos es un descanso completo del Modelo Estándar actual y las formas actuales de pensar. Echa un vistazo a The One Force of Nature, un libro electrónico de David Simmons para un nuevo modelo estándar que marcará el comienzo de la teoría del campo electromagnético como la nueva teoría del todo. Como siempre, la gravedad es el escollo, para todas las teorías que parece.
