¿Por qué el diseño de Salesforce Tower es tan aburrido?

Como referencia, aquí hay una visualización del futuro horizonte de SF, en 2020 más o menos. Salesforce Tower es el edificio más alto de la imagen. La famosa pirámide de Transamerica está justo fuera del marco a la derecha, y sería la tercera más alta.

Y aquí hay una representación del vestíbulo de la torre y la plaza, con un tranvía que sube al parque en la parte superior de la Terminal Transbay.

No encuentro el edificio aburrido en absoluto. Hace una marca en el horizonte, el tratamiento de la ventana es interesante y tendrá una plaza vibrante y acogedora y un espacio público dentro y fuera del vestíbulo. Muchos arquitectos de sillones, debo admitir que soy uno, prestan demasiada atención al sobre exterior de un edificio al decidir si les gusta. De todas las formas en que los edificios afectan la vida de las personas, la concentración (forma exterior) es una de las menos importantes.

Aquí está el lobby de la Torre de Shanghai. No da ningún calor y borrosas, ¿verdad? Si estuviese allí, apenas merecería la pena cruzar la calle para verlo más de cerca. Ni siquiera sugiere una forma de entrar.

Aquí está la entrada de Capital Gate. Lo mismo, ¿eh?

Los dos edificios de Salesforce en otras esquinas de esa calle tienen increíbles videoarte en el vestíbulo. Los transeúntes entran y miran asombrados, o toman videos de teléfonos móviles.

Un documental sobre el increíble video wall.

Este es el otro edificio existente de Salesforce, hay un video wall más alto pero un poco menos monumental en este que muestra algunas visualizaciones de datos 3D que parecen sacadas de Medialab. Bastante atractivo.

Realmente no podemos saber cuán emocionante será la nueva Torre de Salesforce en el nivel de la calle hasta que la veamos, pero esa parte de la ciudad se está volviendo cada vez más interesante. Yo también esperaría algo dramático para ese lobby.

Dicho esto, hay dos fuerzas que hacen que los edificios de San Francisco sean menos aventureros que otros lugares.

Primero, la cultura no es tan llamativa como otros sectores financieros y comerciales donde el diseño ostentoso del edificio y las exhibiciones de riqueza equivalen al poder. Piénselo, la gente ama al CEO de Salesforce, Marc Benioff, porque es amable y un tipo regular pero muy inteligente, y contribuye en gran medida a causas locales como el Hospital de Niños, no porque sea un oligarca. Cada vez que Sergey Brin toma el autobús o el metro, o monta una bicicleta, o se presenta en el aeropuerto, la gente se emociona de que esté haciendo cosas normales. Así es con los edificios. Si van a hacer algo emocionante, será una tecnología genial o un parque, no una forma que llame la atención.

Y segundo, hay un proceso de planificación en San Francisco por el cual los arquitectos de sillón que son elegidos para la Junta de Supervisores o nombrados para el departamento de planificación todos influyen en los términos arquitectónicos que han inventado para San Francisco, como si la arquitectura y la planificación de la ciudad nunca hubieran existido. descubierto antes de que lo inventaran. Cosas como “contexto” y “encajar en el paisaje natural existente”, etc. Esta fue una palabra clave durante muchos años para edificios de color beige claro, que favorecían la piedra sobre los muros cortina, con escalones en lugar de columnas o formas interesantes.

Así que por mucho tiempo tienes esto …

(55 Segunda calle)

En lugar de esto.

(181 visualización de Fremont, otro edificio nuevo)

Además, no puedo enfatizar lo suficiente que es muy difícil saber cuán exitoso será visualmente un edificio hasta que se construya. Nuestro crítico de arquitectura local, John King, dice esto. No importa cuánto hablen y creen imágenes de la superficie, hasta que vea los materiales físicos reales frente a usted, es solo una suposición. Además, como una gran pintura o una puesta de sol, no hay forma de que una fotografía capture realmente el aspecto de un edificio. Tienes que verlo en persona.

La arquitectura es subjetiva.

Menos es más.

Simplicidad es belleza.

Es imposible complacer a todos.

Esto es probablemente lo que sucedió:

  • La parcela de tierra sube para las ofertas de los desarrolladores en 2007
  • Los desarrolladores buscan arquitectos para asociarse. Los arquitectos probablemente trabajen gratis y solo obtendrán el trabajo si los desarrolladores realmente ganaron la oferta.
  • Para que los desarrolladores ganen la oferta, deberán presentar una oferta con probablemente el precio más alto y un diseño no muy malo. El precio generalmente tiene prioridad, más aún en un mundo capitalista.
  • ¡El diseño probablemente se hizo de forma gratuita! Incluso si hubiera una compensación, no sería demasiado. Si un trabajo no es una ganancia para la empresa de arquitectura, sino una pérdida potencial (si la oferta pierde el monto de la oferta), ¿cuánto tiempo / mano de obra dedicarían los arquitectos para el trabajo? (No estoy diciendo que se esforzarán menos)
  • Y los desarrolladores dicen esto a los arquitectos: “ Para que podamos presentar la mejor oferta posible, su diseño no deberá exceder esta cantidad para la construcción del edificio.
  • Y así, el arquitecto cumple con este punto clave en el resumen que es el costo … así que no es un diseño demasiado elegante, y el arquitecto tiene que cumplir con todos los códigos de la ciudad. Dichos códigos incluyen consideración sísmica y límites de altura.
  • Los límites de altura dicen: no hay un edificio de 600 m como la Torre de Shanghai. Los planificadores de la ciudad dicen: ” Los aviones aún necesitan aterrizar en SFO, OAK, SJC”. Los desarrolladores probablemente digan: ” Quiero algo que se pueda mantener fácilmente, para que no haya plantas innecesarias o jardines en el cielo que requieran mantenimiento adicional y pérdida de espacio de arrendamiento”.
  • La consideración sísmica en San Francisco propenso a los terremotos dice: ” Olvídate de las estructuras de forma libre como Capital Gate, el costo estructural para estabilizar eso, hará que el costo se dispare. Es mejor tener algo regular y simétrico para una mayor estabilidad “.
  • El arquitecto, que resulta ser Cesar Pelli, probablemente dijo: “Puedo hacerlo. Tengo el historial Este es mi estilo. Mira estos otros edificios que he hecho. Todos son puntos de referencia celebrados en las ciudades donde se encuentran. Me ocuparé de la parte de revisión del diseño “.

International Finance Centre por Cesar Pelli (segundo edificio más alto en Hong Kong 415m; 1,362 pies):

Torres de Petronas de Kuala Lumpur por Cesar Pelli (el edificio más alto de Kuala Lumpur, 452 m, 1.483 pies, que solía ser el más alto del mundo):

  • Y por lo tanto, el costo estimado de construcción se mantiene mínimo, y el desarrollador, Boston Properties and Hines Interests Limited Partnership, registró su mayor oferta posible para que el terreno gane la revisión de costos.
  • El resto es historia y lo que ves.

La torre de Salesforce se asemeja a una verruga marrón gigante. No tiene características, es un 50% más alto de lo que debería permitirse, y a pesar de ser el segundo edificio más alto de la costa oeste, no tiene una plataforma de visualización pública. Es la burocracia y el elitismo de la ciudad personificada.