¿Por qué los astrónomos rechazan el planeta Plutón?

No se trata de Plutón. Se trata de tener una definición formal de la palabra “Planeta”.

Estamos agregando MUCHOS cuerpos nuevos al Sistema Solar (Eris, Sedna, Quaoar, Haumea, Makemake, Orcus y Salacia … ¡y más de una docena de otros!) – y llamándolos a todos “Planetas” comienza a extender el concepto al reinos de pequeñas rocas. Ceres es un buen ejemplo de un cuerpo que potencialmente podría llamarse “un planeta”.

Luego agregamos todos los nuevos “exoplanetas” que están siendo descubiertos por miles.

El problema es que no había una definición sólida para esta simple palabra. La ciencia necesita una terminología precisa.

Esto dejó a la Unión Astronómica Internacional (IAU) con un trilema:

• Abandone la palabra “planeta” por completo: invente una nueva palabra con una definición sólida.
• Extienda el concepto de “planeta” para incluir todas esas rocas menores y termine diciendo que el Sol tiene de 20 a 30 planetas en órbita.
• Reduzca el concepto de “planeta” para excluir todas esas pequeñas rocas.

Finalmente, decidieron un compromiso de los tres. Pero no querían escribir una regla que dijera “Todo con una masa superior a [matemáticas] 10 ^ {20} kg [/ matemáticas] es un planeta” o “Todo con un radio de más de un millón de metros es un planeta”. Tenía que haber una RAZÓN para elegir un criterio particular.

Al final decidieron DOS criterios:

1. El objeto tiene que tener forma esférica por su propia gravedad.
2. El objeto tiene que dominar su órbita. (Tiene que haber barrido todas las rocas más pequeñas que comparten su órbita).

Este es un buen par de definiciones, pero lamentablemente, excluye a Plutón. Si hubieran omitido la segunda regla (que permitiría incluir a Plutón como un “planeta” en toda regla), habrían tenido que incluir a los pequeños Ceres y Eris, Sedna y todos esos pequeños cuerpos nuevos en el exterior. El cinturón de Kuiper.

Al final, eligieron un término medio. Inventaron un nuevo término (“planeta enano”) para los objetos que tienen forma de esferas pero que no dominan sus órbitas. Extendieron el concepto de “tipos de planetas” para incluir muchas cosas que normalmente no consideraríamos planetas, pero restringe el concepto de “planeta” completo a los objetos más grandes.

Aplicar esta definición de manera justa significa que Plutón es un planeta “enano”, y también lo es Ceres y probablemente Eris, Sedna, Quaoar, etc., etc.

No hay “rechazo”: se trata simplemente de definir una palabra bastante laxa con mayor precisión.

Podría haber sido peor: algunas de sus definiciones habrían hecho que nuestra Luna fuera oficialmente un “planeta”. La Luna es MUCHO más grande que Plutón … así que si Plutón es un planeta, ¿por qué no es la Luna? ¡Eso significaría que el sistema Tierra / Luna tendría que llamarse un “Planeta Binario” y estaríamos en una situación tonta donde la Luna ya no era una “luna”!

También tendrías que llamar planeta más grande que Plutón. La luna sería un planeta. No sabíamos cuán pequeño era realmente Plutón cuando lo detectamos por primera vez. Tampoco nos dimos cuenta de cuántos otros objetos hay de tamaño similar.

Si su pequeño tamaño se hubiera conocido desde el principio, nunca habría sido clasificado como un planeta.

La idea de que era parte de una colección similar a los asteroides existió desde el principio, pero tomó tiempo para demostrarlo. Luego se demostró que había otros cuerpos de tamaño similar en la misma órbita.

Se trataba de dibujar una línea. La línea estaba por encima del tamaño de Plutón, porque comenzamos a encontrar otra cosa como esta, y no tenía mucho sentido llamar a todo un planeta más o menos grande.

No fue rechazado, fue reclasificado ya que quedó claro que no era un planeta.