La energía total recibida por la Tierra del Sol, si se convierte en masa, ascenderá a alrededor de 60,000 toneladas métricas cada año. Pero si la Tierra conservara toda esta energía (principalmente en forma de calor), se calentaría en minutos mucho más allá de la peor pesadilla de los más ardientes defensores del calentamiento global.
No, la Tierra realmente irradia al espacio casi toda la energía que recibe. Está, más o menos, en equilibrio térmico. (Digo “más o menos” porque el calentamiento global implica que este equilibrio se rompe ligeramente, ya que se retiene algo de calor. Pero es una pequeña fracción del calor total recibido del Sol).
En cuanto a los procesos que convierten la energía solar en otra cosa, como la fotosíntesis: aparte del hecho de que representan solo una pequeña fracción de la energía solar total recibida, estos procesos tienden a estar en equilibrio. Sí, la fotosíntesis produce energía química en la materia vegetal, aumentando su masa muy ligeramente (en la escala de una parte en mil millones o menos). Pero esta materia vegetal eventualmente se convierte en alimento animal, y los animales la queman para producir calor, ya sea directamente (calor corporal) o indirectamente (p. Ej., Un movimiento que finalmente produce calor residual a través de la resistencia del aire, la fricción, etc.). luego se irradia de nuevo al espacio.
- ¿Cuál es el significado del número de Froude?
- ¿Por qué no podemos tener un telescopio colocado más lejos que la luna y hacer que gire alrededor de la tierra para tener millones de distancia como ventaja?
- ¿Cuáles fueron los cambios graduales en la órbita de la Tierra que convirtieron al Sahara en un desierto, y cuánto tiempo llevó esto?
- Cuando dos objetos como los planetas se atraen entre sí por gravedad, ¿por qué giran uno alrededor del otro y no chocan en línea recta?
- ¿Cómo establecería una red de comunicaciones en una luna cuya órbita geosíncrona está fuera de su esfera de influencia?
No, el balance de masa de la Tierra está determinado principalmente por dos cosas: la pérdida de la atmósfera superior y la ganancia en forma de materia interplanetaria, principalmente polvo, que golpea el planeta. La pérdida de la atmósfera se produce porque cada cierto tiempo, la molécula de gas ocasional en la atmósfera superior gana suficiente energía cinética para abandonar el campo gravitacional de la Tierra. Ser golpeado por partículas de alta energía del viento solar acelera este proceso. La ganancia se produce porque el espacio interplanetario no está completamente vacío: hay algo de gas, hay partículas microscópicas de polvo y, de vez en cuando, cosas aún más grandes como el meteorito de Chelyabinsk.
El artículo citado en los detalles de la pregunta discute una estimación que sugiere que la pérdida de atmósfera domina sobre la ganancia de masa del polvo interplanetario. Esto tiene sentido para mí. Nuestro sistema solar maduro ha sido “barrido” por los planetas durante miles de millones de años, por lo que queda muy poco polvo. Mientras tanto, el brillo del Sol aumentó desde el nacimiento del sistema solar, por lo que nuestra atmósfera superior se ve más afectada. Por lo tanto, tiene sentido para mí que ahora estamos en una fase en la que un planeta como la Tierra está perdiendo atmósfera a un ritmo mayor que en el pasado distante y ganando masa de manera menos eficiente. Es decir, mientras que la Tierra primitiva crecía en tamaño a medida que se acumulaba más materia, la Tierra de los últimos tiempos en la que vivimos se está reduciendo.
