No. El Método Toulmin es solo una forma de organizar tu argumento. No es un requisito pedante con respecto a la necesidad de establecer todos los elementos o el orden en el que se deben especificar.
Una buena escritura requiere mantener el interés del lector. En parte, eso significa escribir sobre algo que al lector ya le importa o escribir de tal manera que despierte curiosidad o preocupación en la mente del lector … y en cualquier caso, hacerlo de una manera que minimice la fatiga y la irritación del lector.
No “enterrar al lede” es un concepto de escritura periodística. Significa (como parece saber) ayudar a los lectores a no perderse el punto de un artículo cubriendo el punto principal sucintamente en la parte superior del artículo y guardando los detalles y cualquier elemento secundario, probatorio y / o digresivo para más adelante en el artículo. .
- ¿Cuál es el valor agregado de un doctorado psicológico (social) si no desea permanecer en la academia?
- ¿Los profesores tienen un deber para con sus alumnos más allá de simplemente impartir información?
- ¿Cuál es la elegibilidad para convertirse en profesor asistente en IIT / NIT / CU en India? Tengo grados variados.
- ¿Cuál es el salario típico de un profesor y un postdoc de ciencias e ingeniería antes y después de impuestos en los Estados Unidos?
- ¿Cuán automatizables son los profesores?
Reduce al mínimo la fatiga del lector al llegar al punto esencial. Si el punto principal es interesante para el lector o el método de tratar con el punto principal despierta el interés del lector, entonces dicho lector siempre puede leer más abajo hasta que el interés del lector esté satisfecho o haya disminuido.
Entonces, la clave para una escritura argumentativa más efectiva es centrarse solo en lo que es necesario para una audiencia específica dados sus intereses de fondo, nivel de comprensión y puntos de vista actuales.
Ahora, dicho todo esto, un argumento puede significar no solo defender el caso de algo no controvertido, sino intentar convencer al lector CONTRA las creencias actuales del lector.
Todos somos razonadores motivados. Todos tenemos identidades propias, cosmovisiones e intereses propios. Tenemos paradigmas útiles, cada vez más cómodos. El esfuerzo cognitivo y la ansiedad existencial de repensar constantemente todo de vuelta a los primeros principios es muy estresante y, por lo tanto, imposible de mantener. Por lo tanto, todos nosotros favorecemos ciertos reclamos sobre otros. Y favorecerlos requiere favorecer la evidencia de apoyo sobre la evidencia contradictoria. Y eso requiere favorecer ciertas órdenes y respaldar a otras.
Entonces, dependiendo de la audiencia, comenzar con la conclusión puede ser excelente o desastroso. Una audiencia conflictiva podría estar altamente motivada por una conclusión controvertida de apertura. O podría apagarlos por completo como una pérdida de tiempo.
Dos puntos finales aquí:
- La gente ODIA ser persuadida por otros y AMA persuadirse a sí misma. Nos encanta pensar en las cosas por nosotros mismos … resolver misterios intrigantes. Entonces, un punto clave para la efectividad es aprovechar eso. Para encontrar una manera de que alguien desactive su paradigma de protección reflexivamente defensiva. Dejar de tratar de persuadirlo de una opinión diferente y, en cambio, alentarlo a persuadirlo de una opinión diferente.
- La gente ODIA la incertidumbre y hará todo lo posible para encontrar un cierre cognitivo extraordinario.
Por ejemplo, en ocasiones una presentación altamente efectiva de material controvertido podría no ofrecer un reclamo final en absoluto. En cambio, el escritor / presentador deja un rastro de puntos probatorios, considera los reclamos alternativos anticipados uno por uno, analiza cada uno a su vez, considera las garantías y el respaldo de cada uno, y luego ofrece contra-evidencia asesina o implicaciones absurdas que, uno por uno, cierra cada alternativa El presentador se detiene, dejando a la audiencia con un misterio abierto para resolver y suficiente evidencia y órdenes de apoyo para conectar los puntos por sí mismos. La audiencia se aleja de sí misma convencida de la necesidad de la controvertida afirmación.
