La teoría dominante dice NO. Pero mi teoría dice que sí. La naturaleza no reinventa la rueda. La estructura más pequeña que conocemos es la del átomo que tiene un núcleo rodeado por una nube de electrones. El núcleo está compuesto de protones y neutrones; no se ha demostrado si están dispuestos en un núcleo y rodeados de partículas, pero se ha teorizado sobre orbitales nucleares que supuestamente están poblados por protones y neutrones.
Como la naturaleza no reinventa la rueda, creo que los protones y los neutrones tienen núcleos rodeados de nubes de electrones. La pista proviene de los hechos de que algunos núcleos radiactivos emiten electrones ([matemática] \ beta _- [/ matemática]) y otros emiten positrones ([matemática] \ beta _ + [/ matemática]) lo que sugiere que los electrones y positrones ya existen en el núcleo .
Esto me llevó a postular que los protones tienen un núcleo de positrones orbitados por electrones con un exceso de 1 positrón en el núcleo. El neutrón sería el mismo que el protón pero con el mismo número de electrones y positrones. Cuando los protones y los neutrones se combinan para formar núcleos, forman orbitales nucleares como los átomos se combinan para formar moléculas formando orbitales moleculares.
- ¿Cuál es la diferencia entre la masa de un protón y la masa de un electrón?
- ¿Cómo se crea el deuterio (un neutrón y un protón) a partir de dos protones ya que un neutrón tiene más energía y masa que un protón?
- ¿Es una energía protónica?
- ¿Existe alguna fuerza que impida a las estrellas empacar protones fuertemente en sus entrañas de la manera en que los átomos pueden hacerlo?
- Si expandiera un protón al tamaño de la Tierra, ¿cuál sería el ancho de sus quarks, en promedio?
Esto significa que los orbitales nucleares están poblados por electrones al igual que los orbitales moleculares y la unión entre los nucleones es electromagnética sin necesidad de fuerzas fuertes y débiles. De hecho, las fuerzas electrostáticas entre electrones y positrones son tan enormes, a esas distancias, que se confunden con la fuerza fuerte. Una razón por la cual la supuesta fuerza fuerte es de corto alcance es porque los nucleones tienen que estar lo suficientemente cerca para que se produzca la unión. Esto significa claramente que los nucleones no pueden poblar los orbitales nucleares.
Se considera que el protón es el epítome de la estabilidad. Por lo tanto, el electrón extra en el neutrón debe estar desestabilizándolo. Sin embargo, cuando el neutrón está en el estado combinado, el electrón desestabilizador deambula libremente por el orbital nuclear, dejando al neutrón como el protón y tan estable.
Mi modelo de nucleones y orbitales nucleares responde a la antigua pregunta: ¿por qué los electrones atómicos no caen en el núcleo por el gradiente eléctrico? Debido a que los orbitales nucleares están poblados por electrones, significa que el núcleo está envuelto por una nube de electrones. Entonces, cuando un electrón atómico se acerca al núcleo debido a la atracción del núcleo positivo, siente las fuerzas repulsivas de los electrones en los orbitales nucleares, por lo que se impide que ingresen al núcleo. Esto se llama presión de degeneración de electrones; honestamente, no inventé el término.
Sin embargo, si hay demasiadas cargas positivas en el núcleo, las fuerzas de atracción superan la presión de degeneración de electrones y permiten que un electrón ingrese al núcleo. Esto se llama captura de electrones y una vez que se captura un electrón, reduce la carga general en el núcleo, reduciendo así las fuerzas de atracción que evitan que se capturen más electrones.
Otro camino de descomposición cuando hay demasiadas cargas positivas en el núcleo, es expulsar un positrón por repulsión electrostática. Las pruebas han demostrado que un núcleo con demasiada carga positiva tiene más probabilidades de expulsar un positrón que capturar un electrón; y se han registrado emisiones de doble positrón. Del mismo modo, un núcleo con demasiadas cargas negativas expulsará un electrón por repulsión electrostática, lo que explica las altas energías de las partículas emitidas.
La teoría actual afirma que los protones y los neutrones están hechos de quarks y, cuando un neutrón se desintegra en un protón, lo hace emitiendo una partícula W que se desintegra en un electrón y un antineutrino electrónico. De manera similar, cuando un protón se descompone en un neutrón, lo hace emitiendo una partícula W + que se descompone en un positrón y un electrón neutrino.
Cuando se inventó la teoría del quark, los quarks contribuyeron con el 99% de la masa del protón; luego, a comienzos del siglo XXI, representaban solo el 10%; y ahora solo representan el 1% y el resto está hecho de gluones. Ahora dicen que los 3 quarks son quarks de ‘valencia’, ya que hay otros pares quark-antiquark que también contribuyen a la masa.
Mi conclusión es que, a medida que se reúne más evidencia que NO respalda la teoría del quark, inventan ‘epiciclos’ al igual que los epiciclos de Ptolomeo para apoyar la teoría del universo geocéntrico de Aristóteles cuando la evidencia muestra que la Tierra puede no ser el centro del universo. Ahora tenemos científicos haciendo lo mismo con la teoría del quark. Cuanto antes nos deshagamos de esta mancha en el panorama de la ciencia, mejor para todos los involucrados.
Entonces, en respuesta a su pregunta, los protones y los neutrones sí tienen núcleos. Ver Teoría alternativa de todo para una explicación más completa.
