¿Cómo podemos estar tan seguros de que los protones están formados por quarks? ¿Ya ha sido probado?

No podemos estar seguros con nuestra tecnología actual. Pero las predicciones de la teoría del quark aún no han sido refutadas a pesar de su historia a cuadros: en 1964, cuando se inventaron los quarks para detener la marea del zoológico de partículas fundamentales, el protón tenía 3 quarks que representan el 99% de su masa. A comienzos del siglo XXI, representaban el 10%; y ahora (2017) solo representan el 1% del resto formado por gluones.

Debido a que esto es vergonzoso, los 3 quarks han sido relegados a los quarks de valencia ya que ahora hay pares quark-antiquark que contribuyen a la masa. La conclusión es que la teoría del quark es un asunto impredecible.

Hay algunos hechos inexplicables sobre los quarks:

  1. No pueden ser aislados; por lo tanto, sus cargas fraccionales no se pueden detectar.
  2. Llevan cargas de color que siempre están en pares o trillizos que se cancelan entre sí para que no podamos detectar la carga de color.
  3. Las cargas de color conducen a la fuerza de color, también conocida como la fuerza fuerte que podemos detectar (supuestamente) pero que es de corto alcance.
  4. La fuerza fuerte aumenta con la distancia y existe la teoría de la “libertad asintótica” para explicarlo.
  5. Hay dos tipos de fuerza fuerte: la fuerza de color que une a los quarks dentro de los nucleones y está mediada por gluones; y la fuerza fuerte residual que une nucleones en el núcleo y es transportada por piones.
  6. Solo el protón, el neutrón y los mesones pueden sentir la fuerza fuerte, pero no los leptones.

Mi teoría alternativa de todo establece que los protones y los neutrones están hechos de positrones en un núcleo propio orbitado por electrones como en la estructura atómica. Cuando los nucleones se combinan para formar núcleos, lo hacen fusionando sus orbitales para formar orbitales nucleares y, por lo tanto, los enlaces nucleares como los átomos se combinan para formar moléculas al fusionar sus orbitales para formar orbitales moleculares y, por lo tanto, enlaces moleculares.

Esto utiliza la fuerza electromagnética, es decir, no hay tal cosa como la fuerza fuerte y mucho menos 2 tipos. La fuerza del enlace nuclear se ha confundido con la fuerza fuerte y su aparente corto alcance se debe a que los nucleones tienen que estar lo suficientemente cerca para que se produzca la unión.

Entonces, no existe tal libertad asintótica para explicar una fuerza inexistente y no hay quarks de los que avergonzarse. Hablan de un plasma de quark-gluón cuando en realidad es un plasma de electrones positrones; lo mismo que existía cuando la energía primordial se dividía en pares electrón-positrón: la energía solo puede dividirse en pares de partículas con carga opuesta que formaban toda la materia.

Es por eso que todavía obtienes positrones de la desintegración radiactiva o colisiones de rayos cósmicos con moléculas de aire: ya estaban allí. Esto significa que los positrones (y otras partículas) se han etiquetado incorrectamente como antimateria, es decir, no existe tal antimateria; solo partículas de materia cargadas positiva y negativamente. Las partículas neutras son compuestos de un número igual de partículas con carga opuesta, incluido el fotón.

Primero se propuso que el protón no es una partícula elemental como lo es el electrón. Eso fue a principios de los años sesenta, luego colisionándolo con un electrón de alta energía, lo que indica que es una partícula compuesta, estas partículas se codificaron como quarks (nombres de importancia no física). Por lo tanto, es seguro que está hecho de quarks (uud).

La ciencia no “prueba” las cosas. Solo puede refutar (refutar) las predicciones. Hasta ahora, ninguna de las predicciones del modelo quark ha sido refutada, y ha habido muchas predicciones muy precisas. Eso es tan bueno como se pone.

More Interesting

En helio-3, se besan los dos (2) protones, como se muestra en algunos dibujos; o, ¿se separan 180 grados alrededor del único neutrón?

Si un protón fuera del tamaño de una canica, ¿qué tan lejos estaría el electrón?

¿Qué es una carga y cómo se desarrolló en un protón y un electrón?

¿Qué haría una ojiva de electrones positrones con bomba antimateria más poderosa o una ojiva de protones-antiprotones?

¿Son los gravitones hipotéticos o prácticos como los electrones o los protones?

¿Es posible que una aniquilación protón-antiprotón sea 100% eficiente y solo libere rayos gamma? ¿Queda alguna masa después de la aniquilación protón-antiprotón?

¿Cuánto pesa un protón cuando la energía de colisión es de 13 TeV?

¿Por qué los núcleos de los átomos no se desmoronan debido a la repulsión causada por las cargas positivas de los protones?

¿Qué diferencia habría en nuestras vidas si los electrones fueran positivos y los protones negativos?

¿Es cierto que una carga es el resultado del trabajo realizado en la separación de electrones y protones?

¿Qué es un protón?

¿Cómo tiene un electrón una carga de 1 a un protón pero es tan pequeño en comparación?

¿Qué pasa si nuestra comprensión sobre un fotón (luz), un protón (materia) y un electrón (energía) puede ser fundamentalmente errónea?

¿Cómo puede existir el núcleo del átomo, cuando hay una fuerza de repulsión de protones b / w y, de la misma manera, electrones en órbita?

¿Qué es una carga, como en la carga de electrones, protones, etc.?