¿Es Plutón un planeta?

¿Por qué Plutón no es un planeta? Esta pregunta sigue haciendo que los estudiantes se rasquen la cabeza, pero en esta respuesta la aclararé.

En agosto de 2006, la Unión Astronómica Internacional (IAU) rebajó el estatus de Plutón al de “planeta enano”. Esto significa que de ahora en adelante solo los mundos rocosos del Sistema Solar interno y los gigantes gaseosos del sistema externo serán designados como planetas. El “Sistema Solar interior” es la región del espacio que es más pequeña que el radio de la órbita de Júpiter alrededor del sol. Contiene el cinturón de asteroides, así como los planetas terrestres, Mercurio, Venus, la Tierra y Marte. Los “gigantes gaseosos”, por supuesto, son Júpiter, Saturno, Neptuno y Urano. Así que ahora tenemos ocho planetas en lugar de los nueve que solíamos tener.

¿Qué es un planeta enano?

Un “planeta enano”, según lo definido por la IAU, es un cuerpo celeste en órbita directa del Sol que es lo suficientemente masivo como para controlar su forma mediante fuerzas gravitacionales en lugar de fuerzas mecánicas (y por lo tanto tiene forma elipsoide), pero no tiene despejó su región vecina de otros objetos.

Entonces, los tres criterios de la IAU para un planeta de tamaño completo son:

1. Está en órbita alrededor del Sol.
2. Tiene suficiente masa para asumir el equilibrio hidrostático (una forma casi redonda).
3. Ha “despejado el vecindario” alrededor de su órbita.

Plutón solo cumple dos de estos criterios, perdiendo en el tercero. En todos los miles de millones de años que ha vivido allí, no ha logrado limpiar su vecindario. Quizás se pregunte qué significa eso, “¿no limpiar su región vecina de otros objetos?” ¡Suena como un buscaminas en el espacio! Esto significa que el planeta se ha convertido en gravitacionalmente dominante: no hay otros cuerpos de tamaño comparable que no sean sus propios satélites o los que están bajo su influencia gravitacional, en sus proximidades en el espacio.

Por lo tanto, cualquier cuerpo grande que no cumpla con estos criterios ahora se clasifica como un “planeta enano”, y eso incluye a Plutón, que comparte su vecindario orbital con objetos del cinturón de Kuiper como los plutinos.

¡Gracias!

“¿Es Plutón un planeta? Mi profesor de física dice que es un redescubrimiento de 2 años que es un planeta”.

—–
No ha habido cambios en la definición de planeta desde 2006. Según los estándares de la Unión Astronómica Internacional, Plutón está clasificado como un planeta enano. Hay un grupo de planetas enanos llamados Plutinos, y, naturalmente, Plutón es el primero en ser descubierto.

Todo esto es una cuestión de definiciones formales. En otras palabras, un objeto es un planeta si alguna organización reconocida lo dice. Eso es realmente todo lo que hay que hacer. Los únicos cambios en nuestra evaluación de la naturaleza de Plutón provienen de nuevas observaciones, pero esas observaciones no han hecho ninguna diferencia en los criterios de clasificación.

Ha habido mucho alboroto sobre la “edad planetaria” de Plutón. Algunos de ellos una reacción emocional comprensible; Por alguna razón, Plutón ha sido durante mucho tiempo el “planeta” favorito para muchas personas. Sin embargo, parte de esto es simplemente el resultado de provocar una controversia.

TL; DR: El estado de Plutón como planeta enano no ha cambiado desde 2006. No volverá a cambiar hasta que la IAU haga nuevas definiciones, y no se sabe cuándo podría suceder eso.

Sobre este tema, estoy respetuosamente en desacuerdo con el profesor Richard Muller y estoy del lado de Robert Frost. La decisión de la IAU de sacar a Plutón de su trono es totalmente pragmática. Tiene sentido tener un conjunto de criterios y luego ver si algo les queda o no. Así debe ser, no al revés. En este caso, a la IAU se le ocurrió una serie de reglas para clasificar los cuerpos celestes como planetas. Basado en esto, Plutón no calificó como planeta, y fue reasignado a la categoría de planeta enano. Eso tiene mucho sentido. ¿Por qué? Porque, si Plutón es un planeta, entonces hay 10s (posiblemente 100s o incluso 1000s) de planetas en nuestro sistema solar. Eso no hace más que confundir las cosas.

Además, aunque Plutón orbita alrededor del sol (como los 8 planetas), en realidad cruza la órbita de Neptuno, ¡durante 20 malditos años! Ningún otro planeta hace eso. Además, nuestra luna sola tiene 5 veces la masa de Plutón, lo cual es vergonzoso.

Como dijo Feynman, hay una diferencia entre saber algo y saber el nombre de algo . Al final, el nombre realmente no importa. El hecho es que Plutón sigue siendo un objeto interesante para estudiar. No es menos interesante ahora que cuando todavía estaba clasificado como un planeta. De hecho, diría que se ha vuelto aún más popular después de su “degradación”.

Entiendo que la gente tiene un vínculo emocional con Plutón, pero como dijo Neil deGrasse Tyson, olvídalo .

El estado del planeta de Plutón sigue siendo un tema de debate en curso. Una definición controvertida de planeta fue adoptada por el cuatro por ciento de la Unión Astronómica Internacional en 2006, la mayoría de los cuales no eran científicos planetarios sino otros tipos de astrónomos. Su decisión fue inmediatamente rechazada en una petición formal firmada por cientos de astrónomos profesionales liderados por el investigador principal de New Horizons, Alan Stern.

Irónicamente, Stern es la persona que acuñó el término “planeta enano”, pero pretendía que se refiriera a una tercera clase de planetas además de terrestres y jovianos, no para referirse a no planetas. En particular, en astronomía, las estrellas enanas siguen siendo una subclase de estrellas, y las galaxias enanas siguen siendo una subclase de galaxias.

La ciencia no se decide por decreto de una “autoridad”. La noción de que un grupo de personas puede reunirse y decidir por sí mismos crear una “nueva” definición de planeta al tiempo que excluye a los científicos planetarios que buscaron involucrarse en la discusión, no ser responsables ante nadie y forzar su definición en general El mundo es ridículo.

La oposición a la definición de la IAU no se basa en nostalgia o emoción, como a menudo escuchará. Se basa en la preferencia por una definición de planeta geofísico más que dinámico. Una definición geofísica se basa en lo que es un objeto, mientras que una dinámica se basa en dónde está. La definición de la IAU requiere que los planetas “despejen sus órbitas”, algo que se vuelve cada vez más difícil cuanto más se aleja un objeto de su estrella madre. Si la Tierra estuviera en la órbita de Plutón, tampoco limpiaría esa órbita de escombros.

La definición geofísica se basa en las propiedades intrínsecas de un objeto. Si un objeto celeste no es una estrella en sí mismo y es lo suficientemente grande y masivo como para ser comprimido en su forma redonda o casi redonda por su propia gravedad, según esta definición, es un planeta. Esto es importante porque los objetos redondeados por su propia gravedad tienen procesos geológicos complejos y, a veces, meteorológicos que los objetos más pequeños como los asteroides y los cometas no tienen.

New Horizons pasó por Plutón en julio de 2015 y demostró que tiene procesos y características claramente planetarias, algunas de las cuales se encuentran en otros dos mundos del sistema solar: la Tierra y Marte. Plutón es más complejo geológicamente que Marte, tiene un terreno extremadamente variado, tiene criovolcanismo, tiene un núcleo interno caliente, tiene una atmósfera compleja en capas e incluso puede tener un océano subsuperficial que podría albergar vida microbiana. Es por eso que muchos científicos planetarios lo consideran un planeta.

Sabemos que un noveno planeta, después de Urano, potencialmente existió. En 1906, Percival Lowell, incluso comenzó un proyecto de investigación destinado a localizar el misterioso ‘Planeta X’.

Luego, en 1930, el descubridor, Clyde Tombaugh , tuvo la tarea de comparar fotografías del cielo separadas por semanas para buscar cualquier objeto en movimiento.

Finalmente vio uno y presentó su hallazgo al Observatorio de Harvard College. Después de que una niña inglesa de 11 años (no recuerdo su nombre) nombró el nuevo planeta (para el dios romano del inframundo ) , comenzamos a incluir a Plutón como planeta en nuestro sistema solar.

Pero en 2003, un astrónomo encontró un objeto más grande más allá de Plutón, al que llamó Eris , según la NASA. La nueva información provocó que otros astrónomos cuestionaran qué es lo que realmente hace que un planeta sea un planeta, y decidieron, en función del tamaño y la ubicación, que Plutón simplemente no hizo el corte.

Tampoco Eris, en realidad. Plutón fue degradado a un planeta enano.

No hace falta decir que los niños de primaria estaban bastante desanimados … Jaja

Pero puede haber esperanza. Los investigadores recientemente han estado debatiendo si hacer de Plutón un planeta nuevamente .

Sin tratar de sonar demasiado contraria, me temo que tengo que estar en desacuerdo con las dos respuestas más votadas actualmente: ¡Richard Muller, que dice que sí, y Robert Frost, que dice que no!

Estoy de acuerdo con Robert Frost en que la taxonomía adecuada es importante en la ciencia y hay buenas razones para no considerar a Plutón como un planeta en astronomía. Como tal, apoyo totalmente la decisión de la IAU. Sin embargo, también estoy de acuerdo con Richard Muller en que el lenguaje no técnico está determinado por el uso, no por el dictado, y que el significado técnico no siempre es el más apropiado. Los tomates, por ejemplo, son botánicamente frutas, mientras que las fresas no lo son; sin embargo, culinariamente es al revés y es pedante y molesto tratar de corregir a las personas. Además, incluso las personas que conocen las definiciones técnicas aún pueden mantener una visión de una categoría sesgada hacia sus ejemplos no técnicos: por ejemplo, las personas omitirán implícitamente el sol de la mayoría de las discusiones no técnicas de las estrellas, aunque la mayoría sabe que es una . Este comportamiento es una consecuencia natural de la teoría del prototipo de Eleanor Rosch, que señala que la categorización lingüística se clasifica naturalmente en función de la similitud con los elementos prototípicos.

Dicho esto, todavía estoy de acuerdo con el movimiento para dejar de describir a Plutón como un planeta en un discurso común, y espero que esto finalmente sea exitoso, a pesar de la resistencia de algunas personas. Para la mayoría de los laicos, la palabra planeta solo tiene un significado técnico. En general, ya no observamos los planetas de noche; en cambio, los planetas son simplemente algo que nos enseñan en la escuela. Históricamente, los laicos aceptaron la Tierra como planeta, aunque tradicionalmente (y etimológicamente) no lo es. Del mismo modo, mientras que Ceres (junto con Pallas, Juno y Vesta) se consideraba un planeta a principios del siglo XIX, en estos días simplemente se considera un asteroide prototípico (pero no típico). El destino de Plutón probablemente será el mismo: eventualmente ya no será considerado un planeta por el público en general, sino el ejemplo más conocido de un planeta enano.

No lo es, según la nueva definición de planeta. Según la definición de IAU, un planeta
1. está en órbita alrededor del Sol,
2. tiene masa suficiente para asumir el equilibrio hidrostático (una forma casi redonda), y
3. ha “despejado el vecindario” alrededor de su órbita.

Plutón no se ajusta al tercer criterio. Hay varios cuerpos en las proximidades de Plutón y en su órbita que Plutón no había logrado despejar.

Algunas de las razones secundarias son
1. La luna de Plutón, Caronte es aproximadamente del mismo tamaño que Plutón; entonces se orbitan entre sí en lugar de que Charon orbita a Plutón.
2. Hay otros cuerpos en el sistema solar (Ceres, Makemake, Eris, etc.) que confirman los dos primeros criterios; por lo tanto, también se les deberá dar el estatus de planeta de Plutón se considera un planeta.

Plutón , una vez considerado el noveno y el planeta más distante del sol, ahora es el planeta enano más grande conocido en el sistema solar.

La IAU … resuelve que los planetas y otros cuerpos, excepto los satélites, en nuestro Sistema Solar se definan en tres categorías distintas de la siguiente manera:

(1) Un planeta es un cuerpo celeste que (a) está en órbita alrededor del Sol, (b) tiene suficiente masa para que su autogravedad supere las fuerzas rígidas del cuerpo y asuma una forma de equilibrio hidrostático (casi redondo), y (c) ha despejado el vecindario alrededor de su órbita.

(2) Un ” planeta enano ” es un cuerpo celeste que (a) está en órbita alrededor del Sol, (b) tiene suficiente masa para que su autogravedad supere las fuerzas rígidas del cuerpo de modo que asuma un equilibrio hidrostático (casi redondo) forma, (c) no ha despejado el vecindario alrededor de su órbita, y (d) no es un satélite.

(3) Todos los demás objetos, excepto los satélites, que orbitan alrededor del Sol se denominarán colectivamente como ” Pequeños Cuerpos del Sistema Solar (Asteroides y Cometas )”.

La necesidad de esta categorización de tres vías surgió a medida que se descubrieron más y más objetos transneptunianos. Estos objetos transneptunianos, es decir, objetos ubicados más allá de Neptuno, eran iguales o incluso más grandes que el tamaño de Plutón.

Ahora, Plutón tiene una larga historia, pero intentaré explicarlo brevemente:

El astrónomo estadounidense Percival Lowell captó por primera vez indicios de la existencia de Plutón en 1905 a partir de extrañas desviaciones que observó en las órbitas de Neptuno y Urano, lo que sugiere que la gravedad de otro mundo tiraba de estos dos planetas desde más allá. Lowell predijo la ubicación del planeta misterioso en 1915, pero murió sin encontrarlo. Plutón fue finalmente descubierto en 1930 por Clyde Tombaugh en el Observatorio Lowell, según las predicciones de Lowell y otros astrónomos.

Además, se descubrió que Plutón tenía aproximadamente una vigésima parte de la masa de Mercurio, o un quinto de la masa de la Luna de la Tierra. Además, se descubrió que Plutón tiene algunas características inusuales, como una gran excentricidad orbital y una alta inclinación orbital. Por lo tanto, era completamente diferente a los otros planetas.

Bajo el modelo mencionado anteriormente (dado por IAU), Plutón fue degradado a un planeta enano, mientras que otros objetos solares que eran demasiado grandes para ser clasificados como asteroides pero que no cumplían los requisitos para un planeta también se clasificaron en planetas enanos.

Actualmente, la IAU reconoce cinco planetas enanos en nuestro Sistema Solar: Ceres, Plutón, Haumea, Makemake y Eris. Sin embargo, solo Ceres y Plutón se han observado con suficiente detalle para demostrar que se ajustan a la definición. Por lo tanto, el otro puede o no ser reclasificado a medida que haya nueva información disponible. Se estima que puede haber 200 planetas enanos en el cinturón de Kuiper del Sistema Solar exterior, y hasta 10.000 en la región más allá.

Por lo tanto, la principal diferencia entre un planeta enano y un asteroide es que un planeta enano es un asteroide que es lo suficientemente grande como para tener una fuerza gravitacional que ha permitido que el asteroide se forme una forma esférica. Si la fuerza gravitacional fuera lo suficientemente fuerte como para permitir que el asteroide despeje su órbita, además de formarse, entonces el asteroide se denominaría como un planeta.

Entonces, en lenguaje laico, podemos decir que Plutón es un gran asteroide, pero planeta enano será un término más preciso.

No, Plutón no es un planeta.

Plutón es un planeta enano. A medida que desarrollamos mejores telescopios y enviamos sondas a las regiones externas del sistema solar, descubrimos que hay muchos objetos que no sabíamos cuando Plutón fue nombrado por primera vez planeta. Esto planteó un enigma. Usando la definición anterior de planeta, muchos de esos objetos tendrían que llamarse planetas a pesar de que en realidad no son lo que queremos decir cuando decimos planeta. Entonces, los astrónomos decidieron que las definiciones debían actualizarse para que pudiéramos clasificar mejor los objetos en el sistema solar. Según esas definiciones, Plutón no cumple con los criterios de ser un planeta. Los criterios son:

1) un planeta orbita directamente al Sol. Eso excluye las lunas porque aunque orbitan indirectamente al Sol, orbitan directamente a un planeta.

2) un planeta es lo suficientemente masivo como para que la gravedad supere las fuerzas rígidas del cuerpo y dé como resultado una forma redonda, casi esférica. Eso excluye los asteroides.

Y

3) un planeta ha usado su masa para barrer la basura en su vecindario. Aquí es donde el pequeño Plutón queda excluido.

Por lo tanto, Plutón no es un planeta, es un planeta enano.

La taxonomía es una parte crítica de la ciencia. La taxonomía debe ser lógica y generar clasificaciones que ilustren las diferencias y las relaciones. La antigua taxonomía tenía una definición de planetas que estaba demasiado floja.

La IAU actualmente llama a Plutón un no planeta, pero también un planeta enano. Creo que esa es una forma extraña de usar el lenguaje yo mismo. ¿Cómo puede un objeto celestial al mismo tiempo no ser un planeta, sino ser un planeta enano?

También usan el término “enano” para referirse a “capaz de despejar su órbita”. Esto no tiene nada que ver con la forma en que la palabra enano se usa generalmente en inglés.

¿Qué sucede si, por ejemplo, encontramos un objeto grande en el sistema solar exterior, más grande que la Tierra, quizás del tamaño de Neptuno, y no “despeja su órbita”? ¿Es entonces un planeta enano, y no un planeta?

La definición de IAU funciona de una manera hasta ahora porque sucede que todos los objetos celestes en nuestro sistema solar que limpian su órbita son más grandes que todos los que no lo hacen. Y hay una línea divisoria clara. Según todas las medidas principales para “despejar su órbita”, entonces Marte (el planeta que es menos capaz de despejar su órbita) es mucho mejor para despejar su órbita que Ceres (el “planeta enano que es más capaz de despejar su órbita) .

Pero, a medida que pasa el tiempo, bien podemos encontrar objetos en el límite entre los dos. Los que casi despejan su órbita y no lo hacen del todo, y los que sí limpian su órbita pero solo solo, y otros que limpian su órbita de acuerdo con algunas de las métricas y no de acuerdo con otras.

De hecho, este nuevo Planeta X, que por alguna razón todos llamaron “Planeta 9”, está cerca de esta frontera si existe. Tan cerca que si, por ejemplo, hubiera un planeta de masa de la Tierra en una órbita similar, entonces contaría como un planeta enano según algunos discriminadores.

El Π de Margot para el nuevo planeta es de alrededor de 5.25.

En comparación, el discriminante de Margot para Marte es 54, el claro más débil de todos los planetas reconocidos. Y de Mercurio es 140.

Un planeta masivo de la Tierra en una órbita similar tendría a Margot discriminante una décima parte de eso, de 0.5247, por lo que no sería un planeta según el discriminante de Margot.

Además, un planeta de 10 masas terrestres en una órbita con eje semi mayor 4000 au no contaría como planeta porque su discriminante de Margot es 0.7385.

Entonces es una cosa bastante cercana. Casi “demasiado cerca para llamar” hasta que descubramos más. Puede depender del discriminante que use.

Creo que hay una posibilidad razonable de que podamos terminar en una situación en la que comencemos a encontrar nuevos “planetas enanos” en la nube de Oort que sean más grandes que Mercurio y posiblemente más grandes que Marte o la Tierra. En ese punto, probablemente parecería realmente extraño para la mayoría llamarlos “planetas enanos”. Y la línea divisoria entre planetas y planetas enanos se volvería cada vez más arbitraria.

Si encontramos un planeta con el Π de Margot de 1.1 y el otro con un valor de 0.9, y el segundo es, por ejemplo, mucho más grande que el primero, ambos en equilibrio hidrostático, ¿todavía llamamos al que tiene este discriminante menor que 1? un enano y el que tiene más de 1 planeta?

Es muy posible que encontremos tales planetas si continuamos explorando la nube de Oort. Planetas del tamaño de la Tierra y Neptuno a varias distancias del sol en varias órbitas.

Y la decisión de la IAU fue impugnada en ese momento. Y es un poco extraño en otros aspectos, especialmente su definición de un planeta en equilibrio hidrostático que parafrasea como “casi redondo”. Los planetas en equilibrio hidrostático podrían fácilmente no ser ni remotamente redondos.

PLANETAS EN EQUILIBRIO HIDROSTÁTICO

Estoy totalmente a favor de llamar planeta a cualquier cosa si está en equilibrio hidrostático bajo gravedad. Una cosa fácil, puedes decir que es un planeta tan pronto como sepas su forma.

Esto no solo significa planetas “casi redondos” como en la definición de la IAU, sino también elipsoides triaxiales como Haumea, y sobre binarios de contacto si también encontramos esos escenarios de mundo roche. Todos serían planetas porque están en equilibrio hidrostático.

GIGANTES Y ENANOS – Y PLANETAS UBER

Y luego nuestro planeta tiene planetas gigantes como Júpiter y Neptuno, planetas enanos como la Tierra y Mercurio y planetas subenanos como Ceres, Plutón, Sedna, etc.

Y luego puede referirse a los planetas uber y unter para despejar la órbita, como Alan Stern sugirió en su artículo original. O cualquier otro nombre, pero solo use un nombre dedicado por separado para este concepto.

De esa forma, podemos tener planetas enanos que sean súper o no claros, claros o no más claros, y los planetas gigantes también pueden ser como un diagrama de Venn.

Y luego podemos subdividir los planetas como queramos: gigante, enano, subenano, subenano enano y cortarlos de la forma que queramos sin tener que preocuparnos de si están limpiando su vecindario o no.

Entonces podemos usar otras palabras para los asteroides en la frontera entre los asteroides y los planetas enanos (o subenanos), como los planetoides, por ejemplo.

EJEMPLOS

Entonces Vesta, por ejemplo, sería un planetoide.

Ceres sería un enano en el planeta.

Mercurio es un planeta súper enano

Plutón es un planeta subterráneo enano. También lo son Sedna y todos los demás planetas enanos descubiertos recientemente.

Neptuno es un planeta súper gigante

Si desea un término más preciso, Alan Stern sugirió llamar a los planetas enanos de la Tierra, Mercurio, Venus y Marte, y los planetas “subenanos” de Plutón, Ceres, Eris, etc. Ver página en swri.edu

La sugerencia de Alan Stern es llamar a la Tierra y Venus, Marte, Mercurio, los planetas a la izquierda de la imagen, enanos.

Luego llamaría a los objetos realmente pequeños de Plutón, Caronte, KBO, etc., a la derecha de la imagen, sub enanos.

Pero todos son planetas. Imagen de: Ilustraciones – Roberto Ziche

Entonces, el acantilado de Kuiper, el Planeta X, si existe, del tamaño de Marte o de la Tierra, sería un planeta enano o un planeta enano dependiendo de si es capaz de despejar su órbita.

ENTONCES PUEDE SER UN PLANETA GIGANTE SI ES UBER O MENOS

Y este nuevo objeto será un planeta gigante (no un enano, y definitivamente un planeta). Podremos decir esto de inmediato tan pronto como sepamos su masa.

Pero podríamos no estar seguros por algún tiempo si es súper o no.

Y no tendrá esta situación absurda (me parece) en la que un planeta tiene que ser referido como un “planeta enano” y no un planeta si no despeja su vecindario. Eso no tiene nada que ver con la forma en que generalmente se entiende “enano” y no ayuda con la comprensión, no es intuitivo. ¿Seguramente si un planeta es enano o no tiene que depender de su masa?

Y aún más cuando continúas diciendo que tampoco es un planeta. ¿Cómo puede un planeta enano no ser un planeta?

Con la definición de IAU, tienes un pequeño Mercurio que cuenta como un planeta, y podrías tener un planeta del tamaño de Júpiter que debe llamarse planeta enano si está en la nube de Oort. y en esa situación, entonces Júpiter sería un planeta enano y no un planeta, y Mercurio sería un planeta apropiado y no un enano.

Funciona hasta ahora principalmente porque los planetas descubiertos hasta ahora que despejan su vecindario también son grandes y los que no son todos pequeños.

Por supuesto, para Ceres o Plutón no hay diferencia si los llamamos planetas o no, pero para nosotros sí. Estoy entrenado como matemático y una de las cosas más importantes en el razonamiento matemático es comenzar con conceptos claros. Y los conceptos más simples y directos que tiene, más fácil es hacer matemáticas.

De esta manera, para los planetas, el concepto más simple y directo para usar como una idea básica para razonar en astronomía es decir que es un planeta si está en equilibrio hidrostático. O al menos, la palabra en sí misma no importa, pero tener un nombre unificador para ese concepto para que no tenga que seguir diciendo “en equilibrio hidrostático”.

Y cuando lo único en común entre los llamados “planetas enanos” y los “planetas” es que ambos están en equilibrio hidrostático, parece una forma realmente retorcida de usar el lenguaje para decir que, sin embargo, los planetas enanos no son planetas. Y que tampoco son necesariamente pequeños, resultan ser pequeños hasta ahora, pero no tienen que ser pequeños como parte de la definición. Incluso un planeta del tamaño de Júpiter podría ser un “enano” según esta definición si está lo suficientemente alejado del sol. Creo que esta definición va a confundir a las personas y por eso creo que debería cambiarse.

IAU PUEDE CAMBIAR SU MENTE

¿Qué pasa si la IAU cambia su definición nuevamente, como muchos astrónomos le piden que haga, llamar a Ceres y Plutón a ambos planetas también?

Una definición cambiada una vez puede cambiar nuevamente. No creo que esta definición de un planeta actualmente utilizado por la IAU sea un factor a largo plazo. Tarde o temprano se encontrará que es demasiado incómodo y tendrán que cambiarlo, es mi opinión.

Parte de esto se extrae de las publicaciones de mi blog de ciencias: ¿New Planet X despejaría su órbita? – ¿Y algún nombre mejor que “Planet Nine”?

y vea también: Plutón: ¿Cuándo un planeta enano no es un planeta?

Plutón es un planeta; no porque siga un conjunto de reglas arbitrarias de la IAU; como ser redondo, orbitar el sol y haber “despejado su órbita” *, pero porque sigue mis reglas arbitrarias; Tiene una atmósfera funcional, 5 lunas, y tiene actividad geológica **. ¡Van nuevos horizontes!

Mientras que Plutón todavía tiene tu atención; Mire el tamaño de la atmósfera (aparentemente pobre) en comparación con la Tierra.

Ahora, el hecho de que Plutón no pueda despejar su órbita no significa que no cuente como planeta; Como muchos comentarios ya han dicho, un planeta del tamaño de la Tierra tampoco despejaría la órbita de Plutón. Plutón parece estar perfectamente bien cohabitando con sus ‘lunas en su’ extraña órbita alrededor de nuestro Sol.

El viejo Plutón y su pequeño sistema feliz

* – ¿Qué significa eso de todos modos? ¿Cuántos objetos hay dentro de la órbita de la Tierra? ¿Y quién cree realmente que Marte puede despejar su órbita? Un planeta con un núcleo frío y muerto que ni siquiera puede mantener a ninguna de sus ‘lunas bajo control y mucho menos su’ órbita; Júpiter despeja la órbita de Marte; no Marte

** – ¡ Actividad geológica, y un núcleo cálido también! Nada de esto es causado por la proximidad de Plutón a otro cuerpo grande, como la actividad de Io, por ejemplo, sino por el hecho de que Plutón es lo suficientemente masivo como para ser un planeta.

La pregunta es “¿Es Plutón un planeta?”

Puede leer otras respuestas para la clasificación IAU. Voy a hacer un recorrido por los enfoques posibles pero razonables para la clasificación antes de llegar a una conclusión.

Los planetas clásicos a simple vista son Mercurio, Venus, Tierra, Marte, Júpiter y Saturno. Eso los distingue de los otros planetas, pero no merece ser llamado distinción científica.

Claramente hay una distinción científica entre los planetas y las estrellas.

¿Qué tipo de distinciones hay entre los cuerpos del sistema solar?

Primero, está el sol.

Luego, los planetas, que se cree que se formaron por la acumulación de la nebulosa solar. Eso, la acumulación de la nebulosa, incluiría a Plutón, hecho de hielo y roca, como planeta. Haría a Eris, más masivo que Plutón, un planeta también. Y Ceres, Haumea y Makemake también. Y tal vez otros en el gráfico a continuación. La proliferación planetaria fue una de las preocupaciones de la IAU:

De Wikipedia “planeta enano”.
Planetas enanos y posibles planetas enanos

Continuando con los planetas, se cree que los vientos solares son responsables de que los planetas internos no alcancen el tamaño de los “gigantes gaseosos” Júpiter y Saturno. Urano y Neptuno, también gigantes gaseosos, probablemente están demasiado lejos como para haberse formado por acreción en sus órbitas actuales. Se cree que se formaron cerca de Júpiter y Saturno y luego se trasladaron a sus órbitas actuales.

Pasando a otros objetos del sistema solar, se cree que nuestra luna se formó a partir de escombros que resultaron de la colisión entre una tierra original más pequeña y un cuerpo del tamaño de Marte. Hay una distinción obvia entre planetas y lunas. Excepto en el caso de la luna más grande de Plutón, Caronte, a veces se les conoce como un sistema planetario binario porque el centro de masa se encuentra entre Plutón y Caronte. Si las masas de los cuerpos son comparables, la distinción entre planeta y luna se rompe.

Una distinción entre los planetas interiores o terrestres, los gigantes gaseosos y los planetas de hielo exteriores (además de Plutón, podríamos incluir a Eris y otros) podría ser más interesante que planeta vs. no planeta o planeta vs. planeta enano. Los planetas interiores Mercurio, Venus, Tierra y Marte son tan pequeños en comparación con los gigantes gaseosos que una de las respuestas aquí sugiere llamar a todos los planetas terrestres internos . Moral: la clasificación, especialmente sin teoría, tiene una subjetividad significativa

Los asteroides se encuentran principalmente entre Marte y Júpiter. A veces se les conoce como “planetesimales”. La formación inicial fue por acreción, pero una mayor acreción más allá de la etapa planetesimal puede haber sido impedida por resonancias orbitales con Júpiter. Para la mayoría de los asteroides, la acumulación hasta el punto de volverse esférica debido a la propia gravedad de los asteroides es incompleta. Pero los tres asteroides más grandes son casi esféricos. ¿Deberíamos llamarlos planetas, o incluso planetas enanos? Moraleja: ver el final del párrafo anterior.

Luego está el Cinturón de Kuiper, una nube de rocas y hielo de la que Plutón forma parte. La IAU decidió que para ser un planeta, el cuerpo debería haber limpiado la mayoría de los escombros en su órbita. Como señalaron otros, es bastante arbitrario porque si la Tierra estuviera en la órbita de Plutón, la Tierra no habría limpiado los escombros. Por otro lado, Plutón es mucho más grande que la mayoría de los otros objetos en el Cinturón de Kuiper.

Hay tanta variedad interesante por ahí que “¿Es Plutón un planeta?” es algo poco interesante científicamente y un poco discutible, en general. Entonces, reclasificar a Plutón es algo, pero solo un tanto, arbitrario y es comprensible que a la gente no le guste. Nos apegamos a los objetos nombrados en nuestro entorno. Después de todo, muchos científicos tampoco están de acuerdo con la idea de la reclasificación de Plutón (¿y por qué la Unión Geográfica Internacional no reclasifica Europa-Asia como continente?) Nuestros hijos y nietos probablemente crecerán pensando “Quien pensó eso ¿Ese trozo de hielo y roca llamado Plutón era un planeta? Pero tal vez no si IAU reconsidera sus criterios (ya que no son ciencia fundamental que no he escrito, otros sí) y que, como son más definitorios que establecidos, no estoy criticando).

El problema no es particularmente científico y es especialmente notable que el alboroto por el cambio de nombre resta, especialmente para el público, cuestiones mucho más interesantes de cartografía y comprensión de lo que hay en nuestro sistema solar.

Aquí hay una figura interesante del artículo de Wikipedia sobre asteroides (en esta discusión no he mencionado los términos planetas menores, plutoides, centauros, cometas, pequeños cuerpos del sistema solar u objetos trans-netpunianos).

Se nota que no he respondido la pregunta. Ludwig Wittgenstein – no necesita estar de acuerdo con toda su filosofía para apreciar esto – dijo, con perspicacia, (1) que el significado se decide por el uso (2) (mis palabras) el significado depende de la comunidad de usuarios. Aquí, hay dos comunidades distintas pero que interactúan y se superponen: la ciencia y el público en general (quizás tres si consideramos que la IAU es distinta). Sospecho que IAU va a ‘ganar’ al final. Que sea oficial inclinará la balanza. Pero por ahora, el veredicto no está en. De ahí las variadas respuestas a esta pregunta.

Hasta hace poco no había una definición formal de lo que era un planeta. La palabra se acuñó originalmente para describir las cinco “estrellas errantes” visibles a simple vista: Mercurio a Saturno, pero excluyendo la Tierra que, por supuesto, no era visible en el cielo.

Entonces se dio cuenta de que la Tierra orbitaba al Sol de la misma manera que los otros cinco planetas, por lo que la Tierra también se convirtió en un planeta.

Luego se descubrieron Urano y Neptuno, y como eran mucho más grandes que la Tierra y, en general, similares a Júpiter y Saturno, también se convirtieron en planetas, a pesar de que no se los podía ver deambulando por el espacio sin un telescopio muy potente.

Pero otras rocas descubiertas orbitando alrededor del Sol, los asteroides, no estamos dignificados con el nombre planeta porque eran “obviamente” demasiado pequeños. Y además, había muchos de ellos: pon uno en la lista y tenías que encontrar una razón para no ponerlos todos, o terminar con una lista enorme y cada vez mayor.

Entonces Plutón fue descubierto. Era solo del mismo tamaño que el asteroide más grande, pero sus descubridores querían el crédito para descubrir un planeta. Y dado que esto solo llevaría la lista a nueve, ¿qué daño?

Pero desde entonces, se han descubierto muchas más rocas más allá de Plutón, varias del mismo tamaño. Entonces, si Plutón es un planeta, entonces también deberían ser estos otros objetos. Entonces, si no detiene la lista de planetas a las ocho, debe pasar al menos a trece y esperar obtener más cada pocos años.

Así que los astrónomos discutieron y celebraron una conferencia para decidir cuál de estas opciones elegir. Y tomaron la decisión (con la que estoy de acuerdo) de recortar la lista de aviones a ocho y tener una nueva categoría de planetas menores, que incluiría a Plutón, el asteroide Ceres y otros objetos similares a Plutón como Sedna y Eris

Todo lo cual es puramente clasificación. Plutón es lo que es, y si lo pones en el planeta de clase definido por el hombre o en alguna otra clase no lo cambia, lo descubres o lo redescubres.

Plutón no es un planeta porque,
Plutón es un cuerpo relativamente redondo, y también orbita alrededor del sol, ¡pero cruza la órbita de Neptuno! ¡No es muy amigable con el planeta!
Al ser tan pequeño, no puede despejar su camino y, por lo tanto, tiene un vecindario muy ocupado, lo que viola la definición de planeta.

A nosotros, como humanos, nos gusta poner las cosas en categorías ordenadas y pretender que representan alguna verdad fundamental sobre el universo. En realidad, incluso la categorización más confiable tiene casos límite y casos que simplemente no encajan. Por ejemplo, casi siempre puedes mirar a una persona y decir “esto es un hombre” o “esto es una mujer”. El género es casi siempre obvio, inequívoco y objetivamente determinable. Sin embargo, algunas personas son genéticamente XYY, o X0, o XXY, o quiméricas, o XXX, o genéticamente normales, pero no desarrollan gónadas …

Si te hace sentir mejor llamar a Plutón planeta, entonces llámalo planeta. Si no, no lo llames planeta. Plutón no se sentirá insultado por el nombre que los humanos decidan darle.

Como señaló Aristóteles, una declaración es algo de la forma “A es una B”, sin embargo, la verdad de la declaración depende de manera crítica de cómo se definen los términos. La respuesta de Richard Muller aborda esto perfectamente: es un planeta si el significado de “planeta” incluye lo que es Plutón. De aquí provienen varios argumentos: alguien hace una declaración, otros no están de acuerdo, pero en detalle las personas no están usando palabras en un significado acordado.

Mi punto de vista de lo que es Plutón es que es una acumulación de material que, más adelante en el sistema solar, donde las cosas se calentaron un poco, formaron el núcleo de Neptuno. En mi opinión, los núcleos de los cuatro gigantes comenzaron por la fusión de helados en colisiones a temperaturas apropiadas, por eso tenemos cuatro gigantes con (más o menos) ese espacio, y esa es la estructura prototipo de los sistemas planetarios, donde el disco y, por lo tanto, el crecimiento planetario se termina muy temprano en el ciclo de acreción. Si los sistemas tienen más tiempo para acrecentarse, los planetas se vuelven lo suficientemente grandes como para interactuar gravitacionalmente, y luego todas las apuestas se cancelan, como dicen. (El espacio alrededor del HR 8799 es proporcionalmente similar, debido a que la estrella es significativamente más grande, están más lejos de la estrella y su tamaño es tal que el sistema es solo estable). Hay al menos dos razones por las cuales los objetos del cinturón de Kuiper son más pequeños : (1) simplemente están más lejos, y siendo más frío, la probabilidad de colisiones productivas fue menor, O (b) se formaron más adentro, pero se dispersaron gravitacionalmente en lugar de ser acumulados por Neptuno. El “o” no es exclusivo, y ambos probablemente ocurrieron, ya que hay dos familias de ellos, con inclinación orbital baja o relativamente alta. Plutón, y muchos de los otros también están en resonancia orbital con Neptuno.

Si bien este es un estudio y debate en curso en la comunidad científica, la clasificación oficial de Plutón es un planeta enano. Esto fue dirigido y determinado por el profesor de Cal Tech, el profesor Brown. Este hombre estaba realizando una investigación en el área más allá de Plutón y descubrió que había muchos otros cuerpos de tamaño similar o mayor y composición similar (hielo). De hecho, encontró cinco: Ceres, Plutón, Eris, Makemake y Haumea. Cuando estos cuerpos fueron rechazados por la Unión Astronómica Internacional por ser planetas genuinos, él se molestó y decidió derribar a Plutón también. Es conocido como “El hombre que mató a Plutón”, pero sus intenciones eran claras: si Plutón fuera considerado un planeta, habría muchos, muchos más “planetas” en nuestro sistema solar. Su sitio web ahora muestra 46 planetas enanos. Entonces, esencialmente, si Plutón es un planeta, ¡tenemos 55 planetas en nuestro sistema solar!

Lectura adicional: ¡Descubrimiento! Posible planeta enano encontrado mucho más allá de la órbita de Plutón

No había una definición para la palabra planeta. Los pacientes llamaban cosas errantes entre las estrellas como planetas.
Cuando se encontraron más objetos similares a Plutón en el cinturón de Kupier, los astrónomos de la IAU decidieron definir un planeta

1. está en órbita alrededor del sol,
2. tiene masa suficiente para asumir el equilibrio hidrostático (una forma casi redonda), y
3. ha “despejado el vecindario” alrededor de su órbita.
4. La órbita de Pluoto cruza la de n neptuno. De acuerdo con la tercera cláusula en 2006, Plutón fue clasificado como un planeta enano. El mismo estado continúa.

¿Es Plutón un planeta según qué definición de planeta?

Según las definiciones de la IAU, es un planeta enano, porque su definición de planeta requiere que el cuerpo haya “despejado el vecindario”, lo que Plutón no ha hecho.

Pero “planeta enano” puede considerarse una subcategoría de “planeta”, por lo que si está de acuerdo con eso, sigue siendo un planeta, pero no un “planeta completo”.

Editado para agregar: Wikipedia tiene un poco de elaboración en Definición de planeta § Semántica , incluido el argumento de la IAU de que “planeta enano” no es específicamente una subcategoría de “planeta”. También hay un argumento de que, si bien Plutón ya no es un planeta completo según la definición de la IAU, esa definición solo se basa en sus características orbitales, y debería ser considerado un planeta completo por una definición geológica porque New Horizons ha demostrado que Plutón tiene activos geología.

Sin embargo, su mención de un redescubrimiento (del que no he oído hablar) sugiere que su profesor de física cree que Plutón es de nuevo un planeta lleno según la definición de la IAU, como resultado de un descubrimiento de que Plutón ha limpiado su vecindario. Creo que habría escuchado sobre eso, especialmente con tanta atención prestada a Plutón recientemente debido a New Horizons.

Debes pedirle a tu maestro una aclaración sobre lo que quieren decir con “planeta” y “redescubrimiento”.