¿Es posible que la materia oscura no exista y que nuestra comprensión del universo sea fundamentalmente defectuosa?

Claro que es posible.

El paradigma de la ciencia es que nada es sagrado. Solo como un ejemplo extremo, quizás la propuesta más confiable en la ciencia es la conservación del impulso. Pero si mañana se realiza un experimento en el que no se conserva el impulso, entonces abandonamos este principio fundamental.

Vale, vale, tal vez sea un poco engañoso. No es tan facil. Primero se realiza el experimento. Luego se analiza para asegurarse de que no haya errores de interpretación u otras explicaciones, como una partícula previamente desconocida disparada en algún lugar. (Así fue como se descubrió el neutrino). Luego, el experimento se duplica varias veces para asegurarse de que no haya errores sistemáticos ni nada gracioso. Pero si el experimento sobrevive a esta fase de “diligencia debida”, entonces sí … hasta luego, conservación del impulso.

La materia oscura ha sido propuesta para explicar ciertos fenómenos gravitacionales. Otras explicaciones son posibles (y han estado, o están actualmente, bajo investigación activa). Hablando de manera muy cruda, si el comportamiento gravitacional de, digamos, una galaxia está “equivocado”, entonces en realidad solo hay dos posibilidades: o hay cosas que interactúan gravitacionalmente que no estás viendo, o la gravedad no funciona como crees que funciona . Ambas avenidas están bajo exploración.

No hay críticas de mi parte. En otra publicación utilicé información del libro Cosmos de Chandra de Wallace Tucker sobre los datos de rayos X de Chandra. En él, algunos datos particulares muestran claramente que existe materia oscura. Las imágenes compuestas muestran un par de galaxias colisionando, y su curvatura de la luz de fondo mostró que gran parte de la masa (invisible) no disminuyó con las galaxias, sino que continuó en dos lóbulos a cada lado de la colisión. Esto es consistente con la teoría de ultra ondas (UT) en que establece que la masa siempre es inherente a los objetos, en este caso son neutrinos y, en menor medida, fotones. Estos dos continuarían en su dirección de movimiento original sin disminuir la velocidad. Esto no solo explica la materia oscura, sino que también explica la energía oscura. Piensalo por un momento. Si los fotones y los neutrinos aún retienen masa y se están produciendo en grandes cantidades dentro de las estrellas y esas estrellas viven durante mucho tiempo, ¿a dónde va esa masa? Llena los vacíos entre galaxias y cúmulos de galaxias. Básicamente, cuanto más tiempo existe el universo, más se extiende la masa. Originalmente, se condensó en estrellas, luego en agujeros negros y luego en galaxias, pero no se está invirtiendo el proceso. En algún momento, cuando la mayor parte de la materia en una galaxia ha sido arrastrada hacia el agujero negro central, lo único que queda es la materia en los vacíos. Todavía viaja a la velocidad de la luz, por lo que eventualmente debería terminar en un pozo de gravedad de un agujero negro y ser consumido. Ahora el proceso se ha revertido nuevamente y toda la materia eventualmente desaparecerá en un BH. La respuesta a su pregunta es un sí definitivo, las creencias actuales son erróneas y, por lo tanto, también lo son los entendimientos que se derivan de ello.

Sí, es muy posible que la materia oscura no exista.

De hecho, importantes revistas de física están llenas de artículos que describen varios esquemas para modificar la teoría de la gravitación de Einstein y hacer innecesaria la materia oscura.

Esta investigación es legítima y dominante (aunque la opinión mayoritaria es que la materia oscura existe). La razón por la cual es legítima y dominante es que a pesar de las extensas búsquedas, hasta la fecha no se ha encontrado evidencia no gravitacional de la existencia de materia oscura. Esto llevó incluso a algunos ex defensores del paradigma de la materia oscura a considerar seriamente las alternativas de gravedad modificadas.

En resumen, la materia oscura aún no es ciencia establecida. El llamado “modelo de concordancia” de la cosmología estándar, que incorpora la materia oscura, ha tenido muchos éxitos, pero no carece de defectos, y la falta de evidencia no gravitacional de la existencia de la materia oscura debería ser motivo de pausa para pensar.

Por otra parte, por lo que sabemos, uno de los muchos experimentos en curso puede anunciar mañana que se detectó una firma inequívoca de materia oscura.

El fallecido físico JP Wesley propuso un cuerpo de teoría en el que la luz se desplaza hacia abajo cuando sale de los campos gravitacionales, la pérdida de energía de la luz se convierte en una ganancia de energía gravitacional.

Esto significaría que el desplazamiento hacia el rojo es intrínseco al comportamiento de la luz en un campo gravitacional y NO es un desplazamiento Doppler, el fondo cósmico es entonces la luz más distante y, por lo tanto, más hacia abajo, por lo que no hay energía oscura.

El universo parece ser “plano” (una palabra que sustituye estratégicamente el término científicamente inaceptable “infinito” que la renormalización hace tanto por evitar).

Si el cambio rojo no es un cambio Doppler, eso significa que el universo debe estar en un ESTADO ESTABLE, la edad del universo es entonces tan eterna como su extensión es infinita, es “plana” y luego tanto en el espacio como en el tiempo.

Si la luz pierde energía al agregarla a la gravedad, entonces las estimaciones de las distancias galácticas son demasiado grandes y se explica más “materia oscura” como energía gravitacional extendida por la energía de la luz, ¿qué tal la frase “energía brillante”?

Cuando la cosmología es inconsistente con la termodinámica y cuando la relatividad es inconsistente con la mecánica cuántica, ninguna de las piedras angulares de la física coincide.

En otra analogía, es como si la tabla de física tuviera cuatro patas diferentes que no coinciden, por lo que nos centramos solo en la belleza de cada pierna en una gran hazaña de compartimentación; entonces llamamos un bamboleo mejor que nivel, esto vende la mesa a pesar de los defectos, siempre podemos modificar el piso.

Estas mesas están volando de las estanterías dirigidas a los estudiantes de todas las universidades del mundo, cada una de ellas está convencida por el costo de su compra de que es deseable más bamboleo hasta que finalmente lleguemos al bamboleo definitivo, el multiverso.

Una mesa que no se tambalea se considera deficiente y defectuosa, las personas que intentan diseñar una mesa sin bamboleo se consideran herejes ingenuos.

Nuestra comprensión del universo es ciertamente defectuosa, pero no es porque la materia oscura no exista, sino porque la búsqueda de materia oscura se está volviendo ridícula.

Esta crítica constructiva se refiere a la selección hipotética de candidatos y donde la física experimental de la materia oscura podría beneficiarse de una mejor comprensión y revisión oportuna de los hallazgos cosmológicos.

Con la física experimental, ¿por qué nos estamos tomando décadas para descartar candidatos a materia oscura de supersimetría, que ni siquiera necesitan aparecer en el espacio-tiempo 4-d, en lugar de extraer candidatos de observaciones y simulaciones cosmológicas, como las realizadas en la UC Irvine, que a menudo se asemeja a perfiles de halo similares a la materia oscura fría (MDL), pero resuelve problemas de sección transversal elástica más grandes de lo previsto, ¿cuál podría ser el tamaño correcto si la materia oscura es compuesta?

Algunos modelos, como WIMP y Axions, se han descartado en su mayor parte, pero han tardado 30 años. El WIMP ya había sido descartado varios años antes debido a hallazgos cosmológicos. Los académicos siguen mirando los axiones.

Mientras tanto, existen todo tipo de teorías astrofísicas con inconsistencias y contradicciones significativas, en las que nadie puede avanzar, como el Problema Constante Cosmológico y el Problema de la Jerarquía, deteniendo quién sabe cuántos científicos, que de otro modo podrían estar haciendo grandes avances, una vez Todo esto se entiende mejor, a un costo que debe ser asombroso.

Esto simplemente se está moviendo a paso de tortuga, lo que podría ser muy significativo en muchos frentes, incluida la energía, el espacio y la ciencia médica, especialmente con un tiempo limitado en soluciones de energía y el mediocre sistema de salud que tenemos ahora.

La cuestión es que esto ni siquiera es tan complicado, es solo una “dualidad” en el espacio-tiempo entre la materia ordinaria y la materia oscura que también explica la mayor parte de la energía oscura.

Aunque esto es similar a una pseudo 5ta dimensión o incluso a una sombra 5ta dimensión, todo sucede en la 4ta dimensión con la que se puede relacionar más fácilmente (dualidad en 4-d).

He escrito varios artículos científicos sobre la dualidad de la cuarta dimensión de lo que consideramos espacio-tiempo, incluidas las propiedades y los experimentos propuestos, algunos están disponibles en línea, la colección completa está en The Grand Unification of Dark Matters: The Dark Universe Revealed: Dan Sharpe: 9781520306315: Amazon.com: Libros

La física y la teoría de la materia oscura es un trabajo en progreso, como un misterio por resolver a medida que aparecen más pistas ocasionalmente, por lo que los equipos de física experimental realmente necesitan ser más adaptables.

Por primera vez, se ha demostrado que el gas cuántico en un laboratorio “desafía” la gravedad a temperaturas sub-absolutas. Por lo tanto, los gases de materia oscura “compuestos” podrían explicar la mayor parte de la energía oscura.

Falta la materia oscura observable en la formación de galaxias jóvenes y se vuelve mucho más observable con galaxias más maduras, lo que podría regularse mediante aumentos de temperatura con el tiempo, haciendo que la materia oscura sea lenta para responder a los aumentos de temperatura y haciendo que la gravedad sea más dinámica y más débil en galaxias más jóvenes es generalmente aceptado

La teoría del Big Bang predice que el universo primitivo estaba caliente y, a medida que se expande, el gas se enfría. La temperatura medible del universo actual es de aproximadamente 2.73 kelvins (−270.42 ° C; −454.76 ° F), donde hace unos miles de millones de años, la temperatura estaba más cerca de 5.08 kelvins. Esta observación se realizó utilizando luz que pasa a través de una galaxia gaseosa.

Aunque la materia ordinaria “debería” nunca caer naturalmente a temperaturas sub-absolutas debido a la fricción, es teóricamente posible que la materia oscura lo haga, lo que dificulta determinar la temperatura ambiente del espacio profundo, prácticamente sin firma electromagnética a bajas temperaturas. Pero una mayor investigación sobre termodinámica de temperatura y frío podría aumentar en gran medida nuestra comprensión de la energía oscura, la materia oscura e incluso la gravedad.

La materia oscura es simplemente “materia transparente” que no emite, absorbe o refleja luz, u otra radiación electromagnética (que podemos detectar), se observa por su influencia gravitacional alrededor de las galaxias (halos) y sus efectos sobre la materia visible, la radiación y estructuras del universo a gran escala, pero está justo aquí en la Tierra a nuestro alrededor, por lo que es solo cuestión de aislarlo.

Demócrito, un filósofo griego del siglo V a. C., ideó la primera teoría cuántica que describía los “atomos”, como llamó a los átomos, que eran específicos del material que componían, podrían tener colisiones, rebotes o pegarse, por lo que las disociaciones o combinaciones de estos átomos podrían resultar en cambios en la materia.

La energía cósmica se remonta tanto como el siglo 17 aC en el registro escrito, pero quién sabe qué tan atrás la humanidad ha reconocido esta energía primordial y esencial del universo para la salud, la vitalidad y la longevidad.

Otros términos culturales incluyen Hindú Prana, Apana e Yyana, Chi chino (Qi), Khi vietnamita, Gi coreano, Ki japonés, energía sutil y energía woo, hebreo koach-ha-guf, griego Bios, inglés éter, indios americanos Orenda, polinesio Mana y Ancient Germans Od, que se cree que son parte de cualquier ser vivo, que se traduce en aliento, aire, gas o fuerza vital que impregna el universo.

Seamos realistas, la energía cósmica está bien fundamentada en los registros históricos y culturales, donde el principal candidato hipotético de materia oscura, la Partícula Masiva de Interacción Débil (WIMP) ha tenido una duración de 30 años, en gran parte porque surgió de la teoría de cuerdas y ¡Supersimetría, con innumerables resultados experimentales que no producen NADA!

Mientras tanto, hay evidencia cosmológica abrumadora de indicadores de materia oscura en escalas más grandes, con simulaciones y modelos para varios candidatos hipotéticos que deben descartarse. Las nuevas tecnologías, como el GalICS 2.0, hacen que sea más fácil predecir cómo tiene lugar la formación de estrellas y la formación estelar, fortaleciendo el caso de que exista materia oscura.

La materia oscura como una “materia transparente” compuesta, quizás con una fase cuántica diferente, es un serio contendiente.

Aun así, la única prueba concluyente de la materia oscura vendrá de los experimentos de “detección directa” para aislar estas partículas. Aunque las tecnologías de detección están mejorando, descartar candidatos similares a los WIMP, como los modelos “leptóficos” que predicen las interacciones entre electrones y materia oscura, podría ser un camino muy largo, porque el resultado siempre no será concluyente; esperar observar la luz de las colisiones supone que tenemos una comprensión de los fundamentos de la física de la materia oscura, o incluso del tipo de energía producida por las colisiones, que seguramente no serán fotones.

Desde los dos experimentos de detección directa más sensibles del mundo, el LUX y el PandaX-II han fallado recientemente en su búsqueda de partículas de materia oscura; Probablemente no haya consenso para un modelo de materia oscura favorito en este momento.

Esperemos que no tarde otros 30 años en descubrir algo de lo que un gran porcentaje de nuestra población ya sea consciente en algún nivel, el contendiente de WIMP, “Materia oscura compuesta”, también conocida como “Energía cósmica”, ya ha sido conocida. sobre por siglos.

Se acerca el día de la materia oscura … pero no tengas miedo de la oscuridad … Este Halloween se están organizando eventos locales y en línea en todo el mundo para celebrar la búsqueda de la materia oscura, con debates públicos sobre la materia oscura y sobre los muchos experimentos que buscan Resuelve sus misterios.

Tal vez es hora de que todos comencemos a hacer preguntas más cargadas, ¡en lugar de esperar respuestas reales!

La lista de los 5 principales candidatos a partir de hace dos años:

1. La partícula hipotética WIMP que sale de la supersimetría, con 100,000 de ellas pasando a través de cada centímetro cuadrado cada segundo, ha sido descartada recientemente por los experimentos de detección directa más sensibles del mundo, el LUX y el PandaX-II.
2. Se descartó el axión que también salió de la supersimetría, excepto algunos experimentos académicos recientes.
3. El MACHO, un objeto de halo masivo astrofísico compacto, que en el mejor de los casos solo podría representar un pequeño porcentaje de materia oscura.
4. La partícula Kaluza-Klein, construida alrededor de la existencia de una quinta dimensión, que podría interactuar tanto con la gravedad como con el electromagnetismo, basada en un precursor de la teoría de cuerdas.
5. El gravitino, otro candidato hipotético que surgió de la supersimetría, pensó que medía la gravedad, en gran parte porque algunos científicos quieren determinar si la naturaleza es supersimétrica o no, con simetría entre la materia y las fuerzas, como el gravitón teórico y el gravitino, la materia oscura. es secundario, y es más práctico trabajar con la materia ordinaria.

Las nuevas tecnologías, como GalICS 2.0, hacen que sea más fácil predecir cómo se lleva a cabo la formación de estrellas y la formación estelar, fortaleciendo el caso de que exista materia oscura: https://www.forbes.com/sites/sta …

Hay dos formas posibles de leer esta pregunta con respuestas opuestas.

1: OP parece asumir que la materia oscura es materia y realmente pregunta: “¿Es posible que la materia oscura no sea materia y que nuestra comprensión del universo sea fundamentalmente defectuosa ?:”

Mi respuesta a esa pregunta es que, por supuesto, depende de cómo se defina la materia. Si supongo que la materia es algo que tiene propiedades como la solidez y la inercia, diría que parece que la materia oscura no tiene esas propiedades, así que mi respuesta es:

Sí, es posible que la idea de que la materia oscura sea materia tenga fallas.

2: Si leo la pregunta exactamente como está escrita, mi respuesta es: Tenemos evidencia de que hay más gravitación de lo esperado en base a las teorías y ecuaciones conocidas. Le hemos dado a esta gravedad adicional el nombre de “Materia oscura”. Ahora, no importa si la materia oscura es materia o no, o si la solución es alguna forma de dinámica newtoniana modificada o algo completamente diferente: los hechos son que hay gravedad adicional y la hemos llamado materia oscura. No puede haber debate sobre eso, así que mi respuesta es:

No, no es posible que la idea de que exista materia oscura sea errónea.

Por supuesto que es. Estoy de acuerdo con usted, pero mi humilde opinión como laico con un gran interés en la física y la cosmología no cuenta mucho. La materia oscura y ahora la energía oscura son el equivalente moderno de “habrá dragones” en los mapas del viejo mundo.

Falta algo en las matemáticas que parece explicar cómo funciona el universo. No podemos verlo, no podemos encontrarlo, pero algún tipo de materia y / o energía que no podemos ver o encontrar llena los agujeros en las ecuaciones bastante bien.

Pero aquí está la cosa sobre la ciencia y el método científico, no se rinden solo porque algo “parece” funcionar. Continúan trabajando en ello hasta que puedan confirmar la teoría o revisarla según sea necesario. Con el tiempo, muchas teorías han sido confirmadas Por ejemplo, la estructura atómica es ahora el modelo estándar.

Pero la materia oscura y la energía oscura todavía están en progreso. Algunos científicos están tratando de descubrir las propiedades de la materia oscura y cómo detectarla para confirmar su existencia, si lo hace. Otros están refinando las matemáticas y haciendo más observaciones para ver si hay algo más que materia oscura y energía oscura que explique el comportamiento del universo. Como propusiste, pueden estar completamente equivocados al respecto. Pero los científicos estarían igualmente felices de confirmarlo porque sabrán que pueden pasar a la siguiente explicación. Si / cuando alguna vez desarrollamos el equivalente de un “modelo estándar” para cosmología, entonces los humanos curiosos pasarán a la siguiente pregunta.

La interpretación de Copenhague de la mecánica cuántica y su sistematización formal, QBISM, pretende que vivimos en un universo compuesto completamente de información. En ese caso, el efecto de masa atribuido a Dark Matter, como todo lo demás, es atribuible a la información. Cuando mira Boston Legal, a menudo puede sentir el peso informativo de las palabras, ya que los abogados opuestos usan la información para empujarlo y empujarlo en diferentes direcciones. Esto le da una idea palpable del poder oculto de la información. Según la interpretación de Copenhague y QBISM, el poder de información se extiende al colapso de la función de probabilidad y la creación de la realidad también.

Entonces, ¿deberíamos atribuir el fenómeno descrito como Dark Matter a una manifestación de información? Entremos y veamos.

En el fondo Somos información, ¿no es así? Además, buscamos constantemente más información. Entonces, ¿puede nuestra adquisición acelerada de información y nuestra expansión cada vez más amplia de información explicar Dark Energy y Cosmic Expansion? Y dado que el peso de las palabras lanzadas como bombas por abogados competentes a menudo es atribuible no a lo que se sabe sino a lo que se desconoce, a “dudas razonables”, ¿no tiene peso la información desconocida? Dado que lo desconocido no solo tiene peso sino que siempre existe en una cantidad mucho mayor que la que se conoce, ¿no es razonable preguntar? “¿Es Dark Matter, que constantemente sombrea y forma halos alrededor de Known Matter, cuyo peso no conocemos?”

Veamos esta cadena lógica:

1. La materia oscura no existe, por lo que nuestra teoría de la gravedad está equivocada;
2. La materia oscura existe, pero es una materia normal, y nuestras suposiciones sobre la luminosidad son erróneas;
3. Dark Matter existe, y solo puede ser exótico Dark Matter.

Es posible que no se dé cuenta, pero se supone que los tres escenarios son posibles, los tres tienen sus defensores y los tres tienen personas que intentan predecir y refutar esas opciones.

“ ¿Cómo podemos estar seguros de que no estamos equivocados sobre esto? “Tienes una compañía. Sus ingresos son mayores que sus costos, pero su cuenta bancaria no crece. Necesitas saber por qué. Nadie está asumiendo que el dinero se vaporiza, así como nadie supone que tenemos todas las respuestas relacionadas con Dark Matter. Es ciencia, mirar .

¿Alguna vez vas a acampar? ¿Siempre va solo a lugares que otros le han mostrado, o a veces ve una señal y se apaga para ver si hay algo nuevo e interesante? La naturaleza nos muestra algo que no podemos explicar. Por supuesto, estamos equivocados con nuestras primeras conjeturas. No significa que hayamos dejado de buscar.

Sí, muy posible. Como he trabajado en las respuestas anteriores, el universo de energía cero se expande exponencialmente sin la adición de ninguna cosa oscura. La solución de la segunda ecuación de Friedmann con la constante cosmológica incluida se reduce a [H ^ 2] R cuando la energía gravitacional negativa es igual a la energía positiva mc ^ 2. Esto es lo que descubrió De Sitter en 1917: el universo vacío se expande exponencialmente. Y aunque el universo vacío se considera una situación irreal, desde una perspectiva matemática, no hay diferencia entre un universo donde la energía positiva es igual a la energía negativa y un universo desprovisto de toda masa. *

* Alrededor de 1917, Howard Robertson, demostró que un universo como el nuestro (en su mayoría espacio vacío pero rociado con trozos de materia ampliamente separados, también se expandiría exponencialmente). En 1917, el concepto de presión negativa no se había introducido, eso vendría en 1934 con el trabajo de Milne y McCrea. Junto con la idea de que la expansión de un volumen de presión negativa crearía energía positiva, la posibilidad de que la presión cósmica sea negativa, también explica cómo la energía neta total es siempre cero.

Por lo tanto, hay tres soluciones para la segunda ecuación de Friedman que predicen la expansión exponencial sin energía oscura [El universo vacío de Sitter; Un vacío casi perfecto con materia dispersa (nuestro universo); y un universo donde la energía de tensión es igual a la energía de masa positiva (un estado muy probable de nuestro universo Hubble)

Sí, es totalmente posible que esté mal porque no hay evidencia directa de materia oscura. No entendemos cómo las galaxias se mantienen juntas. Lo que vemos es suficiente para dar cuenta del 10% de la gravedad aparentemente necesaria para mantener unidas a la Vía Láctea y otras galaxias.

Ya sea:

1. No entendemos la gravedad por completo, especialmente a escalas de galaxias.
2. Hay algo que aún no podemos observar con atracción gravitacional (por lo tanto, el nombre del marcador de posición de la materia oscura)
3. Algo más es mantener las galaxias juntas además de la gravedad.
4. Alguna otra opción posible inimaginable porque nunca se sabe

Tiendo a inclinarme hacia el número 3 con una pizca de número 1 y número 4 en buena medida. El número 2 puede ser el caso, pero parece poco probable.

La otra teoría principal de por qué las galaxias se mantienen juntas proviene de la cosmología del plasma que establece que la electricidad juega un papel más dominante en el cosmos que la gravedad.

Podría ser vastas corrientes electromagnéticas que se extienden a través de las galaxias, esa es la explicación que falta.

No voy a explicar por qué esto podría ser más plausible porque, francamente, realmente no lo entiendo tan bien. La idea es que las galaxias son esencialmente motores eléctricos gigantes hechos de plasma. Busque la cosmología del plasma y haga su propia investigación.

No me importa mucho el tipo de artículos científicos que hacen que parezca que cosas como las estrellas de neutrones, los agujeros negros, la materia oscura y la energía oscura son una conclusión inevitable. Ni siquiera sabemos cómo es el centro del sol, pero muchos afirman saber que son 27 millones de grados o lo que sea. Eso es solo un modelo. El sol bien podría ser frío o incluso hueco en el centro. Nunca se ha observado directamente.

Todos podríamos hacer algo de humildad al admitir lo que realmente sabemos (observaciones directas, eventos, resultados) y lo que creemos que sabemos (teorías, modelos, extrapolaciones, interpretaciones).

Esta es una pregunta justa. No se necesitan críticas.

Es posible que la materia oscura no exista. Pero eso no significa que nuestra comprensión del universo sea fundamentalmente defectuosa. ¿Comenzaron a chocar los trenes cuando cambiamos de un modelo newtoniano de movimiento combinado a un modelo de Einstein? No. Pero el GPS funcionó mucho mejor.

La ciencia es en parte la creación de modelos de cosas. El progreso científico es el proceso de reemplazar modelos que están mal con modelos que están más sutilmente mal (no es mi cita). A veces, nos equivocamos mucho, a veces los modelos antiguos todavía funcionan la mayor parte del tiempo, excepto en los casos extremos.

Cuando se menciona la materia oscura, lo que la gente dice es que el universo se está comportando como si hubiera masa por ahí y si hay alguna masa no detectada por ahí, tiene que ser una masa que no se ilumine con luz de estrellas o absorber la luz de las estrellas, porque ya hemos tenido en cuenta la masa que hace eso y nuestros libros no se equilibran.

No es fundamentalmente defectuoso. Solo hay lagunas en nuestra comprensión. Si no hay materia oscura, habría algo más que causara esas observaciones. No sabemos de qué se trata.

Si !

Comience un Universo Global con algo más que un Big Bang y no se necesita materia oscura para explicar cosas que no podemos explicar dentro del modelo que comenzó con el Big Bang.

De alguna manera, la ciencia quiere apegarse al Beautiful Big Bang, cualesquiera que sean las observaciones que se hagan, cualesquiera que sean sus problemas.

Realmente no entiendo, no es científico, es solo humano. Los científicos son humanos, donde deberían tratar de no estar.

Por otro lado: la gente no debería creerles tan fácilmente si la “historia” que cuentan es tan hermosa. ¡Pero nosotros también somos humanos!

¡Cuando la materia oscura ya no exista, cambiará fundamentalmente el Modelo Estándar!

La materia oscura es solo un nombre de marcador de posición hasta que se sepa qué es. Una vez que sea detectable y se entienda mejor, se le cambiará el nombre de manera más descriptiva.

Y, dado que la materia oscura representa el 25% del universo (energía oscura, 70%; materia visible, 5%), cada detalle de lo que es la materia oscura y su mecánica tendrá un impacto fundamental en el Modelo Estándar.

[La materia oscura es la cantidad de masa necesaria necesaria además de la masa visible para mantener las galaxias juntas. Para que se formen galaxias, necesitan una cierta cantidad de gravedad para mantenerse unidas. La cantidad de gravedad de todos los sistemas estelares de una galaxia no es suficiente para mantener las galaxias juntas. Por lo tanto, debe haber alguna forma de materia que sea indetectable, hasta ahora, para dar cuenta de la gravedad necesaria. Se llama “oscuro” porque se desconoce qué es aparte de su masa.]

Nuestra comprensión del universo es fundamentalmente defectuosa.

La materia oscura es solo un problema. También sería bueno saber qué hora es. ¿Es el espacio un campo emergente? ¿Qué existe en la escala de Planck? ¿Qué proceso podría causar el Big Bang? Etc.

Nuestra comprensión del Universo es fundamentalmente defectuosa, pero eso no significa que Dark Matter no exista. Toda la materia normal deriva de la materia oscura.
Big Bang de David Wrixon EurIng sobre la gravedad cuántica explicada

La materia oscura en los datos de la curva de rotación no existe.

La comprensión es defectuosa: podemos estar seguros porque todavía no podemos crear un universo. Hay muchas, muchas inconsistencias.

Ciertamente es posible. De hecho, la Teoría de la Gravitación probablemente deba modificarse de vez en cuando. No te sorprendas La ciencia no se está desmoronando.

es el caso

energía oscura = malentendido de la gravedad