Un grupo de vigilancia pide una investigación sobre los nuevos anuncios tramposos de X
Un grupo de vigilancia exige una investigación sobre los nuevos anuncios fraudulentos de X
En octubre, X lanzó un nuevo formato de anuncio que parecía mostrar publicaciones pagadas sin etiquetarlas como anuncios. Los expertos especularon que las publicaciones podrían violar las leyes estadounidenses contra la publicidad engañosa. Hoy, el organismo de control de la industria publicitaria Check My Ads presentó una petición ante la Comisión Federal de Comercio, solicitando que el regulador investigue las publicaciones de X, que la queja llama “inherentemente engañosas”.
Sarah Kay Wiley, directora de políticas y asociaciones en Check My Ads, dice que la falta de etiquetado consistente en torno a los anuncios deja a los usuarios vulnerables a los estafadores.
“Si esos anuncios no se revelan, creo que veremos estafas aumentar rápidamente en la plataforma”, dice.
La queja de Check My Ads alega que incluso si los usuarios pueden discernir que un contenido sin etiquetar es un anuncio, puede ser difícil entender por qué están siendo objetivo o cómo se está utilizando su información. “Vemos que los hipervínculos no funcionan cuando las personas hacen clic en ‘¿Por qué estoy siendo objetivo con este anuncio?’ Las personas ni siquiera pueden obtener información al respecto”, dice Wiley.
X no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
- Pronto llegarán los primeros cargadores inalámbricos Qi2
- Apple ahora ofrece nuevos accesorios de Mophie, Scosche, Hue y más
- Apple lanza la tercera beta pública de macOS Sonoma 14.2
Cuando Elon Musk compró X, entonces Twitter, en octubre de 2022, la publicidad representaba más del 90 por ciento de los ingresos de la compañía. Posteriormente, Musk despidió a más de la mitad de los empleados de la compañía, incluyendo a casi todos los responsables de mantener contenido odioso, violento o inapropiado fuera de la plataforma. Estos cambios dejaron a los anunciantes preocupados de que su contenido apareciera junto a discursos de odio, violencia o racismo. Ahora, los expertos esperan que los ingresos de X disminuyan en un 54 por ciento este año. Aunque X ha afirmado que los anunciantes están regresando, un estudio de octubre realizado por el grupo de control Media Matters for America encontró que esos anunciantes gastan un 90 por ciento menos que en las semanas previas a la adquisición de Musk.
Wiley dice que el nuevo formato publicitario de X puede ser un problema para los anunciantes, quienes podrían enfrentar problemas de cumplimiento si su contenido no está debidamente etiquetado, y que los materiales promocionales de X para los anunciantes indican que sus publicaciones están etiquetadas como anuncios. Check My Ads incluyó capturas de pantalla de estos materiales en su queja ante la FTC. Esto significa que los anunciantes podrían creer que sus anuncios están siendo debidamente etiquetados cuando no lo están. Complicando aún más las cosas, X ha comenzado a aceptar anuncios de Google Ads e InMobi, intercambios de anuncios de terceros donde los anunciantes pueden comprar anuncios que luego aparecen en el feed “Para ti” de X. En el pasado, X había tratado directamente con todos sus anunciantes.
“Eso abre un conjunto de problemas de cumplimiento en términos de transparencia”, dice Wiley. “Es realmente difícil para los anunciantes rastrear a dónde va realmente su gasto publicitario”.
Una investigación de la FTC sobre la compañía podría ser otro golpe para X, cuya valoración se ha reducido a menos de la mitad de los $44 mil millones que Musk pagó por la compañía.
La FTC tiene discreción sobre los casos que persigue, lo que significa que una sola queja puede ser suficiente para que el regulador inicie una investigación, según Christopher Terry, profesor asociado de derecho de los medios de comunicación en la Universidad de Minnesota.
Terry estima que si la FTC lleva a cabo una investigación, podría tomar un año o más llegar a una conclusión. Pero si el regulador respalda la queja, las consecuencias para X podrían ser significativas. La Comisión tiene la capacidad de multar a una empresa hasta con $44,100 por violación. Eso podría llevar a “básicamente un número ilimitado” de multas, dice Terry. “Normalmente, en una situación como esta… lo más probable es que veamos un decreto de consentimiento que se resuelva por una cantidad muy grande de dinero”.
Un decreto de consentimiento es esencialmente una amenaza de acción legal por parte del gobierno. Terry señala que la FTC tiende a buscar multas más grandes que otras agencias. En 2019, Facebook resolvió con la FTC por $5 mil millones por cargos de violación de la privacidad de sus usuarios.
X ya está sujeto a un decreto de consentimiento de 2011, que prohíbe a la plataforma “engañar a los consumidores sobre el grado en que protege la seguridad, privacidad y confidencialidad de la información no pública del consumidor”, durante 20 años. La FTC sancionó entonces a Twitter con el decreto de consentimiento después de que se revelara que la laxa protección de datos de la compañía hacía que los datos del usuario fueran vulnerables a dos violaciones separadas. El año pasado, la FTC enmendó el decreto de consentimiento, agregando una multa de $150 millones por violar el decreto de 2011 anterior. Actualmente, X está enfrentando esto en la corte.
