¿Deberían definirse los arquitectos como artistas?

Si. Pero tampoco son solo artistas.

Recuerdo haber hablado una vez con un ingeniero que estaba describiendo cómo a veces hay una división entre lo que el arquitecto quiere hacer por valor estético y lo que el ingeniero quiere hacer por simplicidad y función.

Los arquitectos deben tener en cuenta muchas, muchas cosas al diseñar estructuras: materiales, presupuesto, plazos, posibles complicaciones (¿está el edificio cerca de una línea de falla activa? ¿En un terreno con probabilidad de inundación? Etc.). Pero deberían tener en cuenta estas cosas al mismo tiempo que diseñan algo estéticamente agradable tanto para la persona que les paga como para su propio sentido de la estética.

Sí, los arquitectos son artistas. El arte es crear algo de la nada. Cada diseño que hicieron tiene algo significativo, podría estar relacionado con la historia, un sentimiento, etc. Ningún diseño sale de la nada, se trata principalmente del mensaje que un arquitecto quiere comunicar a aquellos que van a ver el edificio. No se trata solo del dinero que sus clientes les pagan para diseñar lo que quieren, si fuera por eso, simplemente podrían obtener un ingeniero, y el ingeniero podría diseñarles una casa simple. Pero no, llaman a un arquitecto para que puedan darle un toque de artista.

Creo que las personas tienen una definición incorrecta de lo que es un artista, un artista no es alguien que no puede ganarse la vida porque no obtendrá el reconocimiento que merece por su arte, o alguien que se reconoce después de su muerte. Cuando le dije a mi madre que soy artista y que iba a ser artista, ella se asustó y me dijo que no podía vivir del arte. Obviamente estaba equivocada, hay diferentes tipos de arte, y el arte que quiero crear es algo hermoso con un propósito. Pero como todas las obras de arte, no todos pueden entenderlo, no todos pueden percibir el mensaje que el artista quiere comunicar. Y las personas que se autodenominan ‘artistas’, pero no pueden apreciar los diferentes tipos de arte, deberían investigar más antes de hacer una declaración de que obviamente no saben de qué están hablando.

Los arquitectos estudian algunos de los temas como lo hacen los artistas, pero el trabajo que realizan es muy diferente, construir estructuras y tener una comprensión de la construcción, la ingeniería y servir en la capacidad de gestión de proyectos. El trabajo puede ser de forma artística, pero son más un diseñador e ingeniero que un artista. Parte de esa diferencia es que no pretenden que la obra sea arte, sino un edificio estético. El punto detrás de la obra de un artista es su libre expresión de pensamiento, y eso no se aplica al arquitecto. Si bien su visión se puede aplicar a la construcción, su trabajo final es un edificio, y la mayoría de los arquitectos construyen para la forma en lugar de la sensibilidad artística.

No, sería engañoso llamar artista a un arquitecto. El arte y la arquitectura tienen diferentes roles que desempeñar. Es fácil suponer lo contrario cuando miras revistas de arquitectura; los medios generalmente se enfocan en edificios de arte y minimizan cualquier otro factor de cada trabajo.

La arquitectura tiene un repertorio de funciones y podría realizar algunas funciones del arte (exploración de la forma y el material, comentarios culturales), pero hay mucho más en juego que eso. En ese sentido, llamar a un arquitecto artista es como llamar a un chef un cocinero de línea.

Creo que vale la pena señalar que la lista publicada aquí (que muestra las diferentes formas de arte, incluida la arquitectura) proviene de una definición clásica de arte (el cultivo y la continuidad de una disciplina), pero el arte ya no se comporta de esa manera. Hoy no hay disciplina.

La lista de Bellas Artes:
– los cinco principales son:
1. pintura
2. Escultura
3. Arquitectura
4. música
5. Poesía
– entonces lo que siguió fue:
6. Bailando
7. Cine
8. Fotografía
9. Arte conceptual
– e incluso:
10. Grabado

Esto no es en modo alguno una definición única y / o una calificación de Arte, sino que todo lo que se mezcla con uno de los mencionados es un artista por definición, algunos talentosos no tanto, pero aún así artistas artísticos.

*** En cuanto a la respuesta de Luis Díaz anterior: ¡todos los arquitectos pueden ser diseñadores, pero no todos los diseñadores pueden ser arquitectos!

Depende de la definición de artista o de arte.
Cuando miro muchos ejemplos de lo que a menudo se describe como “arte contemporáneo”, me pregunto qué demonios es realmente un artista.
Entonces, en muchos sentidos, es un argumento semántico.
Pero como arquitecto, diría que definitivamente hay lo que cumpliría con la mayoría de las definiciones de ‘arte’ en arquitectura.

Creo que los arquitectos no tienen trabajo si no un arte. Una calificación de arquitectura es en arte y ciencia en el Reino Unido, tal vez diferente en diferentes países.
Se podría pensar en la arquitectura como invención y los arquitectos como inversores. La invención es un arte que utiliza leyes científicas de la naturaleza.

Absolutamente. Verifique algunos de los trabajos realizados por ellos en contemporista. Si eso no es obra de arte, ¿qué es?
Mientras uses tu imaginación para crear, eres un artista. Eres considerado un artista si eres un chef con imaginación ilimitada y creas nuevos platos, ¿verdad? Eres un artista si juegas un papel en una película. El dinero y otras restricciones no tienen nada que ver con que seas un artista o no.

Depende del arquitecto. Como puedes ver por las respuestas! Jajaja !!!