¿Sería mejor si la ISS orbitara a lo largo de la línea crepuscular alrededor de la Tierra en todo momento?

No. Tomaría más combustible del que ahorra, de múltiples maneras.

En primer lugar, el plano del terminador (la línea crepuscular) gira alrededor de la Tierra. Está en una posición diferente en los solsticios que en los equinoccios, y cambia de un solsticio a otro. A lo largo del año, la estación tendría que gastar combustible en pequeñas maniobras constantes de cambio de avión para mantenerse al día, y los cambios de avión son caros.

Además, el terminador corre bastante cerca de los polos, y bastante lejos del ecuador; también bastante lejos de las latitudes de la mayoría de los sitios de lanzamiento. Si la estación orbitara a esa inclinación, cada lanzamiento que vaya a la estación se volvería más costoso, lo que requeriría un costoso cambio de avión para que coincida con las órbitas con la estación espacial ahora muy inclinada.

No, tal órbita requeriría mucho, mucho más combustible del que usa la ISS para aumentar su altitud. Tal órbita no se beneficiaría de la velocidad de rotación de la Tierra y de hecho necesitaría negarla. Dicha órbita requeriría un gran uso de combustible para evitar la precesión orbital causada por una Tierra no esférica y, en cambio, inducir una precesión de un grado por día para permanecer ortogonal al Sol.

El disparo frecuente de propulsores interferiría con muchos de los experimentos científicos de carga útil, reduciendo en gran medida la utilización.

Dicha órbita provocaría efectos térmicos desagradables, ya que un lado del vehículo estaría en constante insolación mientras que el otro lado estaría constantemente oscuro.

Tal órbita prohibiría la visita de la mayoría, si no todos los vehículos visitantes. No solo les exigiría usar más combustible del que pueden transportar, sino que violaría las reglas de vuelo de corte de ángulo beta. Incluso al transbordador espacial se le habría prohibido visitar la EEI.

‘Mejor’ es una comparación que requiere una línea base, es decir, mejor que … ¿qué?

Creo que su pregunta podría implicar que las fotos permanentes de amanecer o atardecer serían agradables. Y sí, podrían, pero …

1. Los equipos de la ISS no están allí solo para tomar una buena foto

Todo lo demás se deduce de las respuestas de Robert y Logan.