Excluyendo los edificios con estructura baja de madera y los rascacielos, las casas se construyen de manera muy diferente en los Estados Unidos y el norte de Europa.
Los constructores de EE. UU. Siempre tienden a erigir un marco de acero, incluso cuando se construye un edificio de tres pisos, seguido de paredes exteriores, pisos, etc. nunca visto para edificios con menos de cinco pisos.
¿Por qué las diferencias? ¿Se debe a los códigos de construcción que dictan los métodos de construcción, el viejo problema del clavo y el martillo, debido a consideraciones de aislamiento, costo de material versus mano de obra, permanencia de las casas o algo completamente diferente?
- ¿Cuál es el proceso de tratamiento térmico para el acero?
- ¿Debo comenzar a visitar el sitio junto con mi estudio de ingeniería civil BE?
- ¿Por qué se utilizan liberaciones de momento de haz para haces secundarios?
- ¿Qué es más probable que las ciudades estén en el fondo del océano o bajo tierra?
- ¿Cuál es la última técnica empleada para controlar el tráfico en las carreteras?
¿Cuáles son los pros y los contras de cada método?
Creo que está relacionado principalmente con el costo, la disponibilidad de material local y, de alguna manera, con los códigos de construcción y las prácticas comunes. Soy arquitecto en Dallas, TX. La construcción de viviendas unifamiliares y los edificios de apartamentos y condominios multifamiliares de varios pisos generalmente están enmarcados con madera que es abundante y barata, y luego están revestidos con EIFS, estuco, ladrillo frontal o revestimiento de madera. Los códigos de construcción permiten que la madera se use hasta tres pisos en edificios multifamiliares. Si los edificios tienen más de tres pisos (con algunas excepciones), se requiere que los edificios estén construidos con un marco de acero. Construir una casa unifamiliar de una sola planta con unidades de mampostería de concreto (CMU) es mucho más costoso que la estructura de madera o acero. Los costos laborales son mayores con las unidades de mampostería de concreto. Los edificios multifamiliares de varios pisos también son más caros si usan CMU que el marco de madera y, a veces, más que el marco de acero.
Para edificios comerciales, los códigos de construcción generalmente requerirán material no combustible para construir un edificio de mayor tamaño. Los muros exteriores de CMU se usan con bastante frecuencia para edificios de uno o dos pisos, pero creo que la integridad estructural de los muros de mampostería más altos que eso no cumple con los códigos de construcción. Quizás podría hacerse, pero con el refuerzo requerido, probablemente sería muy costoso. El valor de aislamiento de CMU sería mejor, pero hasta hace poco la energía ha sido barata y abundante y la mayoría de la gente no ha prestado atención al valor de aislamiento. Simplemente aumentarán los sistemas de HVAC para cubrirlo. No es que sea una buena forma de abordarlo.
Otra razón es que el tiempo de construcción es más rápido con el marco de madera y el marco de acero. Cuanto más se tarde en construir un edificio, mayores serán también los costos de financiamiento. Cuanto más rápido puedas construir, más barato. Además, ahora he visto un marco de acero utilizado en viviendas unifamiliares. Es porque se está volviendo menos costoso y está fácilmente disponible. Nunca he visto concreto usado como material de piso, excepto la losa en el nivel. Los pisos superiores son siempre vigas de madera o acero.
Otro factor es lo que los contratistas están acostumbrados a construir. Tienden a subir los precios de los sistemas de construcción con los que no están familiarizados. Si haces lo que todos hacen, generalmente es más barato porque la fuerza laboral sabe qué hacer. Introduzca un sistema diferente con el que las personas no estén tan familiarizadas, y los precios subirán porque los contratistas sienten que corren un riesgo.
Lo que usted describe en Europa como construcción típica de edificios, primero las paredes de mampostería, luego agrega la carga del piso a eso sería un sistema de construcción muy inusual aquí en los EE. UU. Si lo construimos de esa manera, de todos modos enmarcaríamos el encofrado para el piso de concreto con madera, por lo que estaríamos pagando por un soporte de madera que se tira cuando se coloca el concreto. Se podrían usar tablones de concreto prefabricados para pisos, pero luego tendría que cortar agujeros para que las tuberías pasen de piso a piso, lo que afecta la integridad estructural de los tablones. Los tablones prefabricados para un proyecto pequeño tendrían un costo prohibitivo. Sin embargo, los hoteles y moteles en los EE. UU. Se construyen con pisos de concreto prefabricados y paredes de concreto o CMU. Lo hacen debido a la regularidad de la construcción y la velocidad de la erección reduce los costos. Las paredes de CMU agregan valor de aislamiento tanto en las paredes exteriores para aislamiento térmico como entre habitaciones para aislamiento acústico.
Trabajo en muchas áreas de los EE. UU., Y siempre me ha sido interesante ver las diferencias en las prácticas de construcción en varias áreas. En Texas, con toda la piedra caliza que tenemos localmente, que se utiliza en la producción de hormigón, el hormigón es muy barato. A menudo utilizamos paneles de inclinación de hormigón para paredes exteriores, que se moldean en el sitio de trabajo y se levantan en su lugar, y se conectan a un marco de acero que se levanta antes de los paneles de inclinación. Es un sistema muy rápido y muy barato. Sin embargo, para levantar paneles de más de 1-2 pisos de altura, debe tener una grúa grande, que es MUY costosa para alquilar, y a menudo no están disponibles localmente. Ahora que lo pienso, el costo de la grúa puede ser otra razón por la que no usamos paneles prefabricados para pisos en construcción multifamiliar. Tal vez porque es una práctica más común en Europa, las grúas están más disponibles y son más baratas.
Entonces, para responder a su pregunta, no estoy exactamente seguro, pero tal vez lo anterior le brinde una pequeña idea de lo que hacemos y por qué.
