Mucha gente diría que las ciudades son viles cicatrices que estropean lo que una vez fue un mundo natural prístino y perfecto. Pero eso no significa que tengan razón.
El ambientalismo estadounidense ha adoptado durante mucho tiempo una perspectiva dualista de la naturaleza, con “desierto” en un extremo de un espectro y “urbanidad” en el otro. Si el desierto es la naturaleza en su forma más verdadera, entonces una ciudad debe (según estos términos) representar la menor condición natural posible.
Este marco es una norma cultural, no una condición inherente del mundo. Las ciudades son literalmente paisajes naturales, completos con cuencas hidrográficas, copas de los árboles y procesos ecosistémicos. Son muy diferentes de las grandes áreas sin caminos, pero también se encuentran entre los lugares más importantes que la gente llama hogar. Mientras tanto, muchos de los lugares que ahora llamamos “naturaleza” en realidad tienen historias largas y complejas de gestión activa, como el uso generalizado del fuego por parte de los nativos americanos para crear hábitats de caza óptimos.
- ¿Cuáles son algunos de los sitios web útiles para estudiantes de ingeniería civil?
- ¿Cómo es el primer día de trabajo como ingeniero civil?
- ¿Cuál debería ser la distancia mínima entre dos soportes en columna y vigas?
- ¿Cuáles son las opciones para que un graduado civil BE ingrese al campo del diseño?
- ¿Qué problemas tiene que resolver un ingeniero civil a lo largo de su carrera?
Por lo tanto, ignorar alegremente las ciudades, o descartarlas de la definición que uno tiene del mundo natural, es histórica y científicamente inexacto.
Además, durante los últimos 20 años, muchos pensadores serios han expresado la preocupación de que una clara perspectiva de “hombre contra naturaleza” distrae del trabajo crítico de encontrar estrategias duraderas y sostenibles para problemas del mundo real. Esto no quiere decir que las áreas silvestres deberían convertirse en estacionamientos; simplemente significa que los estacionamientos merecen (y necesitan desesperadamente) cantidades significativas de atención también.
Un excelente análisis de este tema se puede encontrar en un ensayo de William Cronon, llamado “The Trouble With Wilderness”. Cronon escribe:
“Esta, entonces, es la paradoja central: el desierto encarna una visión dualista en la que el humano está completamente fuera de lo natural. Si nos permitimos creer que la naturaleza, para ser verdad, también debe ser salvaje, entonces nuestra presencia en la naturaleza representa su caída. El lugar donde estamos es el lugar donde la naturaleza no está … En la medida en que celebramos el desierto como la medida con la que juzgamos la civilización, reproducimos el dualismo que coloca a la humanidad y la naturaleza en polos opuestos. poca esperanza de descubrir cómo podría ser realmente un lugar humano ético, sostenible y honorable en la naturaleza.
“Peor aún: en la medida en que vivimos en una civilización urbano-industrial pero al mismo tiempo simulamos que nuestro verdadero hogar está en el desierto, solo en esa medida nos damos permiso para evadir la responsabilidad de las vidas que realmente llevamos. Habitamos la civilización mientras mantenemos una parte de nosotros mismos, lo que imaginamos que es la parte más preciosa, alejados de sus enredos … Al imaginar que nuestro verdadero hogar está en el desierto, nos perdonamos los hogares que realmente habitamos …
“Si la naturaleza salvaje puede dejar de estar (solo) ahí afuera y comenzar a estar (también) aquí, si puede comenzar a ser tan humano como natural, entonces tal vez podamos continuar con la tarea interminable de luchar para vivir correctamente en el mundo “No solo en el jardín, no solo en el desierto, sino en el hogar que los abarca a ambos”.
http://www.williamcronon.net/wri…
Si te gusta esta respuesta, vótala.
