Mi supervisor de doctorado fue invitado a enviar un trabajo y me pidió que enviara mi trabajo. Él quiere que haga las cosas a su manera y yo quiero que solo me brinde información para que yo pueda decidir si elegir usar su sugerencia o no. ¿Quién tiene la razón?

“Hoy declaró que el ejemplo motivador no es convincente. Insistí en que es convincente”.

¡Su asesor sabe más sobre su trabajo, solo a su lado! Si no puede convencerlo de alguna idea de investigación en particular , no hay forma de convencer al mundo de esa idea de investigación en particular. Esta idea puede ser un concepto simple, un ejemplo numérico para ilustrar algo, un método de investigación muy novedoso, un periódico / conferencia, una propuesta, cualquiera que sea el caso.

La investigación se basa en convencer a los demás de que lo que haces es importante y que lo que haces es correcto. Si eres Ph.D. estudiante, debe convencer a su asesor sobre sus ideas. Luego, cuando envíe su trabajo a una revista, debe convencer a los árbitros (o revisores: ¡diferentes campos los llaman con diferentes nombres!) De sus ideas. Cuando escribe propuestas, debe convencer a los revisores de propuestas de sus ideas. En algún momento, los profesores a un nivel muy avanzado pueden incluso dictar qué ideas de investigación deben financiarse y establecer direcciones; luego, deben convencer a las agencias de financiación. ¡Siempre se trata de convencer a los demás!

Mi asesor solía decirlo simplemente: “Si no puedes convencerme y explicarme lo que estás haciendo, no hay forma de que puedas explicar tu enfoque a los demás de manera convincente”.

Eso no significa que no pueda tener desacuerdos, solo necesita presentar argumentos que sean lo suficientemente convincentes. En su caso, tal vez, puede explicarle por qué su ejemplo motivador es suficiente. ¿Tiene todas las características relacionadas con su método de investigación? ¿Es práctico, es decir, lo suficientemente grande y no simplemente un ejercicio académico? Escuche lo que su asesor tiene que decir. Si cree que su asesor no está escuchando lo que tiene que decir, intente organizar una reunión explícita con él sobre el tema y explíquele con claridad y paciencia. Debe comprender que su asesor no tiene nada que perder. Pero un doctorado. el estudiante tiene, potencialmente, mucho que perder. Sé de personas que abandonaron sus doctorados después de 4 años de trabajo. ¡En mi opinión, perdieron una parte considerable de sus etapas productivas de la vida!

La relación con un Ph.D. El asesor puede parecer bastante complicado, pero en la mayoría de los casos, la verdad es que la relación es muy simple: ¡él o ella está allí para asesorarlo y guiarlo! Muerda la bala en los momentos correctos, y cualquier asesor razonable (sí, también hay algunos irrazonables, excepciones, teniendo en cuenta que la mayoría de los profesores son personas muy agradables, que realmente no están preocupados por el bienestar de los estudiantes) se asegurará de que usted tenga una gran carrera profesional y tendrás una relación duradera mucho más allá de tu doctorado.

Creo que abandonar su programa de doctorado por un desacuerdo sobre el contenido del papel fue una decisión precipitada y enojada. Intenta recuperar tu trabajo. Una de las principales lecciones que aprende un estudiante de doctorado es no dejar de fumar antes de probar todos los métodos para resolver un problema. El problema que tiene con su supervisor se puede resolver fácilmente discutiendo de manera constructiva.

La investigación, entre otras cosas, es un juego estratégico. La experiencia importa en el juego. Cuando su supervisor le pide que haga algo de una manera particular, o critica su trabajo como débil, básicamente está imponiendo una estrategia que cree, según su experiencia, puede ganar el juego. Tu problema es que no quieres jugar de acuerdo con su estrategia, sino que él te sugiere su estrategia y te permite elegir una estrategia por tu cuenta. Eso está bien, siempre que la estrategia que elija pueda funcionar al menos tan bien como la estrategia de su supervisor. Debido a que tiene menos experiencia en el juego, es poco probable que pueda idear una estrategia que haya escapado de los pensamientos de su supervisor.

Puedo ver dos soluciones a tu problema. En la primera solución, cuando se reúna con su supervisor para hablar sobre el curso de acción, vaya con una lista de estrategias. Juegue sus estrategias contra las de su supervisor de manera hipotética y vea los resultados. Es muy probable que su supervisor tenga la estrategia ganadora que produzca los resultados más favorables. En la segunda solución, cada vez que se reúna con su supervisor para discutir el curso de acción, dígale que le resulta difícil aceptar su estrategia y solicite que deconstruya su estrategia y explique por qué y cómo funciona cada componente de la estrategia. Podrá ver, espero, la razón detrás de los pensamientos de su supervisor y darse cuenta de que él está trabajando no en contra, sino por usted. En ambas soluciones, aprenderá cómo ser estratégico, la principal lección que se espera que aprenda un estudiante de doctorado.

A riesgo de ir en contra de la corriente, debo decir que encuentro la negatividad que esta pregunta ha enfrentado alucinante. Para ser claros, la persona que hizo esta pregunta, por su propia admisión, “hizo un berrinche” a su asesor de doctorado y probablemente debería haber actuado de una manera más moderada.

Pero al escuchar la cantidad interminable de clichés le disparó, como:
– “su asesor es más inteligente que usted (porque, debido a su ventaja de edad, resulta que ha publicado más artículos) o,
– “si eres tan inteligente te habrías metido en MIT / Stanford / Berkeley” o,
– “la investigación se trata de hacer contribuciones novedosas de alto impacto” y no de “prueba y error” (en otras palabras, conseguir que las publicaciones sean aceptadas en revistas para que pueda continuar recibiendo subvenciones) o, lo mejor de todo,
– “eres un tonto arrogante porque te atreves a cuestionar la autoridad de tu asesor y te gustaría pensar por ti mismo”

me hace pensar en el lamentable estado de la academia.

No discutiré el caso mucho más que citar un párrafo relacionado con las relaciones de un joven arrogante de dieciocho años que tuvo un gran desacuerdo con su asesor de doctorado y tuvo que encontrar otro para completar su doctorado:
“Einstein, el librepensador, no respetaba a Weber, quien parecía haber sido todo lo contrario. Banesh Hoffmann y Helen Dukas dicen que la” querida ciencia de Einstein había perdido su atractivo. Por su cuarto derecho y su desconfianza hacia la autoridad, había enajenado a sus profesores, entre ellos Heinrich Friedrich Weber, quien aparentemente concibió una aversión particular hacia él. Este era el mismo Heinrich Weber que, cinco años antes, se había esforzado generosamente para alentar a los jóvenes que habían reprobado los exámenes de ingreso. La relación se había deteriorado desde entonces, Weber en una ocasión le dijo a Einstein con exasperación probablemente justificada: “¡Eres un tipo inteligente! Pero tienes una falla. No dejarás que nadie te diga nada. No dejarás que nadie cuente eres una cosa ”

Huelga decir que la incapacidad del arrogante de dieciocho años para “dejar que alguien le cuente algo” fue ampliamente reivindicada por la historia.

La investigación se trata de pensar con la cabeza, no bailar mecánicamente al ritmo de los pensamientos de otras personas. La investigación se trata de probar cosas e, inevitablemente, tropezar en el camino. Esto no significa que cada estudiante deba ignorar por completo las opiniones de su asesor: eso desafía la noción de tener un asesor. Pero en algún momento, se le debe permitir al alumno pensar por sí mismo y tal vez tropezar y aprender o alcanzar nuevas alturas de pensamiento.

Me considero afortunado de que mi asesor de doctorado, que literalmente inventó todo el campo de investigación en el que estaba escribiendo mi doctorado hace 20 años, me dio un buen consejo y dirección, pero me permitió pensar por mi cuenta, tropezar un par de veces y luego resolver cosas a mi manera!

Finalmente, para responder a la pregunta, mi consejo para el estudiante de doctorado es discutir abiertamente con su asesor (¡y nunca volver a hacer berrinches!) Y si su asesor sigue comprometido a imponerle disciplina militar: ¡encuentre a alguien más!

Querido amigo,

“No temas ser excéntrico en opinión, porque cada opinión ahora aceptada era una excéntrica” ​​Bertrand Russel

Recuerde, no hay autoridades en ciencia. Tampoco sus argumentos son de autoridad (como hemos visto repetidamente en algunas de las respuestas).
Por lo tanto, tiene IGUAL decir, ya que su nombre está tanto en el papel como su asesor.
A veces, los profesores tienen un gran ego y muchos comienzan a creer que “es casi un hecho que son mucho mejores que tú”. Irónicamente, son ellos los inmaduros, cuando no reconocen que la disidencia de sus doctorados es un nivel de acuerdo más profundo que el acuerdo pasivo.

Sin embargo, esto no significa que no deba estar dispuesto a aprender. Estar equivocado es emocionante, ya que es una oportunidad para aprender.
Manteniendo una mente abierta. El escrutinio escéptico es el medio en la ciencia por el cual los pensamientos profundos pueden ser aventados, por lo tanto, evalúe críticamente su propia motivación y luego haga lo mismo para la sugerencia de su asesor. Tenga cuidado con el “efecto de dotación” que tanto usted como su asesor pueden sufrir.
Si tiene buenos argumentos y pruebas para respaldar sus afirmaciones, debe recordarle a su asesor que aunque él / ella podría tener más ‘experiencia’ que usted, no necesariamente significa que deba aceptar sus sugerencias sobre fe o autoridad.
Usted acordó ser “aconsejado” por él, no dictado por él. Ninguna idea es auto-justificable, ninguna autoridad es auto-justificable.

¡La mejor de las suertes!

Si tu Ph.D. El supervisor no encuentra su motivación convincente, entonces muchos otros lectores potenciales de su artículo pueden tener la misma opinión. Hay un par de posibilidades aquí.

• Si su asesor es un experto confiable en su campo, entonces es más probable que tenga razón y usted está equivocado,
• Si su asesor no sabe lo que está haciendo, entonces está equivocado al trabajar con él / ella (lo cual es un error mucho más grave que no estar de acuerdo en un problema técnico en particular). Incluso si tiene razón sobre la motivación de su trabajo, no obtendrá suficientes consejos sobre este trabajo. Correr.
• Si su asesor no está siendo honesto con usted y no tiene buenas intenciones, ejecute.

Ni siquiera necesita saber cuál de estas posibilidades se está desarrollando para conocer el resultado 🙂

El hecho de que su asesor haya sido invitado realmente le da más voz, pero eso es menor en comparación con el problema estratégico en el que se encuentra.

Desde mi experiencia personal, cuando mi Ph.D. el asesor insistió en algo que consideraba incorrecto, mi actitud fue: “¡Genial! Esto debe ser un malentendido común por parte de personas inteligentes que tienen buenas intenciones, ¿cómo puedo evitarlo?”

Uno de mis doctores. los estudiantes en algún momento se quejaron amargamente debido a algún desacuerdo cuando un experimento importante no funcionó como se esperaba. Le dije al estudiante que revisara un lugar en particular en el software del estudiante (que no he leído). El estudiante pensó que estaba bromeando, pero al día siguiente se solucionó un error en ese mismo lugar, y todos los resultados se volvieron consistentes con las expectativas: los revisé cuidadosamente. Ese estudiante en particular nunca volvió a estar en desacuerdo conmigo, al menos no explícitamente y no cuando insistí.

Necesitas refrescarte un poco. Su supervisor tiene más experiencia que usted y probablemente sea más experto que usted. Si no lo es, ese es otro problema.

Es su papel guiarlo y es su responsabilidad escuchar ese consejo (con un poco de humildad). Si no está de acuerdo, debe tener razones convincentes para su posición.

¿Siempre te está criticando? De sus propias declaraciones anteriores, eso no es cierto. Está criticando tu trabajo y eso es muy diferente a criticarte.

Lanzar tu trabajo y dejarlo fue infantil. Él está tratando de ayudarte y no estás cooperando.

Eres afortunado y ni siquiera te das cuenta. Puedo decir por mis observaciones a lo largo de muchos años, que hay algunos profesores que no quieren involucrarse en la investigación de sus alumnos. Solo quieren ver los productos finales y no preocuparse por el esfuerzo requerido en el camino. Su profesor lo está involucrando en la investigación y usted debe corresponder.

Voy a emitir mi voto con la multitud “cálmate, da un paso atrás y respira”. Desde los asientos baratos aquí en el otro lado de la pantalla de Quora, parece que tienes un gran asesor que está haciendo lo que puede para ayudarte a tener éxito, y parece que estás haciendo su trabajo innecesariamente difícil.

Recuerde que sus documentos tienen que convencer más que a usted, tienen que convencer a toda la comunidad. Que te convenzan es necesario, pero no suficiente, para lograr ese objetivo. Que no puedan convencer a alguien que está de su lado, no es un buen augurio de cómo aterrizarán en la comunidad. Estaría muy agradecido por la observación y buscaría sugerencias sobre cómo y dónde debería mejorarse, y luego volvería al trabajo. Mi ego estaría magullado, pero prefiero que eso suceda en su oficina que en una conferencia o en la comunidad en general.

Nota al margen: cambié mi asesor, como resultado de desajustes académicos y de estilo de mentoría, y creo que esa ha sido una de mis mejores decisiones.

Tarek Nassar tiene casi todo lo que quiero decir, no necesariamente en el espíritu de defender a OP en este tema en particular, sino de elaborar sobre un tema más general de que las relaciones son complicadas y que un juicio descuidado como algunos aquí puede dañar e incluso matar (sí físicamente algunas veces, aunque más probablemente mentalmente).

Creo que la academia es un tipo de ambiente donde los desacuerdos pueden encontrar una serie de formas de existencia. Es probable que la mayoría de los futuros estudiantes de doctorado necesiten mostrar efectivamente su lujuria por el trabajo de asesores potenciales para obtener admisiones y asegurar un lugar en sus grupos de investigación. Pero incluso cuando invierte una buena cantidad de tiempo en leer sus documentos, explorar sus proyectos y, en algunos casos, conocer sus registros de mentoría, eso no garantiza una relación mutuamente cómoda durante el transcurso de 4 o 5 años. Que fue su decisión entrar en su casa y elegirlos, ya que su guía no es idéntica a la que debe obedecer todo el tiempo. De lo contrario, sería difícil entender por qué tantas parejas pasan años en relaciones, tratan de entenderse, luego hacen juramentos en las iglesias o en otro lugar, y terminan no viviendo juntas, muchas veces no tanto tiempo Después de la luna de miel.

Supongo que OP no tiene la intención de salir del estudio de doctorado. Los conformistas y los reclusos aún tienen opiniones, sin embargo, usted es el único y mejor juez y tomador de decisiones de quedarse o cambiar de asesor y reiniciar. Por supuesto, el mejor escenario es perceptiblemente que obtenga un entendimiento mutuo con su asesor con alguna conversación adicional y descubra que su estilo no es realmente malo. También es posible que desee revisar sus propósitos de obtener un doctorado y lo que desea lograr después de estos años, para que pueda juzgar qué camino lo llevará a tales objetivos. Más importante aún, si toma en cuenta todos los factores relevantes posibles, su decisión, sin importar cuál sea, lo liberará del arrepentimiento, o eso creo.

Voy a ser franco, como normalmente lo soy, pero es posible que no te guste la respuesta.
Pero como me pediste que contestara, obtienes lo que pediste. 🙂
Advertencia: Esto será difícil de tomar, pero espero que pueda leer esta respuesta lenta y tranquilamente antes de aceptarla o rechazarla.

Te equivocas. El tiene razón. Escucha a tu asesor.

Además, agregaré que suenas increíblemente arrogante y presuntuoso. He aconsejado a algunos de los estudiantes más brillantes (los 5 mejores) de las mejores escuelas de CS / ingeniería del mundo, y ninguno de ellos es tan arrogante como tú. Si quiere llegar a algún lado con su investigación, necesita aprender algo de humildad y estar abierto a aprender de su asesor. Es posible que no esté de acuerdo con él, pero debe considerar las decisiones objetivamente y aceptar que si no están de acuerdo, es mucho más probable que él tenga razón y que usted esté equivocado.

Por supuesto, no te conozco a ti ni a tu asesor personalmente ni siquiera a tus currículums. Pero eso es irrelevante. El punto es que usted solicitó su doctorado a su grupo de investigación o departamento de CS, y aceptó ser asesorado por él. Eso significa que, en un momento, lo consideró lo suficientemente experto en un área de investigación determinada para guiarlo a través de su doctorado. ¡Así que déjalo! La investigación es muy diferente de todo lo que probablemente haya encontrado antes, incluso si ha realizado investigaciones de pregrado. Con la excepción de algunas escuelas, la investigación de doctorado se encuentra en un nivel completamente diferente de la investigación de pregrado, y sus responsabilidades y desafíos son completamente diferentes.

Entonces, ¿tiene alguna fe en su asesor y en su capacidad para investigar? ¿Bajo qué suposiciones crees que estás mejor equipado para tomar decisiones sobre cosas como la motivación de un trabajo de investigación en comparación con él? ¿Cuántos artículos ha publicado en las principales conferencias / revistas de su área de investigación y cuántos tiene su asesor?

La investigación no se trata de prueba y error. Se trata de hacer una investigación excelente, novedosa y de alto impacto, y hacer la mayor cantidad posible dentro de los muy limitados 5-6 años en el doctorado. Cada “intento” en una presentación / motivación diferente podría costarle de 5 a 6 meses en tiempo de espera para que algún TPC en algún lugar revise y acepte / rechace su documento. El precio por una decisión equivocada es alto, porque solo hay tantos períodos de “6 meses” en su carrera de doctorado de 5-6 años. Entonces, si desea escribir documentos por prueba y error, está perdiendo el tiempo de todos. ¿Tu asesor siempre tiene la razón? Por supuesto que no, y no tengo idea de quién es él / ella y cuán grande es su investigación. Pero es casi un hecho que son mucho mejores que tú. Si fueras una mente increíble, entonces te habrías metido en MIT / Berkeley / Stanford, donde tu asesor aún sería mucho mejor que tú, punto. Por lo tanto, le debe a su asesor el beneficio de la duda, especialmente porque está en juego su reputación y tiene muy poco que perder. Si se demuestra que él / ella está equivocado por evidencia empírica varias veces seguidas (por ejemplo, no puede publicar ningún artículo durante 2 años), entonces puede interrogarlo.

Lo siento, pero esta es la realidad. Tu asesor no te debe nada. Él / ella está allí para enseñar a los estudiantes que quieren aprender. Usted fue quien solicitó el programa de doctorado bajo el supuesto de que desea aprender de él / ella. Claramente tienes problemas con el orgullo y eso se interpone en el camino del aprendizaje real. Hablando como profesor que ha asesorado a cerca de 20 estudiantes de doctorado, con gusto te dejaría dejar de fumar y pasar a otros estudiantes que estén más dispuestos a aprender.

Como escribió otra persona, su supervisor de doctorado es humano. Eso significa que él o ella puede ser el trasero de un caballo o un mentor valioso, aunque severo. De cualquier manera, debe considerar de qué se trata un doctorado: es un ejercicio para superar obstáculos, muchos de los cuales son frustrantes y algunos estúpidos, para lograr un objetivo. Por ejemplo, cuando escribí mi disertación, inicialmente fue rechazada porque había puesto los números de página en el lugar equivocado (esto era en la era de la máquina de escribir, de ahí la necesidad de volver a escribir todo). He conocido supervisores de doctorado que se centraron en su propia investigación en lugar de la de sus estudiantes, otros que hicieron que los estudiantes trabajaran en los problemas de mascotas del profesor (es decir, para hacer la investigación del profesor) para que pudieran agregar sus nombres a todos los estudiantes. publicaciones sin hacer mucho trabajo ellos mismos, y algunos que trataron a sus estudiantes de doctorado como poco más que esclavos. Un profesor que conozco rechazó la propuesta innovadora e innovadora de un estudiante para desarrollar una base de datos orientada a objetos (a principios de la década de 1970, mucho antes de que este concepto se generalizara) sobre la teoría de que las bases de datos no tenían mérito académico. Por otro lado, he conocido muchos supervisores de doctorado maravillosos que ayudaron a los estudiantes a madurar y convertirse en miembros sobresalientes de la comunidad.

Lo que todos los estudiantes de doctorado tienen en común es la persistencia de superar cualquier obstáculo que encuentren para obtener una tesis escrita. La importancia a largo plazo del doctorado no es lo que hiciste en tu disertación, sino el hecho de que lo hiciste y superaste cualquier sistema con el que tenías que lidiar.

Entonces, en su caso, puede optar por continuar trabajando para su profesor actual y lidiar con la situación o puede decidir cambiar a un profesor diferente, posiblemente en una escuela diferente.

La filosofía que trato de seguir como asesor de investigación de la facultad es brindarle al estudiante el mejor consejo posible, asegurarme de que entienda lo que he dicho, y luego, si quieren tomar otro camino, OK, es su riesgo. y tal vez su recompensa.

Eso es parte de aprender a ser un investigador: hay que saber cuándo romper con la seguridad de la sabiduría aceptada, y a veces hay que correr riesgos. Todavía no conocemos todas las respuestas en IA, cierto incluso para los profesores superiores, lo creas o no, y siempre he estado en lugares donde los estudiantes de posgrado son lo suficientemente buenos como para tener una idea que lo cambia todo.

Pero hay algunos modificadores aquí. Primero, si un estudiante solo es terco, y lo hace repetidamente, probablemente perderé interés en aconsejar a ese estudiante. Si ignoran mi consejo y luego se demuestra que están equivocados, espero que lo reconozcan y lo admitan y piensen en eso la próxima vez. Pero ninguna disculpa es necesaria. En la investigación, todos hacemos nuestras apuestas, y a veces los expertos están equivocados.

En segundo lugar, en un documento de autoría conjunta, el asesor tiene derecho a veto sobre el contenido o incluso sobre todo. Ese es mi nombre, así como el tuyo, y mi reputación también está en juego. Si no estamos de acuerdo con el contenido o el enfoque, el estudiante tiene la opción de continuar sin mi nombre en el papel, y luego aceptan (la mayor parte) de la fama o la culpa. Por supuesto, cualquier cosa como fraude o plagio estaría sujeta a un veto absoluto.

En el extraño caso citado en la pregunta, la invitación fue al profesor, por lo que publicar sin su nombre en el papel no es una opción. Así se mantiene el veto absoluto. En tal caso, el profesor y el estudiante deberían haber acordado de antemano el contenido y el enfoque.

En tercer lugar, lamentablemente, en el clima de financiación actual, el profesorado debe salir y recaudar dinero para proyectos específicos, y ese dinero es lo que financia la mayoría de los estudiantes. Dijimos que íbamos a hacer X, y tenemos que hacer X si es posible. Eso queda claro cuando te unes al proyecto como estudiante financiado. Si un estudiante tiene una idea para revolucionar el campo de la IA (o alguna parte de él) haciendo Y, está bien, pero primero tenemos que hacer X para mantener contento al patrocinador. Si no quieres hacer eso, tenemos que separarnos. Para los estudiantes que tienen su propio financiamiento, no los obligo a trabajar en X, aunque podría alentarlo. Pero no hay muchos estudiantes en esa posición.

Sin considerar el ejemplo específico, diría: tienes razón.

Para un trabajo dado, si tiene algo específico en mente, entonces es comprensible que quiera que hagas las cosas de una manera específica. Su reputación está en juego y la parte que invita tiene expectativas específicas. Está bien hacer las cosas a su manera para un proyecto determinado.

Pero si esta es la norma, si siempre te está imponiendo qué hacer y cómo hacerlo, entonces tienes razón. Un doctorado es la oportunidad de desarrollar sus propias ideas, o al menos aprender de hacerlo. No eres un técnico.

Tiene razón al sugerir enfoques y rechazar algunas de sus ideas. Esperemos que tenga una buena idea de lo que vale la pena hacer y lo que no. Pero debe proporcionar orientación, no control. Debería ayudarte a descubrir qué es lo mejor, no imponerlo.

Me sorprende leer tantas respuestas que te dicen que te calles y obedezcas. Los ejecutores son buenos segundos autores, pero pobres investigadores.

Usted depende de él para muchos aspectos de su carrera, por lo que le recomendaría que mantenga buenas relaciones con él, ya sea que decida quedarse o irse. ¿Tal vez podría sugerir que se haga al menos un proyecto a su manera, y al menos uno donde tenga más libertad?
De lo contrario, tiene dos opciones: irse (preferiblemente en buenos términos) o aceptar su estilo de gestión y asegurarse de tener un gerente más compatible con sus ideas en el próximo paso de su carrera.

La mejor de las suertes.

“¿Debo permanecer o debo ir?”

Reconozca que ustedes dos tienen visiones diferentes que tal vez nunca se alineen. Si está comenzando su doctorado, le sugiero que encuentre una nueva / diferente / alternativa / (o si su programa permite un co-asesor) de alguna manera para superar los obstáculos del doctorado. Si no está dispuesto a hacer eso y desea continuar trabajando con este asesor, pierda la batalla y gane la guerra. Haz el trabajo a su manera, aprende lo que puedas y luego hazlo a tu manera más tarde. Trata de reconocer que está haciendo todo lo posible para ayudarte y deja de lado tu ego.

Si desea graduarse algún día, tendrá que aprender a trabajar con personas con las que no está de acuerdo. Si te gradúas, tendrás la oportunidad de hacer el trabajo a tu manera.

Si tanto el asesor como el asesor hacen un esfuerzo para crear una buena relación, ambos descubrirán que ambos están más centrados y con más energía en el trabajo, en lugar de estar molestos después de una discusión. Tener una GRAN relación de asesor te da alas, y deberías apuntar a ese tipo de relación si puedes. Tome algunas clases de mediación y aprenda a negociar mejor. No hacer olas te ayudará a obtener tu doctorado más rápido. Un dicho sabio es “si obtienes un doctorado, significa que sabes cómo saltar a través de los aros hasta el final”.

Para mí, la pregunta clave aquí gira en torno a la invitación. Se le ha pedido a su asesor que envíe un documento. Parece creer que el trabajo que has hecho (o harás) es digno de la invitación, pero finalmente es una invitación para él. Por lo tanto, el invitador solicita el alcance de su asesor y no su visión para la investigación. De hecho, sería una desventaja para la invitación que su asesor ponga la decisión sobre cómo manejar el trabajo en sus manos, ya que la invitación no es para usted.

Lo que puede ser confuso aquí es la noción de que el invitador valora la supervisión que su asesor le ofrece, ya que (supuestamente) le está pidiendo que realice la investigación (o que incluya la investigación que ya ha realizado). A menudo, en la ciencia como en otras disciplinas, una reputación positiva asociada con el éxito otorga credibilidad al titular de la reputación. La organización que extiende la invitación cree que la opinión, orientación y supervisión de su asesor son valiosas para su electorado, muy probablemente debido a la reputación de su asesor. Cuando su reputación haya alcanzado el mismo nivel de apreciación por parte de la comunidad científica, se lo invitará a enviar trabajo y, en ese momento, puede (y debe) dirigir la forma en que se lleva a cabo y se presenta ese trabajo.

De tu historia, parece que tu ego te venció.
No está bien.

Una de las habilidades principales pero a menudo subestimadas de un investigador, independientemente de si usted es un estudiante o un profesor, es cómo venderle a las personas su idea .

¿Tratando de publicar un artículo? Has convencido a los revisores. Tratando de asegurar la financiación? Tienes que convencer a la agencia de financiación. ¿Tratando de vender su patente? Ídem.

No importa si se reencarnó en Einstein y produjo algo sorprendente, si no puede convencer a la gente de que su cosa funciona.
De hecho, cuanto más revolucionario sea tu trabajo, más difícil tendrás que hacer para convencer a la gente.

Si no puede vender su trabajo a su propio supervisor, que pasó mucho tiempo siguiendo su trabajo, ¿cómo puede venderlo a otros?

Si su supervisor rechaza su trabajo como poco convincente, no discuta, lo más probable es que tenga razón. Pregúntale sus razones. Resuélvalos, vuelva más tarde y entregue su argumento de venta.

Muchas veces en mi carrera de doctorado, mi profesor rechazó mis teorías, solo para encontrarme regresando unos días después, armado con mejores pruebas tratando de convencerlo una vez más. Funciona el 99.9% de las veces.

El resultado: me gané su respeto y pude mantener mi ego. Gran victoria.

Tuve un duro primer semestre en mi doctorado porque mi profesor estaba trabajando con un método que pensé que estaba mal. Incluso mis compañeros de equipo sentían que había algo muy mal con el trabajo. Pero durante esos primeros seis meses me puse furioso y agité las manos e intenté convencerlo de que estaba equivocado, hasta que un día me dijo:

“¡No me digas que estoy equivocado, muéstrame lo que está bien!”

Me retiré y me di cuenta de que había una interpretación positiva para mi frustración: cuanto más terco era en su opinión, más difícil sería trabajar para encontrar el argumento correcto. Esto me empujó a dominar el tema correctamente, y en el transcurso del año siguiente hice un trabajo ocupado no controvertido mientras reflexionaba sobre la teoría en mi cabeza.

Luego, hace solo unos días, después de una reunión de grupo, pedí que me quedara en su oficina y le hice una pregunta de una sola oración. Hizo una pausa, pensó un momento y dijo: “Sabes, en realidad no sé la respuesta a tu pregunta”.

Los profesores no solo vienen de la nada. Pueden estar equivocados, pero si no puedes convencerlos de que están equivocados, entonces tu argumento probablemente no sea muy fuerte en sí mismo.

Hay un par de cualidades de un buen asesor:
1) Visión: debe tener una mejor intuición que el estudiante de lo que es probable que funcione y lo que es poco probable que funcione.
2) Poder vender su trabajo: diferentes áreas de investigación tienen diferentes comunidades, que aceptan algún tipo de trabajo y no aceptan otros tipos de trabajo. Para poder publicar, debe presentar su trabajo de una manera que sea aceptada por la comunidad investigadora, y es probable que un investigador experimentado conozca estos matices.

Dado eso, la respuesta es bastante clara. Si crees que tu asesor es lo suficientemente bueno, entonces cuando dice que tu enfoque no es el correcto y sugiere un enfoque alternativo, o te dice que tu forma de presentar tu trabajo no es muy convincente, lo más probable es que sea correcto.
Si piensa lo contrario, es hora de buscar un nuevo asesor.

Si quiere saber quién tiene la razón y quién está equivocado, está haciendo la pregunta equivocada y opera en el paradigma equivocado.

Obviamente su supervisor no es Dios, es una persona y no lo sabe todo. También presumiblemente está pasando todo su tiempo pensando en su proyecto y él solo echa un vistazo rápido de vez en cuando para ver cómo va, por lo que es posible que tenga “razón”. Si tiene “razón”, debe pensar en el problema más grande, que es que no ha logrado ganarse su confianza, no ha logrado comunicarse y persuadir. No importa lo brillante que seas, no alcanzarás tu potencial si no puedes comunicarte, persuadir y ganar la confianza de los demás.

También es muy posible que esté “equivocado” ya que su supervisor ha estado trabajando en su campo durante mucho más tiempo que usted. Es posible que a su supervisor le resulte más fácil aceptar el punto de vista de los demás, por lo que favorece un enfoque particular, pero no puede explicar por qué es mejor. Debe preguntarse por qué le resulta difícil recibir orientación de otros, particularmente de su supervisor. ¿Tienes problemas de confianza?

Si usted está “correcto” o “equivocado”, no es realmente el punto. Debe preguntarse si está desperdiciando la oportunidad de desarrollarse como profesional y aprender algo de su supervisor.

Tal vez eres un rebelde que quiere ser la primera persona en el mundo en descubrir algo nuevo, en cuyo caso necesitas aprender un nuevo paradigma que es cómo obtengo lo que quiero mientras ayudo a otras personas a obtener lo que quieren. El mundo no recompensa a las personas por tener razón, las recompensa por ganarse la confianza de los demás.

Incluso Einstein tuvo problemas para que la gente tomara en serio sus teorías, y usted no es Einstein. No puede permitirse el lujo de alienar a sus compañeros.

me estás recordando a mí mismo como estudiante universitario. Estaba rodeado de músicos talentosos y exitosos que eran mis maestros. Estaba absorto en mí mismo, tenía problemas con la autoridad y solo aceptaba el 5% de lo que alguien me dijera. Llegué a lamentar lo poco que había aprendido. Aunque me convertí en músico profesional, estuve subempleado y trabajé en situaciones mediocres durante muchos años. A los 38 años, comencé mi educación de nuevo con 12 años de clases privadas de un par de músicos de alto nivel. No estaban impresionados, y el proceso fue humillante. Logré varios de mis sueños, pero a los 50 años, no a los 20, y con humildad y arrepentimiento.