Antes de responder a esta pregunta, debo explicar un hecho poco conocido y casi secreto sobre la investigación cuantitativa.
Cuando se trata de preguntas futuras, la idea de hacer una pregunta directa y obtener una buena respuesta en una encuesta es tan intuitiva como errónea.
Las encuestas realizadas marcando casillas en los cuestionarios, en línea o fuera de línea, funcionan razonablemente bien:
- ¿Cómo piensan los estudiantes investigadores de Intel ISEF sobre ideas complejas más allá del plan de estudios básico? ¿Reciben sugerencias de profesionales para temas de investigación?
- ¿Qué tema nuevo debe elegirse para investigar en el campo de la seguridad?
- ¿Por qué los estudiantes de IIT no participan en ninguna investigación y desarrollo hoy en día?
- ¿Cuáles son las principales áreas de investigación en curso en neumología?
- Cómo dedicarme a la investigación científica.
- si se usa para preguntas sobre hechos en el presente o no hace mucho tiempo,
- si la pregunta se formula de manera neutral, y
- si el interlocutor tiene la habilidad suficiente para evitar los muchos sesgos distorsionadores que pueden desencadenarse a través de preguntas mal formuladas. Esto ya es un buen número de ‘si’.
Poner a prueba futuras preguntas
En un experimento, les pedimos a los encuestados que pronosticaran el resultado de un simple lanzamiento de moneda: ¿cara o cruz? Utilizando una encuesta tradicional con respuestas de casillas de verificación en orden aleatorio, mezcladas entre varias otras preguntas, querido lector, ¿cuál cree que será el resultado?
La mayoría de los legos supondrán que la encuesta produce 50/50 como respuesta. Esto suena razonable, ¿verdad?
Está mal, no obstante. Esto es lo que realmente sucede: el resultado promedio de muchos de estos experimentos es 65/35. En algunos casos fue tan malo como 68% de cara y 32% de cruz. Cualquiera que confiara en los cuestionarios (como lo hace la mayoría de la gente) ahora consideraría que las “cabezas” tienen el doble de probabilidades que las “colas”, lo que obviamente es grotesco.
Hicimos una serie completa de experimentos futuros diferentes y ahora sabemos con certeza que las encuestas, incluso si las personas piensan que responden a su mejor conocimiento, no son confiables para futuras preguntas. Las personas no pueden saber cuándo responden, y el interlocutor tampoco puede saber de la encuesta.
¿Por qué tanta investigación cuantitativa en las noticias?
Ahora a su pregunta: la mayoría de los periodistas, como la mayoría de los legos, no saben que no pueden confiar en los cuestionarios sobre futuras preguntas. La encuesta mal utilizada suena autoritaria como una con preguntas sobre el presente para las cuales la gente sabe la respuesta.
Aquí está el fantástico titular de un periodista que llama la atención sobre el resultado de nuestra encuesta:
SENSACIÓN: ¡CABEZAS DOBLES COMO PROBABLES QUE LAS COLAS!
Según la reconocida empresa de investigación XYZ, una encuesta a gran escala de 6.300 personas de ABC mostró que un lanzamiento de monedas de 1 euro arroja el doble de caras que de colas. En un bla cuidadosamente diseñado bla bla …
Esto solo suena grotesco para el lanzamiento de la moneda. Las preguntas futuras suelen ser mucho más complejas, por ejemplo, sobre una intención política, lo que hace imposible reconocer el error o la manipulación.
Así que aquí hay 3 razones por las cuales los periodistas pueden usar datos de encuestas mucho más cuantitativos:
- Un sorprendente ‘resultado’ hace un artículo sensacional, esto es bueno para la venta de periódicos.
- Muchas fuentes pueden acercarse a los periodistas con una encuesta cuantitativa que ‘prueba’ algo con una encuesta que les interesa.
- Si los medios intentaran manipular al público, emplearían encuestas cuantiosas para dar credibilidad a su propaganda. Por supuesto, los medios no hacen tal cosa, así que estamos a salvo.
¿Cómo detectar la investigación cuantitativa engañosa?
En realidad, es bastante fácil detectar encuestas cuantitativas poco confiables. Mantenga los ojos abiertos para detectar signos de que una encuesta intenta manipularlo. Busque “resultados” con los siguientes patrones:
“¡XY% dice que tal y tal SUCEDERÁ !”
“¡YZ% piensa que tal y tal DEBERÍA suceder!”
¿Cómo obtener respuestas para futuras preguntas?
Los investigadores científicos ya utilizan mercados de predicción para desacreditar investigaciones falsas. Un mercado de predicción dirigido por investigadores de la Universidad de Harvard tuvo una tasa de éxito del 71% de desacreditar resultados de investigación prominentes que se publicaron en las principales revistas psicológicas.
Al igual que los investigadores de Harvard, los periodistas deberían utilizar un mercado público gratuito de predicciones para verificar futuras preguntas . Una vez que se les pide a las personas que apuesten, incluso solo por dinero de juego, pensarán mucho más. En nuestro ejemplo, una vez que la relación cara / cola difiere de 50/50 en un mercado de predicción, el mejor operador pronto se dará cuenta y comerciará para beneficiarse de tales precios erróneos. Pronto, el resultado volverá a la verdad.
