Puede haber cientos de trabajos de investigación sobre un tema. ¿Cómo sabes que no estás repitiendo algo? ¿No es irrazonable revisarlos todos?

Puede haber miles o decenas de miles de documentos relevantes, algunos de los cuales están en idiomas que no habla, muchos de los cuales ni siquiera están en línea.

Sus revisores (y lectores posteriores) sabrán gran parte de esa literatura. Si está afirmando haber hecho algo nuevo y alguien más lo ha hecho antes (y lo publicó), entonces no hay realmente muchas razones para publicar su versión de su trabajo.

Para responder a su pregunta: no, no se considera irrazonable revisar unos cientos de artículos cuando realiza su búsqueda de literatura. Serás muy bueno para desnatar después de los primeros cincuenta trabajos más o menos. Cualquiera de ellos aprenderá a aprovechar Google Académico, las Revisiones Matemáticas y cualquier otro directorio de disciplina específica que exista.

Esto se vuelve más fácil con el tiempo. Sabrá quiénes son los expertos y una consulta rápida puede ahorrarle mucho esfuerzo en la búsqueda. También estará haciendo revisiones del trabajo de otros en su área, y verá lo que están citando. Una vez que haya pasado algunos años sin su doctorado, todo se vuelve más o menos automático.

Cuando estaba haciendo la investigación de ARN, teníamos una idea bastante buena de lo que cada persona que trabajaba en nuestro sistema modelo estaba haciendo. Si bien cualquier campo científico es bastante amplio, para cualquier proyecto en particular en el que estuvieras trabajando, el campo es lo suficientemente pequeño como para que todos supieran quién invirtió en el éxito de la investigación y qué estaban haciendo todos. Mi asesor incluso sabía cuándo los otros laboratorios planeaban volar a la línea del haz para diframar cristales. Una de las historias más sorprendentes de la ciencia fue que nadie tenía idea de que Shinya Yamanaka y su pequeño laboratorio estaban trabajando en iPSC.

En general, las conferencias brindaron una muy buena instantánea de lo que estaba sucediendo en el campo y en lo que la gente intentaba trabajar. Además, debido a que muchos de los mejores laboratorios intercambian post-docs, los laboratorios tienen líneas de comunicación activas. Recuerdo haber asistido a algunos de los primeros eventos donde pudimos ver a Jennifer Doudna presentar su enorme liderazgo en bioquímica CRISPR y fue más una cuestión de tratar de trabajar en los mismos problemas que le interesaban. Las mismas historias surgieron durante los esfuerzos para Determinar las estructuras ribosómicas. Tom Steitz, Peter Moore, Harry Noller, Ada Yonath y Venkatraman Ramakrishnan emprendieron una guerra total entre ellos para intentar ganar el Premio Nobel 2009; Una batalla que todavía deja una profunda cicatriz en la comunidad ribosómica.

Ciertos campos más competitivos pueden ser un poco más misteriosos. La investigación con células madre y la investigación de microARN tienen la reputación de mantener todo en secreto para evitar ser recogidos. Sin embargo, debido a los riesgos de ser recogido, se vuelve aún más importante mantenerse actualizado con la literatura.

Cuando estaba haciendo una investigación de nanopartículas VLP utilizando la incorporación de aminoácidos no naturales, teníamos una buena idea de que nadie estaba trabajando en nuestro tema, ya que todos se dieron por vencidos. Lo difícil fue convencer a cualquiera de que valía la pena financiarlo.

En términos de investigación, escribir un artículo sobre un tema que ya se haya hecho en realidad no es un problema en absoluto. Todo el proceso científico para que una hipótesis se convierta en una teoría, y finalmente en una ley o hecho, requiere experimentación y replicación, por lo que escribir un artículo sobre algo que ya se ha hecho es estándar.

Si piensas en ello lógicamente, si una persona te dice que es posible cavar un agujero en el centro de la tierra, por ejemplo, ¿lo creerías de inmediato? ¿O desearía pruebas más sólidas antes de intentarlo por su cuenta?

Es el mismo tipo de pensamiento con los papeles. Si solo tenemos a una persona escribiendo un artículo sobre un experimento dado, ¿cómo podríamos saber si los resultados son precisos y confiables o simplemente por suerte que esos resultados se obtuvieron esa vez?

Espero haber respondido a su pregunta.