¿Es una buena idea crear un sitio web para solicitar una revisión técnica de trabajos de investigación de expertos y agregarlos como coautores?

No creo que sea apropiado. Hoy en día, los criterios generales de autoría están muy politizados y torcidos hacia la congestión de CV. Independientemente de la financiación o el ego, lógicamente uno solo puede ser un autor o algo que crean. Proporcionar comentarios no hace que alguien sea un autor legítimo: compárelo con críticas críticas de películas o críticas de arte. Ahora, además de este punto, creo que los revisores se involucran demasiado como para ofrecer revisiones imparciales si se van a agregar como coautores (por ejemplo, estarían tentados a presionar agendas personales o sesgados contra el rechazo). Hay una razón por la cual los editores preguntan a todos sobre los conflictos de intereses en la revisión y publicación por pares. Idealmente, aunque no es la regla, un revisor no debería tener ningún tipo de apego al resultado y al uso de sus comentarios. Finalmente, creo que un autor competente debería poder encontrar sus propios colaboradores antes de una revisión y publicación imparcial.

Alguien no puede ser coautor de un artículo a menos que haya participado en la investigación. Si alguien que no estuvo involucrado lee el artículo y lo critica o lo edita, puede agradecerle en la sección de Agradecimientos, pero no es un autor.

No parece una buena idea publicar un documento en Internet antes de que termine. Déselo a colegas en quienes confías para que den su opinión imparcial y no la exploten de alguna manera.