Este es el caso de cómo la ficción puede ser derrotada por teorías que afirman o incluso aceptadas como realistas. Se dice que la expansión de la idea del universo estaba contenida en las Ecuaciones de campo de la gravedad. Este es el primer reclamo y qué tan realista es? ¿Qué son las ecuaciones de campo? ¿No solo dicen cómo una distribución de masa junto con curvas de energía-momento espacio-tiempo alrededor de esa masa?
¿Cuál es el comportamiento general de la gravedad? ¿Pueden los objetos alejarse unos de otros debido a la gravedad? Si no, ¿cómo las ecuaciones de campo podrían predecir la expansión del universo?
Si la expansión ha sido el resultado de las ecuaciones de campo, ¿por qué la expansión no está en orden de gravedad inverso y por qué está en forma de constante de Hubble que se relaciona con los datos de la luz roja?
De hecho, Georges Lemaître también había calculado la tasa de expansión, pero eso fue anulado por Hubble sobre la base de los datos del cambio al rojo y la distancia de las galaxias determinada de alguna otra manera. Exactamente en este punto, se había producido una ruptura de la expansión gravitacional y la expansión del desplazamiento hacia el rojo. Fue una ruptura tal que, básicamente, se había iniciado un régimen de expansión del cambio rojo y la expansión gravitacional se había descartado básicamente.
Pero solo para validar el régimen de expansión, todavía se usa el nombre de expansión gravitacional. Pero si hay una discrepancia en la tasa de expansión gravitacional y en la tasa de expansión basada en el cambio al rojo y luego es más precisa , ¿por qué las ecuaciones de campo no se han modificado en consecuencia?
En realidad, el papel de Field Equations es el de un compañero dormido en este negocio de expansión y Big Bang y ahora prácticamente solo los datos del cambio rojo observados están tomando parte activa en esta teoría. El hecho de que las ecuaciones de campo no se hayan modificado después de enmendar la tasa de expansión sobre la base de los datos del desplazamiento hacia el rojo indica claramente que la gravedad no tiene un papel válido en esta teoría. Las ecuaciones de campo solo sugirieron erróneamente estas cosas de expansión y confundieron al Hubble, que de lo contrario debería haber buscado algunas razones precisas de los cambios rojos observados en lugar del simple efecto Doppler solo para confirmar la observación con una teoría en mano. Pero luego, las mismas ecuaciones de campo volvieron a la escena y les dieron nuevas ideas extrañas de singularidad y las llamadas cosas realistas relacionadas. Cuando no ha aceptado el valor de la tasa de expansión dada por las ecuaciones de campo, entonces por qué está calculando la singularidad y la expansión rápida temprana sobre la base de esas ecuaciones. Aparentemente tuvieron una ruptura pero también estaban disfrutando la luna de miel de la ruptura. Ese es también un ejemplo de situación realista.
Ahora ven al régimen de cambio rojo. Observaron cambios rojos que venían de galaxias lejanas desde todas las direcciones. En lugar de tomarse en serio que tal cambio rojo que venía de todas las direcciones podría ser una propiedad o limitación de la luz en sí, se apresuraron a llamarlo ‘Cambio Doppler’. ¿Se molestaron en analizar cualquier posible comportamiento o limitación de la luz en sí misma que pudiera señalar el hecho de que la luz no se puede desplazar hacia el rojo después de cubrir más de 10 megaparsecs?
No analizaron tal cosa. Ya sabían todas las cosas y con la próxima teoría del Big Bang, pronto iban a saber todo lo que realmente sucedió en todo el universo justo después de 10⁻³² segundos de Big Bang. Así que simplemente adoptaron Doppler Shift como la única explicación. Ahora se jactan de que toda la evidencia disponible apunta a la precisión de la teoría del Big Bang. La evidencia real que proporcionan es de un globo en expansión y estamos tan sorprendidos por esta evidencia que ni siquiera señalamos que la expansión de un globo si se invierte no alcanza ninguna singularidad.
De hecho, la luz no puede cubrir distancias lejanas sin cambiar de rojo. En términos del Principio de Huygens, la luz tiene que emitir luz sucesivamente. La Ciencia oficial reconoce este aspecto del Principio de Huygen como una deficiencia de este principio. Pero, de hecho, esta es la realidad representada por este principio. Debido a esta realidad, la luz no puede cubrir distancias lejanas sin cambiar de rojo.
He explicado las implicaciones del Principio de Huygens y su relación con el cambio de luz roja en mi siguiente respuesta de Quora:
La respuesta de Khuram Rafique a ¿A qué velocidad se está expandiendo el universo? ¿Es más rápido o más lento que la velocidad de la luz?
Una prueba algo realista que ofrecen es el CMB. Entonces, veamos cuán realista es esta prueba. Según las observaciones, este CMB proviene de todas las direcciones. De hecho, CMB es la luz roja de esas nubes de hidrógeno que existían antes del período de 14 mil millones de LY y que podrían haber permanecido durante cientos de miles de millones de años. Detalles sobre la siguiente respuesta de Quora:
La respuesta de Khuram Rafique a ¿Qué existía antes del Big Bang?
Por lo tanto, hablando de manera realista, no hay realidad en la teoría del Big Bang ni está respaldada por ninguna evidencia sólida.
