En Quora, los trabajos académicos suelen citarse para justificar una respuesta: ¿se considera un trabajo académico como prueba confirmada?

En matemáticas, tienes documentos que prueban cosas.

En muchos otros campos, el propósito de un trabajo revisado por pares es presentar un reclamo, a menudo uno contencioso. Si tengo una idea radicalmente nueva, las personas en mi campo ni siquiera comenzarán a pensar en ella hasta que se publique en una revista o monografía revisada por pares. Esto no se debe a que las personas son de mente cerrada, sino a que hay muchas ideas en competencia y considerarlas toma tiempo. Los documentos revisados ​​por pares son a menudo el comienzo de ese debate, no el final.

Los documentos académicos tienen un alto estándar de validez, lo que significa que se supone que solo debe poner algo en un documento como ese es probable que sea verdadero, lógico y fáctico.

Luego, para los artículos revisados ​​por pares, hay entre dos y cinco revisores, todos expertos en el campo dado, que levantarán una bandera roja, si el contenido del documento les parece sospechoso, evitando que el documento se publique.

Si existe una jerarquía de fuentes con respecto a la validez, estimaría que es algo así:

Publicación aleatoria de Facebook

Tweet de Donald Trump

Título sensacionalista

Blog regular

Wikipedia

Titular de prensa seria

Artículo académico

¿Eso hace que el documento académico sea seguro? Ciertamente no. Los humanos erran.

¿Es lo mejor que tenemos? Sí, así lo creo.

Es una cuestión de jerarquía de validez.

• Incluso las teorías establecidas podrían algún día fallar y tener que evolucionar. Aún así, son a prueba de balas válidas en muchas situaciones útiles, así es como se validaron una y otra vez.
• Un artículo científico aislado puede estar equivocado (incluso en matemáticas), o pobre en sus resultados, metodología, interpretaciones o incompleto, ya que tanto la investigación como la evaluación son trabajo humano. Solo una larga iteración de la idea publicada – selección – inspira otra investigación y publicación – la selección crea “conocimiento objetivo” a largo plazo. La calidad del papel es aleatoria, pero la calidad de la selección también cambia mucho según las revistas y conferencias científicas.
• La idea no revisada por un científico es principalmente la opinión informada de ese tipo, pero muchas personas pueden cometer errores o sobrevalorar su trabajo, incluso los científicos.
• La idea no revisada por un científico fuera de su campo es peor, ya que si tiene algo de cultura y metodología, está fuera de su experiencia.
• La idea no revisada por un laico (o experto autodenominado) tiene una validez muy baja. Y cuanto más lucha la persona para propagar su idea de la evaluación científica, más sospechosa es.
• La idea leída en alguna página aleatoria en Internet, incluso si suena o por favor, es muy probable que sea pura basura, en promedio. (algunos resultan no ser falsos o no estar demasiado distorsionados, pero muchos son cosas ultra distorsionadas, y muchos más son basura pura).

Por eso, en comparación con el caos promedio de la basura de Internet, citar un artículo académico es mucho más seguro.
Aún así, puede ser incorrecto, opinión singular, débil. Es importante al menos verificar que sea una publicación * real * seleccionada de una revista * real * y * selectiva *. Pero aún así, es mucho menos seguro que el “conocimiento académico” validado y enseñado masivamente en la universidad y en los libros de lectura de la universidad.

Los documentos académicos a menudo no son una prueba de ningún tipo, a menos que tengan una prueba dentro (por ejemplo, un documento matemático con una prueba de una declaración).

El propósito de la cita no es una prueba, sino más bien apoyar una declaración.

No es necesariamente una prueba, pero es evidencia de apoyo.

Dependiendo de la revista en la que se publique, cuántas citas tenga, quiénes son los autores del artículo, etc., podría considerarse una evidencia sólida. O no.

Cualquier cosa que involucre humanos es propensa al error.