¿La experiencia de color de todos es la misma?

Sí, es posible, pero no hay ninguna forma efectiva de descubrirlo.

Considere esta cuadrícula a continuación:

Aunque usted y yo podamos estar de acuerdo en que estamos viendo los mismos colores aquí en esta cuadrícula, ya que nos ponemos a prueba localizando diferentes puntos en esta cuadrícula, no hay una manera segura de descubrir realmente lo que perciben como “amarillo” (la intensidad de la percepción de ese amarillo en tu mente) es lo mismo que mi “amarillo”.

Y aquí es por qué digo esto.

Nuestra retina contiene dos tipos de fotorreceptores, los conos y los bastones.

Las barras son numerosas en comparación con los conos (unos 120 millones para ser precisos) y también son más fotosensibles que los conos. Sin embargo, cuando se trata de sensibilidad al color, no son sensibles al color en absoluto. [1]

Los 6 a 7 millones de conos disponibles proporcionan la sensibilidad al color del ojo, y están mucho más concentrados en la mancha amarilla central conocida como mácula, como se muestra en el siguiente diagrama.

En el centro de esa región está la “Fovea centralis”, un área libre de varillas de 0,3 mm de diámetro con conos muy delgados y densamente empaquetados (la mayoría de ellos conos “rojos y” verdes “) . [2]

La comprensión actual es que los 6 a 7 millones de conos se pueden dividir en conos “rojos” (64%), conos “verdes” (32%) y conos “azules” (2%), respectivamente, según las curvas de respuesta medidas.

Básicamente, solo hay 3 tipos de conos mencionados anteriormente presentes en los ojos humanos, y están en desproporción, que son más adecuado para detectar esos colores respectivos según sus nombres, a saber. “Rojo”, “verde” y “azul”. [3]

El factor de desproporción a un lado por un segundo; Esto significa que cuando vemos un color “amarillo”, lo que realmente sucede es que a medida que la longitud de onda de la luz amarilla cae entre la roja y la verde, el objeto que refleja la luz “amarilla” en nuestra retina básicamente activa ambas, la verde y la roja. conos, en la proporción justa que el cerebro interpreta como “amarillo”.

Vea el diagrama de longitud de onda a continuación, para su referencia.

Ahora aquí está la trampa.

Considere el parche de color amarillo, como se ve en la imagen a continuación.

Suponiendo una luz diurna amplia normal (una atmósfera bien iluminada), ambos tendremos que aceptar que nuestro cerebro está interpretando este parche de color a continuación como un parche de color amarillo.

Pero, ¿cómo puedo explicarte la intensidad precisa de su apariencia para mí, ya que veo el parche amarillo en este momento?

Como se discutió, lo que realmente significa este “amarillo” es que la cierta cantidad de conos “rojos” y “verdes” se están excitando, por así decirlo, y eso es lo que hace que mi cerebro interprete esa luz como “amarilla”.

Pero ese cierto número de conos “rojos” y “verdes” sería diferente para diferentes individuos (al menos con un ligero margen) , aún haciendo la interpretación del cerebro como “amarillo”.

Esto significa que la intensidad del amarillo puede ser ligeramente diferente para cada uno de nosotros. ¿Quién sabe?

(Tenga en cuenta que el número total de conos presentes es de 6 a 7 millones según el entendimiento actual. De nuevo, esta es una generalización general).

¿Tú y yo realmente sabemos cuántos conos hay en nuestros ojos en este momento? No, verdad?

Ahora volvamos al factor de desproporción que dejamos hace unos párrafos. Resulta que, incluso con este número total bruto de conos, todavía hay números desproporcionados entre ellos que son sensibles a cualquiera de “rojo”, “verde” o “azul”.

La comprensión actual pone ese número como conos “rojos” (64%), conos “verdes” (32%) y conos “azules” (2%). Nuevamente, esta es una generalización general dentro de una generalización general ya realizada.

Usted y yo realmente no sabemos qué porcentaje de conos son los rojos y qué porcentaje de ellos son los verdes, a nuestros ojos, en este momento.

Para sus ojos, este desglose de números podría verse como conos “rojos” (62%), conos “verdes” (34%) y conos “azules” (2%).

Básicamente, tienes la idea aquí.

Y, en consecuencia, para la misma luz incidente de color “amarillo”, el número de conos “rojos” y “verdes” activados dentro de todos nosotros podría ser diferente. ¡Allí, finalmente hice el punto!

Por lo tanto, su percepción de “amarillo” podría ser de un amarillo “más fuerte” o “más débil” en comparación con el mío, según la activación de sus conos.

Además, quién sabe en diferentes situaciones, cuál sería la cantidad de conos que se activan. Factores como, el período total de descanso que han tenido los ojos, la cantidad de suministro de sangre en los ojos en ese momento en particular, etc., también podrían ser factores de vital importancia, cuando la percepción del color y Se debe considerar la cantidad de conos activos en los ojos.

Esto se trata solo de los conos receptores de luz, pero los conos no funcionan de forma aislada, actúan junto con los “bastones” sensibles a la luz.

¿Quién sabe de qué manera las varillas afectan las propiedades del cono en cada individuo? Eso es nuevamente un nuevo nivel de posibilidades.

Entonces, teniendo todo esto en cuenta, imagínense lo difícil que es realmente descubrir si los tonos de amarillo en la imagen a continuación son percibidos exactamente por todos, o si son percibidos de manera ligeramente diferente por todos.

Es obvio que todos nosotros obviamente reconoceremos que los anteriores son los tonos amarillos; todos nosotros también podremos señalar cuáles son las más claras y cuáles son las más oscuras, etc., pero ¿podemos realmente decir que el cerebro de todos está interpretando las sombras exactamente de la misma manera?

No lo creo, como se explicó anteriormente. Y así, la respuesta a eso es realmente difícil.

(Y creo que también hay una limitación similar para todos los demás sentidos; ya sea el gusto, el oído, el tacto o el olfato).

Enlace para la referencia:
[1] Las varas y conos del ojo humano
[2] La retina del ojo humano
[3] Los conos sensibles al color

Además, si tiene más tiempo, aquí está el video de Vsauce: “Esto no es amarillo”

No hay forma de saberlo.

Si todos vieran los colores de manera diferente, la forma más fácil de describir esto sería si algunas personas vieran imágenes en negativo. Así que flip blanco y negro, flip cálido y fresco.

Compare estos ejemplos:

A estos:

En los originales, uno se ve Caliente y Brillante, mientras que el otro se ve Frío y Oscuro. Los negativos tienen la sensación opuesta, porque el negro y el frío se volvieron blancos y cálidos (y viceversa). Así que claramente, si alguien viera el mundo en negativo, se sentirían raros porque apenas podrían ver en los días soleados y brillantes. , y se sorprendería cuando las dunas frías e implacables de la primera imagen resulten abrasadoras, ¿verdad?

Bueno no.

Para ellos, cuando más luz golpea sus ojos, en lugar de lo que pensamos que es “blanco” que representa ese exceso de luz, aparece “negro”. Por lo tanto, ‘negro’ es brillante y ‘blanco’ es tenue, para ellos. Del mismo modo, para ellos, la sangre y el fuego son “azules”, mientras que el cielo y el hielo son “rojos” (más o menos), por lo que “azul” está caliente y “rojo” está frío. Por lo tanto, cuando miran la noche de Nochebuena y ven “blanco y cálido” según su percepción, en lugar de pensar “Caramba, hace un calor abrasador afuera. ¡La peor Navidad de todas! ”Piensan lo mismo que tú cuando ves ‘negro y genial’.

Entonces, cualquier otra asociación iría de manera similar. Lo que ves como verde y nauseabundo puede parecerles rosa fuerte, pero la connotación repugnante y el sentimiento emocional permanecerán.

Otro ejemplo:

Ese bosque no es particularmente aterrador para ti. Realmente no te inquietas porque, para ti, ese nivel de blancura significa “Mucha luz, amenazas diurnas y fáciles de ver”. Si un hombre lobo saliera de allí, lo verías a una milla de distancia porque se destacaría Además, cualquier tipo de “camuflaje blanco” se destacaría de manera similar porque los bordes oscuros y duros serían obvios.

Sin embargo, para una persona que ve las cosas en negativo, lo contrario sería cierto. Ese nivel de “blanco” significa “Es de noche, no hay luz, no se puede ver mierda”. Si un hombre lobo saliera de allí, no lo verías a una milla de distancia porque sería igual de blanco, y el ” bordes oscuros y duros ”también lo haría. De hecho, hay toneladas de amenazas en ese bosque. ¿Ves los pequeños puntos azules? Esos son los ojos.

Por cierto, ese bosque es lo negativo. Aquí está lo positivo:

(¿Ves los ojos naranjas?)

Es un adagio bien conocido que no puedes imaginar nuevos colores, ni describir un color a otra persona sin un marco de referencia común para la comparación. Si todos vieran el mundo en diferentes colores, como se ilustra arriba, no habría un marco de referencia común. He usado imágenes negativas / positivas para ilustrar un ejemplo fácil, pero ¿qué pasa si los videntes de color teóricos normales no vieron ninguno de los colores convencionales? Todavía no hay forma de saberlo. La única diferencia estaría en qué imagen mental usa el cerebro para representar ciertas longitudes de onda y cantidades de luz.

Piénselo de esta manera: dos personas, A y B, miran los objetos azules y rojos y los identifican de la misma manera, como azul y rojo. Esto no prueba que su experiencia subjetiva sea la misma.

Simplemente tienen el mismo comportamiento de entrada / salida (o, si los pega en una máquina de resonancia magnética, el mismo correlato observable de estado interno que no es lo mismo que el estado interno según lo experimentado por sujeto). A puede estar percibiendo subjetivamente lo que él llama “azul” de la misma manera que la otra persona percibe “rojo” y viceversa. Sus respuestas y los patrones de fMRI coinciden porque han aprendido diferentes nombres para sus diferentes percepciones subjetivas del mismo objeto, desencadenando aproximadamente los mismos patrones de activación neuronal. El nombre de A para su percepción “roja” es “azul”. El nombre de B para su percepción azul es “azul”. Es un tipo de lógica doblemente negativa.

• A: (objeto X + fMRI patrón X) (percepción subjetiva “azul”) (la percepción azul se asigna a la palabra “rojo”): “Esto es rojo”
• B: (objeto X + fMRI patrón X) (percepción subjetiva “roja”) (la percepción roja se asigna a la palabra “rojo”): “Esto es rojo”.

Sí, esto suena complicado, pero en realidad no lo es. Depende de si consideras o no “cómo se siente” estar ontológicamente separado de las señales eléctricas que se disparan, etc.

La razón por la que esta no es una pregunta de neurociencia es que no hay forma de que entres en mi cabeza y veas lo que me parece “azul” . Puedes hablar conmigo, puedes meter todo tipo de instrumentos en mi cabeza, puedes hacer cualquier cosa desde afuera. Pero no puedes experimentar lo que se siente para mí ser yo.

NOTA: Este no es mi propio trabajo. Esto ha sido tomado de la respuesta de Venkatesh Rao a la percepción visual: ¿Es la misma experiencia de color para todos?

En su mayoría, sí. En pequeña medida, no.

Por lo que sabemos científica y empíricamente, las personas experimentan el color de manera similar en su mayor parte, pero con diferencias sutiles. Pero aparte del daltonismo, estas diferencias en la percepción del color son muy probablemente limitadas en su extensión.

Si bien la distinción de color normalmente se considera subjetiva, puede cuantificarse objetivamente. (La respuesta de Paul King explica parte de esto, particularmente el gráfico que muestra los ejes 3D).

El color tiene 3 propiedades:

• Hue (magenta / amarillo / cian),
• Saturación (brillante / sin brillo) y
• Valor (claro / oscuro).

Matiz

La principal distinción de color es el tono (es decir, la cantidad de cada color primario ). Los tonos del arco iris (compuestos de uno o dos tonos primarios) se pueden cuantificar por longitud de onda . (Cuantificar tonos más complejos, como el marrón, sería menos simple). El arcoíris oscila entre 700mn de longitud de onda para el rojo y 400 nm para el violeta. Es difícil imaginar cómo se podría “revertir” la percepción de estas longitudes de onda al comparar la percepción entre dos cerebros diferentes.

Sin embargo, es fácil imaginar que la percepción del cerebro de estas longitudes de onda podría cambiar algo en comparación con otras. (Por ejemplo, un tono verde amarillento puede parecer más amarillo para algunos y más verde para otros).

De hecho, las diferencias de fuerza entre los tres fotorreceptores de cono en la retina responsables de la visión del color podrían dar lugar a tales cambios de tono. Si una persona tuviera fotorreceptores de cono igualmente fuertes, mientras que otra persona tenía uno que era ligeramente más débil que las otras dos, la segunda persona percibiría estos tonos de manera diferente, posiblemente como algún tipo de cambio de espectro.

No solo eso, sino que de acuerdo con este enlace, algunas personas perciben un mayor rango de longitudes de onda que otras (gracias, Lenore Sarasan):
http://www.mushaboomdesign.com/P …

(El enlace también muestra los rangos de color visibles para las personas de varios tipos de daltonismo y detalla el color aditivo y sustractivo, en el que los colores primarios son diferentes nuevamente de los colores primarios de pintura tradicionales).

Saturación

Se sabe que algunas personas experimentan el color como más “saturado” que otras. La saturación también se puede describir como intensidad de color o brillo / colorido. Aparentemente, las personas con cataratas pierden algo de su capacidad de ver la saturación de color, y todo comienza a verse algo gris, lo que hace que sea más difícil distinguir entre varios tonos de color similares.

Valor

El valor representa cuán claro u oscuro es el color. En blanco y negro, es decir. blanco-> gris-> negro, representa cuán oscuro es el componente gris . Para una tonalidad saturada, podrías pensar en lo oscuro o pálido que es , o si estuvieras mezclando pintura, cuánto “blanco” se ha mezclado. Sabemos que algunas personas son más sensibles a la luz que otras, por lo que es Es fácil imaginar que también podríamos percibir el valor del color (claro / oscuro) de manera diferente el uno del otro.

Entonces, si bien parece razonable suponer que todos experimentamos el color de manera ligeramente diferente entre sí, de manera similar a las diferencias en la apariencia de los colores en diferentes monitores de computadora o pantallas de TV, es poco probable que estas diferencias sean drásticas.

Sin embargo, desde una perspectiva filosófica, estas similitudes en la percepción no se pueden probar absolutamente, por las mismas razones que la realidad objetiva no se puede probar absolutamente: porque no hay forma de escapar de los límites de nuestras propias percepciones. Filosóficamente, nunca podemos saberlo con certeza.

Permítanme comenzar con un poco de semántica de que no se trata realmente de si los tonos que ven son iguales o diferentes. Se trata de los colores reales. Los tonos son solo el color con un porcentaje de negro agregado, al igual que los tonos son solo el color con un porcentaje de blanco agregado.

En realidad, hay una discusión activa sobre si la rueda de colores de todos está sincronizada o no. El orden de los colores tiene que ser el mismo, de lo contrario, cosas como paletas complementarias no funcionarían. Pero, las ruedas en sí mismas podrían rotarse.

Potencialmente significaría que lo que percibo como:
Puedes percibirlo como:

Estudios recientes han demostrado que nuestras percepciones evolucionadas del color no se correlacionan directamente con la forma en que nuestros conos perciben el color: las percepciones no están predeterminadas por la longitud de onda.

Entonces, es posible que tu azul no sea el azul de otra persona. El jurado aún está deliberando.

No tenemos idea si todos experimentan el color de la misma manera. Además, creo que nunca lo sabremos. ¿Cómo se ve el color verde? La respuesta es conocimiento no físico o, más generalmente, “conocimiento no científico”.

La mejor manera de entender esto es la “Historia de María”, creada por el filósofo australiano Frank Jackson en 1982. En esta historia ficticia, Mary es una científica brillante que se crió en un ambiente incoloro, sin nada que ver. No es negro, gris o blanco. Ella solo leía libros sin imágenes en color y miraba televisión en blanco y negro. La brillante científica imaginaria de Jackson, Mary, crece normalmente, excepto por la ausencia de color. Ella lee sobre el color en sus libros de física. Se pregunta cómo sería vivir en un mundo con color. Ella encuentra que la teoría del arco iris es elegante, hermosa (en el sentido de la física), pero reflexiona, ¿cómo se vería realmente un arco iris? ¿Sería diferente la belleza de la belleza física?

En última instancia, Mary se convierte en una “científica brillante”, una maestra no solo de física sino también de neurofisiología, filosofía y cualquier otra disciplina que le gustaría incluir. (Recuerde, esta es una historia imaginaria). Ella entiende cómo funciona el ojo – cómo diferentes frecuencias de luz estimulan diferentes sensores en el ojo y cómo el ojo realiza un procesamiento inicial y luego envía señales a diferentes partes del cerebro. Ella sabe todo sobre esto, pero nunca lo ha experimentado ella misma.

Entonces, un día, Mary abre la puerta y sale a un mundo a todo color. ¿Cuál será su reacción cuando finalmente vea un arco iris? (Recuerde, este es un experimento mental; no nos preocupamos si todos esos años sin color atrofiaron su capacidad visual). Cuando mira al cielo, a la hierba y al atardecer, dirá: “Oh, esto es exactamente ¿Qué esperaba de la ciencia que estudié? O ella dirá: “¡Guau! ¡No tenía idea! ”Jackson pregunta:“ ¿ Aprenderá algo o no? ”Y si aprende algo, ¿qué será?

Mi respuesta a la pregunta de Jackson es sí, ella aprenderá algo: aprenderá cómo se ven el rojo, el verde y el azul. Pero si alguien más, ¿tú? Responde la pregunta de Jackson diciendo que no aprenderá nada, tendré dificultades para convencerte de que te equivocas. O sabes a lo que me refiero o no. No puedo usar la física, las matemáticas, la lógica ni ninguna ciencia cuantitativa para explicárselo.

Este ejemplo, en mi opinión, muestra claramente que “cómo se ve un color” está fuera del ámbito de la ciencia. Pero eso no significa que no tenga sentido. Ilustra que hay un tipo de conocimiento que no puede describirse objetivamente.

Si está de acuerdo, inmediatamente verá que no hay forma de que la ciencia pueda abordar la cuestión de si, cuando veo verde, estoy viendo lo mismo que ve cuando ve rojo.

TL; DR: Sí, podríamos ver los colores de manera diferente según el idioma que hablemos y cómo aprendimos la codificación de colores. Pero para los hablantes del mismo idioma aún no lo sabemos.

He estado obsesionado con esta pregunta desde que tenía 11 años, y realmente no he encontrado una respuesta satisfactoria. Hay un video perspicaz en VSauce que hace la misma pregunta. Básicamente, el video concluye que no podemos saber con certeza si otros perciben el mundo como lo hacemos nosotros debido a la insuficiencia del lenguaje para describir los qualia (es decir, la experiencia consciente individual). Como ha mencionado, nuestra categorización de colores no será suficiente porque podríamos estar llamando a algo con el mismo nombre, pero en realidad lo estamos percibiendo de manera diferente. Y no tenemos otra forma de describir el rojo sin hacer referencia al color (o decir, es un color “caliente”, es el color de la sangre, etc., pero eso no lo describiría de manera diferente).

Sorprendentemente, la respuesta a este problema podría descubrirse no solo mirando la fisiología humana, sino estudiando la lingüística.

El relativismo lingüístico, también conocido como hipótesis de Sapir-Whorf, afirma que el lenguaje da forma a la forma en que vemos el mundo, incluida la percepción del color. Esto tiene sentido cuando considera que los colores forman un espectro en la luz visible, pero diferentes culturas pueden tener diferentes formas de clasificarlos.

Por otro lado, también existe la teoría universalista, promovida por Berlin y Kay, que argumenta que existen restricciones universales sobre los términos de color básicos (BCT) que puede tener un idioma. Al estudiar diferentes idiomas de diferentes familias, determinaron que los términos de color que se encuentran en un idioma siguen una jerarquía. Si un idioma tiene solo dos términos de color, es oscuro / frío y brillante / cálido. Si un idioma tiene tres términos de color, el tercero es para el rojo. Para un idioma con cuatro términos de color, el cuarto es para amarillo / verde.

Su teoría databa de 1969. Pero más tarde, también reconocieron que Whorf también podría tener razón. En una revisión, Paul Kay admitió que varios estudios confirmaron que la percepción categórica del color está basada en el lenguaje. Y ese lenguaje puede influir en la percepción del color en el campo visual correcto. Es interesante que el efecto del lenguaje se pueda ver en un campo visual pero no en el otro. El campo visual derecho es procesado por el hemisferio izquierdo de nuestro cerebro, que también es responsable del procesamiento del lenguaje.

La crayola ficación del mundo: cómo le dimos nombres a los colores, y se metió en nuestros cerebros (parte II) | CABLEADO

Tengo la respuesta correcta a esta pregunta. Es no. Tu amarillo y mi amarillo pueden ser iguales, pero la tribu Himba de Namibia pide diferencias. BBC realizó un estudio hace algún tiempo en el que descubrieron (o tal vez sabían de una teoría y la probaron) que las personas de esa tribu tienen un método diferente para percibir el color.

No tienen forma de aprender acerca de los colores como lo hacemos nosotros. Para ellos, todo está contenido en lo que ven a su alrededor. Asignan colores en función de sus interacciones con un objeto en particular. Entonces, dos cosas que son venenosas pueden tener el mismo color para ellos, sin importar cuán diferentes nos parezcan. Es como decir que una hoja de ortiga tiene el mismo color que un avispón, porque ambas pican si te acercas demasiado, y así sucesivamente. Del mismo modo, pueden diferenciar entre dos tonos de color muy similares, simplemente porque los asocian con dos objetos que tienen impactos drásticamente diferentes en sus vidas.

El color está en el ojo del espectador. No puedo abrir este video porque contiene material para adultos que mi universidad, un instituto de posgrado donde TODOS son adultos, no quiere que vea. Gracias Deepak Dilipkumar por darme el enlace, pero aún no puedo confirmar si es el mismo video.

En cualquier caso, es absolutamente fascinante ver algo de este tipo. Creemos que sabemos la verdad, pero algo como esto aparece y de repente tienes tu Ygritte personal susurrando en tu oído: “No sabes nada, “. ¿Te imaginas percibir que la Coca-Cola tiene un color diferente en comparación con la Coca-Cola Light porque una contiene azúcar y la otra, aspartamo? Es maravilloso.

La mayoría de las respuestas aquí parecen ser sobre la neurociencia y la psicología de la percepción del color y las diferencias de comportamiento medibles (por ejemplo, por género o lenguaje).

Esta no es la pregunta, ya que está enmarcada en la filosofía de la mente.

Para ser más precisos, el experimento de pensamiento de espectro invertido no tiene relación con la neurociencia o la psicología. Es una pregunta metafísica sobre si la experiencia subjetiva es ontológicamente distinta de los correlatos físicos de esas experiencias.

Piénselo de esta manera: dos personas, A y B, miran los objetos azules y rojos y los identifican de la misma manera, como azul y rojo. Esto no prueba que su experiencia subjetiva sea la misma.

Simplemente tienen el mismo comportamiento de entrada / salida (o, si los pega en una máquina de resonancia magnética, el mismo correlato observable de estado interno que no es lo mismo que el estado interno según lo experimentado por sujeto). A puede estar percibiendo subjetivamente lo que él llama “azul” de la misma manera que la otra persona percibe “rojo” y viceversa. Sus respuestas y los patrones de fMRI coinciden porque han aprendido diferentes nombres para sus diferentes percepciones subjetivas del mismo objeto, desencadenando aproximadamente los mismos patrones de activación neuronal. El nombre de A para su percepción “roja” es “azul”. El nombre de B para su percepción azul es “azul”. Es un tipo de lógica doblemente negativa.

• A: (objeto X + fMRI patrón X) (percepción subjetiva “azul”) (la percepción azul se asigna a la palabra “rojo”): “Esto es rojo”
• B: (objeto X + fMRI patrón X) (percepción subjetiva “roja”) (la percepción roja se asigna a la palabra “rojo”): “Esto es rojo”.

Sí, esto suena complicado, pero en realidad no lo es. Depende de si consideras o no “cómo se siente” estar ontológicamente separado de las señales eléctricas que se disparan, etc.

La razón por la que esta no es una pregunta de neurociencia es que no hay forma de que entres en mi cabeza y veas lo que me parece “azul” . Puedes hablar conmigo, puedes meter todo tipo de instrumentos en mi cabeza, puedes hacer cualquier cosa desde afuera. Pero no puedes experimentar lo que se siente para mí ser yo.

Esta abstracción de “lo que se siente para mí” a menudo se llama quale (singular de qualia ). Algunas personas piensan que los qualia no tienen sentido, otros piensan que son las cosas más reales que existen. De hecho las únicas cosas. La única diferencia entre un robot con un sensor de luz que puede detectar y calcular con “azul” y yo es que parece que hay calidades azules en mi cabeza. No hay ninguna razón para sospechar que hay qualia azules para el robot, porque no hay razón para sospechar que el robot incluso tiene un “yo”.

http://en.wikipedia.org/wiki/Qualia

Esta es la posición anti-AI fuerte.

No estoy tratando de resolver esta pregunta, por supuesto. Es una de las cosas más difíciles de pensar en la filosofía de la mente, y las mentes fuertes como Schrodinger y Dennett se han enfrentado al respecto y no han llegado a un consenso.

Solo quería señalar que hay una opinión sobre esta cuestión dentro de la cual la neurociencia y la psicología son básicamente irrelevantes.

A efectos prácticos, creo que usted y yo probablemente veamos “azul” más o menos de la misma manera (módulo de algunas diferencias culturales, de género e individuales). No veo “rojo” donde ves “azul”. Pero esta es una suposición basada en la navaja de afeitar de Ockham. NO la navaja científica de Ockham, sino la metafísica, ya que no se trata de la explicación más simple de datos objetivos. Se trata de la explicación más simple de la experiencia subjetiva.

Está en la misma clase de creencias que el ateísmo. La conjetura del espectro invertido no se puede demostrar que es incorrecta, al igual que God / Flying Spaghetti Monster, por lo que la única razón para creer que todos ven “azul” aproximadamente de la misma manera es porque no hay razón para plantear algo más complicado, aparte de demostrar que existe Hay brechas en el fuerte razonamiento de la IA que tienen que ver con la combinación de la experiencia subjetiva con los correlatos observables de esa experiencia.

La respuesta corta: no. La respuesta larga requiere un repaso extenso de la pregunta, por lo que le pediré que tenga paciencia conmigo.

Esta es una pregunta filosófica muy común, y la omnipresencia de la pregunta revela algo sobre cómo pensamos en la mente. La gente se ve a sí misma como un homónimo; es decir, como pequeñas criaturas que viven en sus cabezas, que son el “verdadero yo”. Las percepciones entran, son alteradas por el cerebro y luego son re-percibidas por el homónimo. Es la misma noción que conduce a la dualidad cuerpo / alma.

Abandonar el concepto es difícil; está profundamente arraigado en la forma en que pensamos de nosotros mismos. Pero al menos según la mejor comprensión que tenemos del mundo, también está mal. No hay un “tú” separado del cerebro. (No quiero decir eso como si hubiera sido probado; no lo ha sido y puede ser demostrable de cualquier manera. Pero es la mejor comprensión en este momento, y cualquier respuesta expresada en términos de una entidad separada del cuerpo físico es esencialmente pura especulación no informativa).

Entonces, podemos volver a analizar la pregunta en términos del cerebro. Desafortunadamente, los detalles son complejos, y no nos acercamos a comprender completamente cómo el cerebro da lugar a lo que pensamos de las percepciones, o de “nosotros” en primer lugar. Aún así, podemos tratarlo como un cuadro negro: aparece una imagen azul; la palabra “azul” sale de tu boca. Se compara con otras cosas azules. No hay espacio en este modelo para que haya un paso separado “descifrar como ‘rojo'”.

Podrías imaginar una transformación, donde partes de tu cerebro son reemplazadas por partes del cerebro de otra persona. Tal vez podríamos cortar un poco de cableado para que entren los fotones azules y salga la palabra “rojo”. Pero rápidamente se hará evidente que simplemente ha roto la máquina. ¿Sería esa cosa azul comparada con otras cosas rojas? Si es así, ¿qué cosas azules a qué cosas rojas? La inconsistencia se haría evidente con bastante rapidez.

Ahora, las percepciones humanas no son todas idénticas. La mayoría de la gente ve “rojo” y “verde” como colores diferentes: muéstreles rojo y dicen “rojo” y lo agrupan con otras cosas rojas; Lo mismo con el verde. Pero para algunas personas, les muestras una cosa roja y la agruparán con las cosas verdes, y viceversa. “Rojo” y “verde” son lo mismo; pueden usar cualquier palabra, pero son efectivamente sinónimos. Es una distinción sin diferencia.

Del mismo modo, también hay algunas distinciones que probablemente le faltan. Hay algunas personas llamadas “tetracromáticos” que ven una distinción de color adicional que seguramente no ve. (Son muy raros). Esto no es solo como la capacidad de un pájaro para ver los rayos ultravioleta, o incluso la capacidad de un gato para oler cosas que no puedes. Es una distinción en los grados de color que no puedes hacer, en un rango amarillento.

Entonces, después de haber recorrido un largo camino, podemos volver a la respuesta corta: no, no hay una forma real de ver “rojo” como “azul” sin hacer que “rojo” y “azul” sean iguales o simplemente intercambiarlos. La última es una diferencia que no hace diferencia. El primero está más cerca de lo que buscabas, pero como un caso degenerado de no poder ver en absoluto.

Una vez que eliminas el perceptor invisible adicional innecesario y tratas de expresarlo en términos de cómo reacciona el cerebro, la pregunta se enfoca con mayor nitidez y podemos establecer distinciones con mayor claridad.

Estrictamente, dos personas NO verán un color de la misma manera con el mismo nombre o el mismo significado emocional. Dentro de la misma sociedad / cultura, la diferencia será pequeña, pero interculturalmente la diferencia puede ser enorme.

Los colores están socialmente definidos. Sí, tienen una definición cuantificable a través de la física PERO los nombres de los colores y la capacidad de diferenciar entre dos colores dados se aprende socialmente y no se basa en una fisiología fundamental.

Un ejemplo es que en japonés no existe una diferenciación tradicional entre lo que llamamos Verde y Azul: todo es “Azul” en diferentes tonos. La palabra para verde es una creación lingüística reciente. Aún lo ves en el idioma. Entonces, “Me gusta el verde” tiene un ángulo existencial mucho más profundo: ¿qué significa que le guste un color que “no existe” en otra cultura?

Distinción de azul y verde en varios idiomas.

Ao (color)

En otras sociedades es aún más extremo. Este video muestra cuánto con la gente Himba de África, donde tienen una paleta de colores muy diferente de solo 5 colores. Por ejemplo, el carbón, el cielo azul y el agua transparente son del mismo color que el Himba: ¡negro! Envuélvete en eso!

BBC Two – Horizon, 2011-2012, ¿Ves lo que yo veo?

Hacia el final de ese segmento con el Himba, tienen la prueba de color en la que un Himba diferencia fácilmente los colores que yo (y probablemente usted) como Western no pueden distinguir entre los tonos de marrón-amarillo, y de manera similar hay variaciones de colores en la misma prueba que los occidentales podemos ver fácilmente como diferente que los Himba no pueden diferenciar. Es muy extraño e iluminante.

Si bien este es un pensamiento profundo e intrigante, la forma en que funcionan nuestros fotorreceptores es bastante fija.

Lo que hacen estas células es absorber la luz:

y lo hacen por el rango específico de longitudes de onda

Y aquí está la pequeña, pequeña porción visible de todo el espectro electromagnético, para que pueda imaginar cuán altamente específicos son esos receptores.

Así que probablemente no habrá confusiones.

Sin embargo, por supuesto, tienes daltonismo. O incluso acromatopsia cerebral causada por daño cerebral. Pero estos son raros, y en el daltonismo, no se puede diferenciar entre ciertos colores, o ver en monocromo, etc., pero no se mezclan los colores, según tengo entendido.

Apéndice:

Una pieza en movimiento sobre no poder ver en color:

El ejemplo más famoso de acromatopsia cerebral es el de “Jonathan I”. inmortalizado en un estudio de caso de Oliver Sacks y Robert Wasserman, y publicado como El caso del pintor daltónico. [7] El ensayo rastrea la experiencia de Johnathan I. con acromatopsia cerebral desde el punto en que una lesión en su lóbulo occipital lo deja sin la capacidad de percibir el color, a través de sus posteriores luchas para adaptarse a un mundo negro, blanco y gris, y finalmente a su aceptación e incluso gratitud por su condición. Especialmente pertinente es el análisis de cómo la acromatopsia cerebral afecta su práctica como pintor y artista. Las descripciones de los efectos de la acromatopsia cerebral en su salud psicológica y percepción visual son especialmente sorprendentes. Por ejemplo, al relatar las descripciones de carne y alimentos del Sr. I., los autores escriben:

El Sr. I. difícilmente podría soportar las apariencias cambiadas de las personas (“como estatuas grises animadas”) más de lo que podría soportar su propia apariencia cambiada en el espejo: rechazó las relaciones sociales y encontró imposibles las relaciones sexuales. Vio la carne de la gente, la carne de su esposa, su propia carne, como un gris aborrecible; “color carne” ahora le parecía “color rata”. Esto fue así incluso cuando cerró los ojos, ya que sus imágenes visuales sobrenaturalmente vívidas (“eidéticas”) se conservaron pero ahora sin color, y se le impusieron imágenes, lo obligaron a “ver” pero a ver internamente con lo incorrecto de su acromatopsia. Encontró alimentos repugnantes en su aspecto grisáceo y muerto y tuvo que cerrar los ojos para comer. Pero esto no ayudó mucho, porque la imagen mental de un tomate era tan negra como su apariencia.

Gracias por el A2A, Mayank.

¿De qué color es la miel y las “caras pálidas de miedo”? Si eres Homero, uno de los poetas más influyentes de la historia humana, ese color es el verde. Y el mar está “oscuro como el vino”, como los bueyes … aunque las ovejas son violetas.

En 1858 William Gladstone, (un erudito en ese momento, aunque más tarde se convirtió en el primer ministro de Gran Bretaña), descubrió que las extrañas descripciones de color en el trabajo de Homero habían despertado su interés. Después de todo, ¿por qué escribir “mar oscuro como el vino” y no mar azul profundo? Homero entra en detalles, describiendo ropas, armaduras, armas, caras, animales y más, pero sus referencias al color son extrañas por decir lo menos. El hierro es violeta, al igual que las ovejas, mientras que la miel es verde.

Entonces Gladstone decide que es hora de hacer la tarea de matemáticas: va a contar cada referencia de color en la epopeya de Homero. Y aunque el negro se menciona casi 200 veces y el blanco alrededor de 100, los colores verdaderos son raros. El rojo se menciona menos de 15 veces, y el amarillo y el verde menos de 10. Y el azul no una vez. Intrigado, miró otros textos griegos antiguos y notó lo mismo: nunca había nada “azul”. La palabra ni siquiera existía. Parecía que los griegos vivían en un mundo turbio y fangoso, desprovisto de color, principalmente blanco y negro y metálico, con ocasionales destellos de rojo o amarillo.

Resulta que esto no era exclusivo de los griegos como pensó Gladstone. Un Lázaro Geiger, filólogo, hizo un seguimiento de su trabajo y notó esta influencia en todas las culturas: sagas islandesas, el Corán, antiguas sagas chinas, la Torá e incluso himnos hindúes védicos. Sobre los himnos, escribió: “Estos himnos, de más de diez mil líneas, están llenos de descripciones de los cielos … El sol y el enrojecimiento del juego de colores del amanecer, día y noche, nubes y relámpagos, el aire y el éter, todos estos son desplegado ante nosotros, una y otra vez … pero hay una cosa que nadie aprendería de estas canciones antiguas … y es que el cielo es azul “.

No había azul, al menos no en la forma en que conocemos el color; no era diferente del verde, negro, “vino”, cualquier tono oscuro.

Geiger miró para ver cuándo “azul” apareció por primera vez en el lenguaje y encontró un patrón: los primeros colores que se nombraron fueron blanco y negro, oscuro y claro. El siguiente color en ser nombrado en todos los idiomas del mundo fue el rojo, el color de la sangre y el vino. Después de que el rojo llegó al amarillo y luego al verde (aunque en algunos lugares, el verde ganó su nombre primero). El último de estos colores en aparecer en todos los idiomas es el azul. Solo había una cultura antigua con un nombre para el azul: los egipcios. Esto probablemente se deba al hecho de que tenían un tinte azul.

Si crees que un mes, el azul no suele aparecer en la naturaleza: casi no hay animales azules, los ojos azules son raros y las flores azules se hacen principalmente, por lo que no había razón para nombrarlo. Existe, por supuesto, el cielo, pero ¿es realmente azul? Como descubrió Geiger, incluso las obras que contemplan los cielos aún no necesariamente lo ven “azul”.

De hecho, Guy Deutscher crió a su hija teniendo cuidado de no describirle nunca el color del cielo, y un día le preguntó qué color veía cuando levantó la vista. Alma no tenía idea. Era incoloro. Más tarde, ella decidió que era blanco. Eventualmente, después de que se lo describiera como tal, ella dijo que tal vez era azul, pero el azul no fue el primer color que vio, incluso si es donde se estableció al final.

Entonces, antes de tener una palabra para eso, ¿la gente no veía naturalmente el azul?

Esta parte se vuelve un poco complicada, porque nadie sabe que Homero estaba pensando o viendo cuando describió el vino, el mar oscuro y la oveja violeta, ¿era un amanecer o una puesta de sol pintándolos de un color diferente al que naturalmente habría descrito? ¿Estaba deprimido y se prestaba a descripciones de colores más oscuros? No hay forma de saberlo. Lo que sí sabemos es que los antiguos, sean griegos, chinos y egipcios, tenían la misma biología y, por lo tanto, la misma capacidad de ver el color que nosotros.

¿Pero realmente ves algo si no tienes una palabra para ello?

Jules Davidoff viajó al desierto de Namibia para investigar esto, donde se encontraron con la tribu Himba.
En inglés tenemos 11 categorías de colores: rojos, verdes, azules, amarillos, negros, blancos, grises, rosas, naranjas, morados y marrones. Los Himba tienen solo cinco, la teoría es que su entorno no incluye tantas gradaciones como la nuestra, por lo que no necesitan la gama completa de categorías de colores que nos encontramos utilizando. Sin embargo, lo que es realmente notable es la forma en que algunos colores se han combinado en una sola categoría. Específicamente, los Himba no clasifican el verde y el azul por separado como lo hacen los occidentales, y les resulta casi imposible distinguirlos. Sin embargo, sí distinguen entre muchos tonos diferentes de lo que llamamos verde, y cuando se prueban, los miembros de la tribu, que tienen problemas con las distinciones azul-verdes que hacemos fácilmente, distinguimos fácilmente entre los verdes que tienden a verse igual a los ojos occidentales. Curiosamente, el chino tiene una antigua palabra de color que significa “azul cielo” y “verde hierba”, como si los vieran como hace mucho tiempo. El chino moderno aún carece de una palabra distinta para “cian”, aunque a veces ahora se traduce como esa misma palabra antigua.
Davidoff dijo que sin una palabra para un color, sin una forma de identificarlo como diferente, es mucho más difícil para nosotros notar lo que tiene de único, a pesar de que nuestros ojos están viendo físicamente el color de la misma manera.

Entonces, antes de que el azul se convirtiera en un concepto común, tal vez los humanos lo vieron. Pero parece que no sabían que lo estaban viendo.

Entonces, hay dos partes en esta pregunta, por lo que es muy popular.

1) ¿Qué es el color? Este es el que más se centrará en las respuestas. El color se debe a la forma en que nuestros ojos, nervios y cerebros interactúan para descifrar ciertas longitudes de onda de luz. No es correcto decir que el color es luz, porque la luz visible es simplemente el nombre que le damos a un rango estrecho de longitudes de onda, y el “material” de la luz es el mismo “material” que causa quemaduras solares, nos permite Ver los huesos de las personas, y envía música por el aire.

La razón por la que hay una ligera diferencia es que los dos extremos del espectro, rojo y violeta, representan los bordes de nuestra capacidad para detectar la radiación, pero si dibujara colores, la mayoría de la gente piensa que es un espectro continuo, con un enlace de color Los dos extremos. El ‘color de enlace’ es magenta, y solo aparece cuando el ojo percibe algo como una mezcla de rojo y azul, pero no hay una sola longitud de onda de luz que sea ‘magenta’, por lo que realmente no podría tener un láser magenta. Si estuvieras a medio camino entre las longitudes de onda de rojo y azul, estarías a 550 nm, que es verde.

De hecho, los colores son creados por el cerebro para interpretar la luz, y ahora tenemos las herramientas para separar las longitudes de onda de la luz y mostrárselas entre sí, y gracias a los láseres, todos podemos estar de acuerdo en que los láseres de las mismas longitudes de onda son los mismos colores para todos nosotros. De lo contrario, sería imposible vender láseres “verdes” si todos los vieran diferentes. Esta parte está un poco cubierta en la aclaración, pero de todos modos quería analizarla.

¿Cuáles son las principales conclusiones?

• El color corresponde a un fenómeno físico medible real
• El cerebro crea el color y lo describe con palabras
• Claramente, no tenemos ningún problema para comparar nuestras opiniones sobre los colores, ya que podemos comprar y vender cosas que están coloreadas sin problemas.

2) ¿La naturaleza de la experiencia es subjetiva u objetiva? ¿Cómo podemos compartir experiencias si primero deben filtrarse siempre a través de nuestros propios sentidos?

Esta es la parte más difícil de la pregunta, y donde la mayoría de las personas se quedan atrapadas porque obviamente no hay una buena respuesta (o estaríamos usando eso para responder preguntas mucho más importantes)

Comencemos con algo más basado en la evidencia y luego entraré en mi versión filosófica, supongo. Definitivamente es posible que las experiencias sensoriales difieran entre las personas. La sinestesia es el mejor ejemplo, donde algunas personas experimentan una mezcla / asociación de varios sentidos y sensaciones. Debido a que el cerebro filtra constantemente toda la actividad entrante, es posible que las señales se procesen de manera extraña pero luego sean interpretadas normalmente por una persona normal.

Entonces, a diferencia de decir … alguien en una crisis psicótica o bajo la influencia de drogas, las personas con sinestesia experimentan una vida cotidiana normal y predecible con algunas peculiaridades interesantes. Uno común es el enlace de los números (un concepto bastante abstracto en el cerebro) a las imágenes, o especialmente a los colores. La prueba de ‘rojo 2’ es probablemente la investigación más famosa sobre esto, con la idea de que algo parecido a que cualquiera pueda ver un número y se le sugiera que piense en un color, ¿hay alguna manera de sortear estos ‘basados ​​en la reacción’? ‘teorías?

Una lección de neurología de Jimi Hendrix: este blog hace un gran trabajo al hablar sobre la prueba, pero básicamente si construyes una pirámide del número 5 y agregas unos 2s, la mayoría de las personas no pueden elegir los diferentes personajes sin mirar a cada uno individualmente . Pero si colorea el color 5s de un color y los 2s de otro color, todos pueden detectarlos sin esfuerzo, de hecho, incluso podría dibujar una forma con los colores y las personas podrían describir esa forma para mostrar que pueden elegir fácilmente todos los 2s.

Así es como se ve la prueba. A la derecha, hay una pirámide roja de 2s entre un grupo aleatorio de 5s. A la izquierda es lo mismo, pero solo en negro. La gran mayoría de las personas no puede decirle fácilmente la forma formada por los 2 en la imagen de la izquierda, pero no tienen ningún problema con la imagen de la derecha. Las personas daltónicas tienen problemas con ambas imágenes porque literalmente no pueden percibir la diferencia de colores. Las personas con el tipo más común de sinestesia no tienen problemas para elegir los 2 en la imagen de la izquierda, porque literalmente aparecen “ rojos ” en su visión, ya sea que la persona esté pensando activamente en el número 2.

Por lo tanto, no está mal suponer que las personas que experimentan el mismo estímulo físico (por ejemplo, ciertas longitudes de onda de luz) pueden estar teniendo una experiencia personal objetivamente diferente.

Dicho esto, esas mismas personas también identifican que los 2 son rojos, y no tendrían problemas para identificar el color rojo en función de la longitud de onda de la luz. Entonces, tal vez su rojo sigue siendo nuestro rojo, solo lo ven a veces cuando nosotros no. Afortunadamente, los investigadores han estado investigando esto, y dado que las personas con este tipo de anomalías visuales ven el color basado en cosas que no tienen nada que ver con la luz, su mezcla de colores no está necesariamente restringida por la realidad. Al igual que Magenta es una construcción mental, también hay colores imposibles que algunas personas han percibido y pueden describir, pero son básicamente imposibles de crear debido a la forma en que funcionan los pigmentos y la luz.

Por lo tanto, no todos interpretamos el mismo estímulo para ver el color, aunque los colores son una respuesta directa a la luz, algunas personas experimentan vínculos entre formas, números, emociones, personas e incluso notas y colores musicales que se pueden medir y demostrar que son ‘ real ‘y reproducible. Aunque la sinestesia “no es normal”, es lo suficientemente común como para revelar la variación en nuestra experiencia de cosas como el color

3) Bien Percepción Aparte, ¿cómo podemos comparar nuestra ‘experiencia’ de color? ¿Cómo sabemos que mi azul no es tu rojo?

Este es el único que no sé de la cabeza lo que dicen los estudios, pero estoy casi seguro de que podrían hacerse y lo que mostrarían. Los colores generalmente tienen contrapartes emocionales, a las personas les gusta el rojo para las cosas apasionadas, el verde para la juventud y la frescura, el azul para el agua, la tranquilidad y el frío.

Las pruebas como Galvanic Skin Response y otras pueden medir las reacciones subconscientes a varios estímulos, y estoy seguro de que alguien ha realizado o realizará una prueba en la que muestra a varias personas varios colores para determinar si todos reaccionamos de la misma manera. Supongo que hay una reacción bastante “normal” que muestra que la mayoría de la gente siente lo mismo por los diferentes colores, pero probablemente hay algunos valores atípicos extraños.

Alguien por alguna razón, probablemente experimente un color totalmente diferente a la norma.

En mi opinión personal, es muy probable que la mayoría de las personas experimente el color exactamente igual, nuestro azul es realmente tu azul, pero no hay razón para que la variación individual no pueda cambiar esto por completo. De hecho, hay personas con tetracromacia que tienen una construcción física diferente a sus ojos y pueden detectar colores que no son posibles para nosotros. Entonces, usted y yo podríamos estar de acuerdo en que 3 tonos de azul son idénticos y un tetracromático se reiría y nos diría qué es diferente de ellos.

La pregunta no debería ser realmente “¿Y si?” debería ser: “¿Qué más podemos concluir, sabiendo que las personas experimentan cosas como el color de maneras totalmente diferentes a las nuestras?”

Los diseñadores gráficos abordan esta cuestión desde una perspectiva mucho más práctica, especialmente los materiales de impresión. Siempre existe un riesgo cuando el azul que ve en su pantalla es diferente del azul que su cliente ve en su pantalla, y nuevamente es diferente del azul que se está imprimiendo.

Entonces tenemos colores Pantone, o PMS. Cuando use un determinado color en su diseño, escriba el código de color para que su cliente y lo más importante su impresora sepan qué color usar.

Los diseñadores a menudo necesitan convencer a sus clientes sobre su diseño, por qué es bueno usar el verde (incluso a los clientes no les gusta el verde) o por qué es importante usar esta composición. Una buena manera de hacer esto es crear varias opciones y compararlas una al lado de la otra. Pero eventualmente, depende de su cliente elegir sus favoritos. Es por eso que cualquier profesor de diseño gráfico medio decente le dirá: si odia un diseño, no se lo muestre a su cliente, porque es probable que su cliente elija el que más odiaba.

No sabrías con seguridad …

Si restringe su definición de color a VIBGYOR, entonces 2 personas con vista normal generalmente pueden acordar agrupar una muestra de colores en esos colores / bandas de color.

Los problemas comienzan cuando separas tus colores aún más finamente …

Elija cualquier color, diga ‘Rojo’

tomar 2 sujetos / personas

Ahora, si logra que clasifiquen alrededor de 10000 tonos de rojo en todo el espectro de lo que inicialmente acordó ser ‘rojo’: dividido en 1000 ‘contenedores’ en función de las frecuencias / longitudes de onda, es probable que haya algún desacuerdo sobre lo que es más rojo … y lo que a veces es más naranja … [los colores en esta configuración experimental están etiquetados con un nombre y un tono (1000 de ellos)]

Esto puede deberse en parte a problemas de nomenclatura: las dos personas criadas de manera diferente han sido entrenadas para dibujar 2 líneas arbitrarias en el espectro [cada una según su propia educación] y así etiquetar todas las frecuencias / longitudes de onda que vienen a cada lado de la línea para ser de un tono u otro.

Agregue a esta situación … las personas que pueden ‘ver’ en la banda IR del espectro … ¿cómo podrían transmitirlo como un color a una persona normal que no sería capaz de sentir IR …?

La otra causa del desacuerdo sería que las células fotorreceptoras en los ojos son más sensibles a una frecuencia particular de ‘rojo’, y esta diferencia de sensibilidad también puede conducir a una percepción diferente del mismo color en el mismo objeto por 2 diferentes personas

De una persona que ha trabajado diariamente con personas y selección de colores durante muchos años en múltiples capacidades y para las principales empresas de pintura, esta pregunta es alucinante.

Las personas varían ampliamente por razones muy sutiles y significativas.

Hay una gran diferencia entre la teoría y la aplicación profesional del mundo real. No solo he visto de primera mano y a través de la aplicación cómo las personas difieren en relación con el color y su experiencia con él, me he ganado la vida no solo estudiando estas diferencias, sino que también las vendemos.

No solo estoy hablando de aplicaciones artísticas, estoy hablando de aplicaciones comerciales, en las que satisfacen intereses corporativos, intereses de clientes e intereses públicos y se les paga por ello.

En términos muy, muy simples, aquí están los factores involucrados:

Neurología.

– De hecho, tengo una agudeza muy alta por el color y tengo sinestesia.

La psicología del color.

La sociología del color.

La física de la luz.

Arte y principios gráficos.

Encendiendo.

La física de la ubicación.

La composición de la ubicación.

Cada uno de estos enumerados anteriormente no es solo un libro, sino una vocación completa.

Básicamente, las personas varían ampliamente por innumerables razones. Es como la música y / o la química, hay mucho arte involucrado. Personalmente he tratado de hacer una ciencia de eso muchas veces y estoy constantemente lejos de estar satisfecho.

Una de las cosas más sorprendentes y complejas sobre el color, cambia no solo a través del contexto sino también a través del medio. Por ejemplo, su experiencia aquí en este monitoreo cambiará radicalmente a través de impresión y / o medio. calibrar todas estas diferencias no es solo una ciencia, sino una forma de arte.

¿Cómo se traducen estos colores en papel, plástico, cemento, metal, madera, y así sucesivamente?

Lo que parece color en la película, puede no tener el mismo efecto en la impresión, ¿cómo calibramos estos cambios?

Absolutamente no. Vi un video reciente de un estudio principalmente lingüístico que investigó una tribu que agrupaba los tonos verdes y azules en una sola palabra (recuerdo algo sobre cómo el color del cielo se fusionó con el verde del bosque y, por lo tanto, la palabra era en gran medida altitudinalmente representativa) y de hecho tuvo problemas para diferenciarlos donde la mayoría de las otras culturas no tenían problemas para hacerlo.

Después de investigar un poco, encontré el video:
Sin embargo, es de la tribu Himba * gracias a Quora User, otra tribu que presenta características similares es el pueblo Pirahã. Además, * gracias a Paul King, un estudio lingüístico relacionado es el World Color Survey de Berlin y Kay (1969 y 30 años después). ( http://en.wikipedia.org/wiki/Lin …, http://www.icsi.berkeley.edu/wcs/ ). De cualquier manera, el estudio Himba propuso que nuestra percepción está algo limitada por nuestra capacidad para describirla, y respaldaba la hipótesis de Sapir-Whorf, pero estoy seguro de que esa es otra pregunta.

Para puntualizar y resumir, tal como todos los anteriores han dicho, puede que no sea necesariamente que el estímulo inicial en sí sea diferente (aunque hay excepciones en las que el procesamiento de los estímulos es diferente, en casos de sinestesia, daltonismo o tetracromacia) sino más bien la conectividad estructural de las sinapsis (moldeadas por la experiencia, etc.) que permiten métodos jerárquicos de categorización de esos estímulos y, por lo tanto, nos permiten definir e identificar esos colores.

Por supuesto, para los asuntos de la pregunta, mientras que sí, es teóricamente posible que alguien más se pregunte por qué su traje y corbata no coinciden en absoluto, en su mayor parte parecería que, con respecto a la cultura, la educación y renunciando a cualquier desviación genética drástica, la mayoría de las personas piensan que te ves muy bien con ese traje y corbata.

Una gran colección de respuestas, muchas de las cuales apuntan al hecho de que lo que ves como color no está “ahí afuera”, sino que es construido por tu sistema nervioso. Hay muchos factores que pueden afectar esa construcción, incluido el idioma y la cultura, mencionados anteriormente, y la fisiología; piense en las personas que tienen ceguera al color rojo-verde, por ejemplo. Definitivamente NO ven el mismo color que tú.

Una vez que piense en algo así como el daltonismo rojo-verde como un caso extremo de variación genética o fisiológica, la siguiente pregunta que se le viene a la mente es ¿por qué esperaríamos que todos nuestros bastones, conos, cortezas visuales y retina fueran exactamente iguales? Nuestras narices no lo son. Nuestros ojos no lo son. Nuestros oídos no lo son. Nuestros dedos no lo son. Como sabemos que la variación fisiológica conducirá a diferencias en la percepción del color, se deduce que las personas no ven el mismo color que tú.

La idea del color que se está construyendo puede parecer abstracta, pero hay una ilusión de espiral de color que le permite ver esta construcción en acción. Es bastante extraño. Toma la imagen aquí:

Ahora acércate (descargándolo o en tu navegador) hasta que veas que el “azul” en las espirales azules y el “verde” en las espirales verdes son EXACTAMENTE EL MISMO COLOR. Luego, aleje lentamente y vea que los “mismos” colores se transmutan gradualmente en colores diferentes.

Ver: incluso usted no ve los mismos colores que el mismo. ¿Por qué debería alguien más?