Ambos son correctos en contexto, pero su yuxtaposición condujo a una crisis en Física que requirió el desarrollo de la Mecánica Cuántica para resolver.
Tan pronto como JJ Thomson descubrió el electrón, todos “sabían” que la parte pesada del átomo debía ser como un “pudín de ciruela” con los electrones ligeros atrapados como pasas, porque la Electrodinámica Clásica predijo sin ambigüedades que los electrones tenían que ser en reposo : si fueran acelerados , como en órbitas circulares, irradiarían ondas EM todo el tiempo.
Cuando Rutherford mostró que este modelo estaba equivocado , y que la masa principal del átomo estaba en un pequeño núcleo cargado positivamente sobre el cual orbitaban los electrones, la teoría más entendida y universalmente aceptada en Física (Maxwell) predijo que ellos (los electrones ) debe entrar en espiral en el núcleo en aproximadamente una milmillonésima de segundo.
- ¿Por qué el campo eléctrico generado por una distribución de carga esférica uniforme es radial y se aleja del centro de la esfera?
- ¿Es posible que algún ser perciba todas las longitudes de onda en el espectro EM?
- ¿Cuál es la producción de ondas electromagnéticas?
- ¿Puedes magnetizar algo?
- ¿Cuáles son los criterios de los argumentos de simetría utilizados en problemas numéricos en la ley de Gauss en electrostática?
Obviamente no lo hacen . De ahí la crisis en la física.
Lo sorprendente es que Rutherford y Bohr tardaron solo 2 años en llegar a una conjetura empírica más bien a posteriori basada en el concepto raíz que eventualmente anularía todas las interpretaciones previas del comportamiento de objetos muy pequeños: la mecánica cuántica.
