Mi primera suposición sería: en países desarrollados.
Hoy tenemos mejores tecnologías (me atrevo a decir) que usan cables (pretensados o no) pero hace medio siglo (tiempos de la WW), las conexiones remachadas y los puentes de celosía eran los shiz.
Es realmente interesante que la mayoría de los puentes ferroviarios indios sean de celosía de acero (considerando lo grande que son los ferrocarriles indios, esto solo hace que India sea un competidor). Entiendo que los británicos deben haber introducido el puente de armadura junto con el sistema ferroviario, pero supongo que el concepto se mantuvo.
- Cómo prepararme para IES si soy estudiante de ingeniería civil de último año
- ¿Cuál es la diferencia técnica entre el haz de peso medio estándar indio (ISMB) y el haz de peso ligero estándar indio (ISLB)?
- ¿Por qué es más difícil ubicarse en ingeniería civil o mecánica que en otros departamentos?
- ¿Cometí un error al tomar ingeniería civil?
- ¿Cómo es ser ingeniero civil?
Para aquellos que piensan que los puentes de celosía no son inferiores: el problema no es el sistema de celosía per se, sino las “conexiones”. No solo aumenta significativamente el precio, también hay muchos problemas (fatiga / corrosión). Tiene miles de conexiones atornilladas, por lo que hay pocas ventajas en el uso de soluciones más caras pero innovadoras (como pretensado / agarre de fricción). La falla del perno rara vez es gradual. En la mayoría de los casos, se trata de una falla de corte (falla instantánea) y provoca víctimas. Esto requiere un conservadurismo adicional en los protocolos de diseño. Tal vez sea personal, pero es por eso que no prefiero trusses 🙂
Espero haber ayudado.
