El físico del CERN Paolo Fessia dice que un haz de protones puede “perforar un agujero de un cuarto de milla (1.320 pies) a través de cualquier material”. ¿Es esto cierto? https://www.globalresearch.ca/the-large-hadron-collider-ultimate-weapon-of-mass-destruction/5442232

Podría tener suficiente energía para hacer eso. Pero cuando finaliza una ejecución experimental, el haz de protones se desvía en un “bloque de descarga” de grafito.

El absorbedor de grafito está revestido de acero y refrigerado por agua. Está rodeado por 750 toneladas de acero y hormigón. La energía del haz puede elevar el bloque de grafito a 1400degF. Sería suficiente fundir una tonelada de cobre. El rayo se escanea en un patrón “e” para distribuir la energía en el bloque de descarga y evitar daños locales. El grafito se usa porque los protones penetran en lugar de detenerse cerca de la superficie, de modo que su energía se distribuye a través del bloque. Los racimos deben estar espaciados para permitir que los imanes de desvío se activen.

Pero si quisieras usar el haz de protones para cortar un agujero en algo, simplemente derretiría un agujero, y ciertamente no una profundidad de 1/4 de milla en un período de tiempo razonable.

Fessia es un tipo inteligente, así que estoy seguro de que dio una respuesta más completa y precisa que las citas de bits de sonido. El sitio web es un farago de tonterías que hace preguntas sin aliento como, “¿Qué pasa si el rayo está enfocado en la dirección incorrecta?” Y sugiere: “Este es un arma militar perfecta, en parte porque es invisible”. diámetro de una mina de lápiz de 0,5 mm. No está enfocado en alguna dirección; Su dirección es controlada por los imanes. Es 330 pies bajo tierra precisamente porque eso protege a la ciudad en caso de una desviación accidental del haz.

En cuanto a lo que sucede si te golpea un rayo de protones, Anatoli Bugorski estaba revisando un componente del acelerador de partículas sincrotrón U-70 cuando accidentalmente puso su cabeza en el camino del rayo. Era el fatídico día del 13 de julio de 1978, y cuando los dispositivos de seguridad fallaron, Bogorski más tarde dijo que vio un destello “más brillante que mil soles”, mientras los protones cerca de la velocidad de la luz viajaban por su cabeza. Pero no sintió ningún dolor.

El haz de protones atravesó el lado izquierdo de su cabeza. Pronto ese lado de su cara se hinchó más allá del reconocimiento, y en los días siguientes la piel cayó, mostrando el camino que el haz de partículas tenía a través de su cara, cerebro y cráneo.

Las dosis de radiación cientos de veces más débiles son fatales, por lo que Anatoli Bugorski fue llevado a un hospital en Moscú, donde los médicos pudieron ver su inevitable desaparición. ¡Pero esta era la Rusia soviética, donde las partículas te aceleran!

Bugorski no solo sobrevivió, sino que completó su doctorado sin prácticamente ningún daño a sus habilidades intelectuales, excepto por una marcada fatiga, pérdida de audición y paralización del lado izquierdo de su rostro. Se casó y tiene un hijo. Fue entrevistado por Wired hace unos diez años.

Este sitio web / artículo es un ejemplo clásico de una fuente poco confiable .

Consideremos cómo sabemos que esta es una fuente poco confiable, antes de responder la pregunta sobre el alcance y la potencia del haz LHC utilizando una fuente confiable. En primer lugar, la afirmación de un hoyo de un cuarto de milla en la pregunta es una cita de la paráfrasis de un no científico de la respuesta verbal de un científico a una pregunta desconocida. Es una declaración (reimpresa en la literatura terciaria) para la cual no existe un registro duradero del contexto, que ha pasado por el lavado tantas veces que no sabemos qué significado o precisión tiene. A continuación, preguntemos si el autor del artículo GlobalResearch.ca puede analizar la física del LHC con autoridad. La respuesta es no: una búsqueda rápida en Google revela que la autora (Nina Beety) no es científica y, de hecho, es una activista neo-ludita de algún tipo cuyo principal reclamo de fama parece estar librando una guerra en medidores eléctricos inalámbricos . Finalmente, consideremos si la publicación patrocinadora tiene altos estándares de precisión. Nuevamente, la respuesta es un rotundo no : GlobalResearch.ca es particularmente conocido por propagar teorías de conspiración.

Ahora a una fuente confiable, encontrada usando Google. Aquí tenemos una diapositiva de Malika Meddahi, líder del proyecto en el CERN y eminentemente calificada para abordar la física de la máquina, que muestra cómo se detiene el haz de protones en el LHC:

Así es, se detiene en ocho metros de grafito . Ocho metros es una pequeña fracción de un cuarto de milla. El rayo tiene mucha energía y causa mucho calentamiento en el vertedero, por lo que está hecho de un material refractario (grafito) y por qué el rayo se extiende espacialmente tanto longitudinalmente (no ilustrado) como transversalmente (el recuadro ) Contrariamente a las afirmaciones hechas en el artículo, el haz de LHC se detiene fácilmente en una pequeña cantidad de absorbente de manera controlada y no destructiva.

Este hombre es Anatoliy Bugorski :.

El 13 de julio de 1978 fue golpeado por un haz de protones de 76 GeV (el acelerador más potente actual, el LHC, crea haces alrededor de mil veces más enérgicos) mientras inspeccionaba un acelerador de partículas que funciona mal. La línea roja muestra el camino de la viga. Como puede ver, pasó por su cabeza. También puede ver que no hay un túnel perforado en su cara, así que no, no creo que sea posible perforar un agujero de un cuarto de milla a través de ningún material.

Esto es Anatoliy hoy. Todavía está vivo a la edad de 76 años. Después del accidente, perdió la audición en su oído izquierdo, sufrió convulsiones ocasionales y quedó paralítico en la mitad izquierda de la cara, pero aún pudo completar su doctorado.

Por cierto, los aceleradores de partículas no son armas de destrucción masiva, como dice su artículo vinculado. Los rusos son duros, pero llevarse una ADM a la cara sería demasiado, incluso para ellos. La arrogancia de los físicos en el CERN también es poco probable que cause el fin del mundo a través de un agujero negro inesperado (ver la respuesta de Bert Visscher a La gente dice que un acelerador de partículas puede crear agujeros negros. ¿Esto no es verdad?)

Como otros han explicado, el comentario de Fessia es al menos engañoso .

Dudo en decir estúpido simplemente porque cualquier viga vieja puede “perforar un agujero de 1320 pies [o de cualquier otra longitud] a través de cualquier material [terrestre]” si tiene suficiente energía para vaporizar una capa delgada a la vez y tiene suficiente paciencia y puede logran extraer el vapor de manera eficiente. Incluso un láser de CO [matemáticas] _2 [/ matemáticas] podría hacer el truco en principio. [¿Alguna vez viste ” Goldfinger “?] Los mayores problemas serían ( a ) evitar que el vapor se vuelva a depositar “aguas arriba” para bloquear el agujero; y ( b ) mantener un enfoque lo suficientemente intenso como para seguir vaporizando el material sólido a una distancia tan larga. Creo que las paredes (presumiblemente brillantes) del orificio podrían ayudar con ( b ). Sería divertido intentarlo, pero como dije, necesitarías mucha paciencia .

En los días tontos de “Star Wars” de la Iniciativa de Defensa Estratégica ( SDI, por sus siglas en inglés) de Reagan, se habló de usar un ” arma de haz de partículas ” montado en buques de guerra para derribar misiles de crucero entrantes. El problema allí era bastante similar, excepto que era el aire que tenía que “perforar” para que el haz de partículas llegara al objetivo. Entonces habría tenido que “dirigir” el misil lo suficiente como para terminar de perforar dicho agujero en el aire justo a tiempo para que el rayo golpee el misil. El aire es alrededor de mil veces menos denso que la roca sólida (o lo que sea), así que esto va más rápido; pero entonces, la paciencia es mucho menor en tales circunstancias, y es mejor que espere que el misil de crucero sea menos inteligente que un pato.

En otras palabras, ¡ idea tonta !

Definitivamente no es cierto.

Si bien el haz tiene una cantidad increíble de energía, suficiente para vaporizar aproximadamente una tonelada de cobre (al menos este fue el número que escuché en 2004), la profundidad del “pozo” creado por las partículas dependería en gran medida de la densidad a través del cual fue perforado (bien derretido en ese caso).

Hagamos algunos cálculos, y también los hagamos en métrica porque el sistema imperial apesta y debería sentirse mal incluso por usarlo:

1 tonelada de cobre = 111607.14 cm ^ 3 (8.96g / cm ^ 3 es la densidad del cobre).

Ahora, por supuesto, 111607 cm ^ 3 si se alinean uno detrás del otro serían más de 400 m (un cuarto de milla si no me equivoco). Sin embargo, esto supone que el rayo mientras viaja a través de un cuerpo sólido no diverge a más de 1 cm ^ 2. Teniendo en cuenta que grandes partes del LHC están dedicadas a mantener el haz enfocado mientras viaja a través del vacío, simplemente apagar esos dispositivos de enfoque provocaría que se extienda inmediatamente sobre una sección transversal muy grande. Disparar ese rayo a través de cualquier sólido expondría este proceso. Piense en esto como convertir su rifle de francotirador en una escopeta recortada.

Esto se debe a que el rayo en sí está fuertemente cargado positivamente y como todos los que tenían incluso lecciones básicas de física saben, como las cargas se repelen y las cargas opuestas se atraen.

Lo siguiente se deja como ejercicio para el lector:

  1. Dado que el rayo puede vaporizarse aprox. una tonelada de cobre, que el calor de fusión (sólido-> líquido) del cobre es 13.26 kJ / mol, que su calor de vaporización (líquido-> vapor) es 300.4kJ / mol y que la masa molar de cobre es 63.546 g / mol, encuentra cuántos kg de sustancia X podría vaporizar este rayo. Donde X puede ser cualquier sustancia de su elección (concreto, agua, acero, su suegra …)
  2. Usando algunas habilidades de investigación de literatura elemental, conocimiento básico del kit de herramientas Geant4, técnicas de simulación de elementos finitos de fábrica y conocimiento común del hogar sobre física del acelerador, comportamiento del haz de partículas cargadas, algo de QED y tal vez QCD, uno calcula la extensión aproximada de el haz en grados / m al entrar en un bloque de sustancia X desde (1).
  3. Por lo tanto, se calcula la profundidad máxima del haz en un bloque de sustancia X a partir de (1) después de considerar (2)

Broma a un lado, aunque el haz del LHC puede ser muy peligroso para alguien que está a su lado (una razón por la cual el túnel está estrictamente prohibido mientras el LHC está activo), no representa ninguna amenaza para nadie más que a unos pocos metros de distancia .

A2A. La cita de Paolo parece ser de este artículo de 2010 en Vanity Fair: enero de 2010: Kurt Andersen sobre el Gran Colisionador de Hadrones. Paolo fue líder en la sección de diseño de imanes y tiene un MBA y calificaciones en tecnología nuclear. Él no es físico. Estoy seguro de que conoce más física que la mayoría de la gente, probablemente más que yo sobre el haz de protones del LHC, pero parece haber sido un comentario inesperado para un periodista no técnico.

Soy demasiado vago para hacer cálculos reales, pero si el CERN pudiera perforar agujeros a través de rocas sólidas con haces de protones, no se molestarían con la costosa maquinaria de túneles. Las líneas de luz están ubicadas bajo tierra precisamente porque unos pocos pies de roca (no un cuarto de milla) atenuarán los rayos de partículas (también es barato, y es difícil obtener el título de un anillo de tierra en la superficie). Los protones están cargados e interactúan fuertemente con la materia, por lo que no irán muy lejos. Por otro lado, es posible enviar neutrinos a través de kilómetros de roca sólida. Sin embargo, eso no es exactamente un agujero aburrido: simplemente están pasando, ignorando los átomos que parecen sólidos en el camino, y no presentan ningún riesgo, ya que pasarán directamente a través de las personas sin ser notados también.

Supongamos que pueda. Como máximo, la viga tiene solo un mm de ancho, por lo que no va a derribar edificios. Además, si el rayo escapa del tubo evacuado, perderá intensidad a medida que la atmósfera lo desembolsa y la repulsión entre los protones.

El sitio que publicaste está lleno de elementos tremendamente engañosos.

Tome esto, por ejemplo:

El LHC tiene al menos un imán con un campo magnético 100,000 veces más fuerte que el campo magnético de la Tierra

  • ¿Qué impacto tiene eso en los campos magnéticos autoprotectores y que sostienen la vida de la Tierra?

Lo que no afirman es que la fuerza del campo se reduce con el cubo de la distancia, por lo que se disipa con bastante rapidez. Además, ese campo magnético muy fuerte se enfoca hacia adentro y el campo disperso es un poco menos incluso cerca.

Todo en este sitio es intencionalmente engañoso, lea bajo su propio riesgo.

No, y la prueba es fácilmente observable para cualquiera que esté dispuesto a tomarse el tiempo para investigar. ¿Qué crees que sucede con todos esos protones que rodean el anillo CERN cuando terminan con ellos?

Te diré que harán un vertedero de vigas. Eso significa que el haz simple se ajusta para permitirle escapar del anillo en una dirección inofensiva. Todo el túnel es subterráneo, por lo que cualquier dirección es inofensiva en lo que respecta a los residentes sobre el suelo. Pero presumiblemente no quiere rociar el rayo sobre equipos sensibles.

Hay descargas de vigas no controladas y descargas de vigas controladas.

Protegiendo el LHC de sí mismo

El rayo en sí no se considera un peligro, es el calor producido. Pero es concebible que un vertedero no controlado haga un agujero en varios de los imanes debido a ese calor. Podría hacer mucho más daño con el hardware vendido en convenciones de armas.

Ahora, ¿existe la posibilidad de crear una explosión masiva con el CERN? Absolutamente. No sé lo suficiente sobre los diseños actuales de detectores para decir la mejor manera de hacerlo. Pero con el experimento L3 en los años 90, mi mejor sugerencia habría sido ajustar el flujo de gas a los detectores de muones y evitar los seguros. Luego, un cortocircuito temporizado de los imanes para activar todo. La energía liberada al poner en cortocircuito los imanes a la vez crearía una explosión impresionante. Combina eso con los gases explosivos y probablemente obtendrás una muestra de llamas calientes saliendo del agujero en una explosión fantástica. Alguien cercano al evento, incluso podría confundirlo con la erupción de un volcán, y los residentes locales sentirían temblar sus casas.

Sin embargo, sería una explosión muy pequeña en comparación con el momento en que vi explotar un petrolero. Las llamas de esa explosión se elevaron más que el edificio más alto de la ciudad de Nueva York, pude ver al otro lado de la bahía.

Podría ser, pero esto es solo una estimación aproximada y nadie ha tratado de verificarlo. Cualquier persona interesada en este tema puede acceder a los detalles sobre el sistema de descarga de haces del LHC. https: //lhc-machine-outreach.web

Claro que sí, con tiempo suficiente. ¡Sin embargo, el agua podría hacer un mejor trabajo!

Un cable de un pie de espesor detiene estas fuentes con bastante facilidad, ¡es parte de su diseño! El plomo actúa como una abertura para hacer haces de neutrones colimados.

Pregunta sin sentido, asegúrese de tener una fuente confiable de información científica. Engañar a otros no es la forma de intercambiar conocimiento.

Hubo un hombre que fue golpeado por un haz de protones y no tenía un agujero de 1/4 de milla en su cabeza, aunque sufrió algunos efectos secundarios negativos