¿Cómo tiene un electrón una carga de 1 a un protón pero es tan pequeño en comparación?

¿No es sorprendente que las otras cuatro respuestas (a partir del 7/4/17) no mencionen la vista de la teoría del campo cuántico? Hay físicos que lo saben y, como yo, han escrito libros al respecto (aunque el mío es el único libro que conozco escrito para un público lego sin ecuaciones), pero esta teoría no ha penetrado en la cultura popular.

De todos modos, en QFT hay siete campos fundamentales, y el electrón y el protón son cuantos (o “piezas”) de dos de ellos: campos de leptones y bariones. Estos dos campos son muy diferentes, de hecho uno de ellos es un campo compuesto, y obedecen a ecuaciones muy diferentes. Si bien la carga eléctrica de cada uno es la misma, el término de masa es diferente. Es por eso que se llaman campos lepton (para livianos) y bariónicos (para pesados). Sin embargo, habiendo dicho todo eso, todavía no tengo una respuesta para la pregunta. Esto es lo que escribí sobre esto en mi Capítulo 10, que puedes leer gratis en quantum-field-theory.net:

Por qué y para qué . QFT no explica por qué los números que aparecen en las ecuaciones tienen los valores que tienen. El ejemplo más famoso es la llamada constante de estructura fina que describe la interacción entre los campos de materia y el campo EM. Alguna vez se pensó que esta constante tenía un valor de 1/137, y esto, como se puede imaginar, condujo a algunos intentos numerológicos para explicar por qué la naturaleza había elegido este entero en particular, y tan inusual. Sir Arthur Eddington afirmó que el número podría obtenerse por “deducción pura”, pero estos intentos se abandonaron cuando las mediciones más precisas mostraron que el valor real es 1 / 137.04.

Muchos físicos todavía se preguntan por qué las masas y las constantes de acoplamiento son lo que son, y hay intentos de encontrar explicaciones que sean más sofisticadas que la saga 1/137, incluyendo algo llamado teoría de supercuerdas . También hay intentos menos sofisticados, como el llamado principio antrópico , que establece que si los valores fueran diferentes de lo que son, la raza humana no podría existir. QFT no proporciona respuestas, ni ninguna otra teoría. QFT hace un trabajo increíble al explicar el mundo en que vivimos, pero por qué las constantes son lo que son es, en mi opinión, una pregunta teleológica, si no teológica.

Aún no se ha encontrado un núcleo sólido para ninguna partícula fundamental. No tienen un tamaño particular (perdón por el juego de palabras) que se conoce, excepto que son muy pequeños o tienen un tamaño cero.

Un protón es una partícula compuesta, no fundamental. Sus tres componentes (quarks, que son fundamentales) están unidos, pero no existe una definición para “tocar” con respecto a las partículas fundamentales. Se mantienen cerca, pero no pueden ocupar el mismo punto y tienden a mantener una distancia promedio específica entre sí. Esa distancia es todo lo que permite definir el tamaño de un protón.

Nadie lo sabe … sin embargo, los electrones son partículas fundamentales y los protones no lo son. Como los protones tienen al menos tres subpartículas (unidas con gluones), no sorprende que sean grandes en comparación con algo que es solo una partícula.

Según MC Physics, se debe a que una partícula electrónica elemental está compuesta de solo 2 cargas mono (más positivas y una negativas) más débiles para una carga electrostática negativa neta 1, mientras que una partícula de protones compuesta elemental se compone de 6 cargas electrostáticas muy fuertes ( 3 positivos y 3 negativos) para una carga positiva neta 1. Por lo tanto, es la diferencia en la composición de sus componentes.

La carga no parece tener ninguna relación con la masa.

Recuerde que un positrón tiene una sola carga positiva, la misma carga que el protón, pero tiene la misma masa que el electrón.

Nadie sabe. Todavía no tenemos una explicación para las masas de partículas fundamentales.