Creo que la gente ha estado calculando eso basándose en especulaciones durante mucho tiempo.
Aquí, sin embargo, mi punto de vista sobre cómo encontrar vida en el cosmos:
Cuando llegamos a la famosa ecuación de Drake, un poco de probabilidad escrita por un hombre sin experiencia o conocimiento de la probabilidad (un astrónomo fundamental) que escribió un conjunto lineal de variables arbitrarias que no significan nada porque no hay forma de conocer a nadie variable.
- ¿Es posible extraer la masa de la atmósfera del Sol en una cantidad significativa (suficiente para aumentar la vida útil del Sol)?
- ¿Un agujero de gusano formado dentro de un agujero negro tendría suficiente energía de masa en su vecindad para expandirse?
- ¿Hay alguna prueba definitiva para la expansión del universo?
- Si conocemos un planeta más grande que el tamaño del Sol, ¿el Sol y otros planetas orbitarían a su alrededor?
- ¿Podría haber una quinta fuerza fundamental de la naturaleza?
N = el número de civilizaciones en nuestra galaxia con las cuales la comunicación podría ser posible (es decir, que están en nuestro cono de luz pasado actual);
R = la tasa promedio de formación estelar en nuestra galaxia
fp = la fracción de esas estrellas que tienen planetas
ne = el número promedio de planetas que potencialmente pueden soportar vida por estrella que tiene planetas
fl = la fracción de planetas que podría soportar la vida que realmente desarrolla la vida en algún momento
fi = la fracción de planetas con vida que en realidad desarrollan vida inteligente (civilizaciones)
fc = la fracción de civilizaciones que desarrollan una tecnología que libera signos detectables de su existencia en el espacio
L = el período de tiempo durante el cual tales civilizaciones liberan señales detectables en el espacio
La genética, como se describe en los documentos anteriores por genetistas reales, ha demostrado que la evolución es una imposibilidad completa de 10 ^ 40,000 certezas .
¿Qué tan grande es ese número? Hay 10 ^ 80 átomos en el universo. Si cada átomo se utiliza como un cero, se necesitarían 100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 universos valor de átomos de nuestro tamaño actual a los 14 mil millones de años, ni una sola hebra de ADN capaz de sostener incluso la forma más simple de vida viral podría tener ‘evolucionado’ por casualidad. [Sir Fred Hoyle y Chandra Wickramasinghe, Evolution from Space (Londres: Dent, 1981), p. 148, 24. “No importa cuán grande sea el entorno que uno considere, la vida no puede haber tenido un comienzo aleatorio. . . hay alrededor de dos mil enzimas, y la posibilidad de obtenerlas todas en un ensayo aleatorio es solo una parte en (1020) 2000 = 10 ^ 40,000
, una probabilidad escandalosamente pequeña que no se podría enfrentar incluso si todo el universo consistiera en sopa orgánica “.]
Por lo tanto, en ausencia de evidencia alguna, tomaremos nuestros términos ficticios, ‘deriva genética’, ‘pangénesis’, ‘taxones’, ‘transferencia genética’ y demás que no significan nada en la vida real y entregaremos Nobel en el vacío completo. de la evidencia de hipótesis que la ortodoxia eleva repentinamente a las teorías porque la “deriva genética”, la “pangénesis”, los “taxones” y la “transferencia genética”, aunque la ciencia ficción ahora es evidencia repentina.
1)
Moran, Laurence (22 de enero de 1993). “Deriva genética aleatoria”. Archivo de TalkOrigins. Houston, TX: The TalkOrigins Foundation, Inc. Consultado el 27 de junio de 2008.
2)
Sanford, John. La entropía genética y el misterio del genoma.
3)
Rennie, John (9 de abril de 2008). “Expulsado de Ben Stein: no se muestra integridad”. Scientific American (Stuttgart: Georg von Holtzbrinck Publishing Group). ISSN 0036-8733. Consultado el 16 de noviembre de 2015.
4)
Shubin, Neil; Tabin, acantilado; Carroll, Sean B. (12 de febrero de 2009). “Profunda homología y los orígenes de la novedad evolutiva”. Nature (Londres: Nature Publishing Group) 457 (7231): 818–823. doi: 10.1038 / nature07891. ISSN 0028-0836. PMID 19212399.
5)
Futuyma, DJ 2009. Evolución. Sunderland, MA: Sinauer Associates.
6)
Carroll, SB 2006. The Making of the Fittest: DNA and the Ultimate Forensic Record of Evolution. Nueva York: WW Norton & Company, Inc.
7)
Tomkins, J. y J. Bergman. 2013. La clasificación incompleta del linaje y otros datos “deshonestos” cayeron del árbol de la vida. Diario de la creación. 27 (3): 84-92.
8)
Jeanson, N. 2013. ¿La “homología” demuestra la evolución? Actos y hechos. 42 (9): 20.
9)
Tomkins, J. 2013. El análisis exhaustivo de chimpancés y cromosomas humanos revela una similitud promedio de ADN del 70%. Respuestas Research Journal. 6: 63-69.
10)
Sanford, J. 2008. La entropía genética y el misterio del genoma. Waterloo, NY: Publicaciones de FMS.
11)
Rupe, CL y JC Sanford. 2013. Uso de la simulación numérica para comprender mejor las tasas de fijación y el establecimiento de un nuevo principio: “El trinquete de Haldane”. En las Actas de la Séptima Conferencia Internacional sobre el Creacionismo. M. Horstemeyer, ed. Pittsburgh, PA: Beca de Ciencia de la Creación.
12)
Jeanson, NT 2014. La nueva investigación del reloj genético desafía millones de años. Actos y hechos. 43 (4): 5-8.
13)
Graur, D. y col. 2013. Sobre la inmortalidad de los televisores: “función” en el genoma humano de acuerdo con el evangelio libre de evolución de ENCODE. Genoma Biología y Evolución. 5 (3): 578-590.
14)
El Consorcio del Proyecto ENCODE. 2012. Una enciclopedia integrada de elementos de ADN en el genoma humano. Naturaleza. 489 (7414): 57-74.
15.
Gregory, TR La prueba de cebolla. Zona Evolver. Publicado en http://genomicrom.evolverzone.com 25 de abril de 2007, consultado el 17 de diciembre de 2013.
dieciséis.
Venema, D. ENCODE y “ADN basura”, Parte 2: Función: ¿Qué hay en una palabra? El Foro BioLogos. Publicado en BioLogos el 26 de septiembre de 2012, consultado el 17 de diciembre de 2013.
17)
Jeanson, N. 2013. ¿Existe el “ADN basura”? Actos y hechos. 42 (4): 20.
18)
Carter, RW ¡El no mítico Adán y Eva! Refutando errores por Francis Collins y BioLogos. Ministerios de Creación Internacional. Publicado en Creación | Creation Ministries International 20 de agosto de 2011, consultado el 25 de junio de 2014.
19)
Tomkins, J. 2013. El supuesto “sitio de fusión” del cromosoma 2 humano codifica un dominio de unión al ADN activo dentro de un gen complejo y altamente expresado: negación de la fusión. Respuestas Research Journal. 6: 367-375.
20)
Venema, D. y D. Falk. Firma en Pseudogenes, Parte 2. El Foro BioLogos. Publicado en BioLogos el 17 de mayo de 2010, consultado el 13 de diciembre de 2013.
21)
Max, EE errores plagiados y genética molecular: otro argumento en la controversia de la evolución-creación. El archivo TalkOrgins. Publicado en Explorando la controversia de la creación / evolución 5 de mayo de 2003, consultado el 13 de diciembre de 2013.
22)
Jeanson, N. 2011. Similitud genética entre chimpancés y humanos: ¿los “errores” compartidos demuestran ascendencia común? Actos y hechos. 40 (9): 6.
23)
Tomkins, J. 2013. Los pseudogenes son funcionales, no fósiles genómicos. Actos y hechos. 42 (7): 9.
24)
Ayala Francisco, “The Mechanisms of Evolution,” Scientific American, V. 239, núm. 3, 1978, pp. 56-69.
25)
Kolata, Gina, “Genes in Pieces”. Science, V. 207. No. 4429, 1980, pp. 392-393. (Observe también la cita enfatizada en la P. 393: “Varios biólogos moleculares creen que hay más ADN adicional de lo que implican las teorías evolutivas”).
26)
Pai, Anna. Fundamentos de Genética Nueva York: McGraw-Hill Book Co., 1974, pp. 248-249.
27)
Grassé, Pierre-Paul, Evolution of Living Organisms, Nueva York: Academic Press, 1977, citado por William Bauer, “Review of Evolution of Living Organisms” “Acts and Facts, Impact No. 76, 1979.
28)
Kimura, Motoo, “The Neutral Theory of Molecular Evolution”, Scientific American V. 241, No. 5, 1979, pp. 98-126.
29)
Powell, Jeffrey y Charles Taylor, “Variación genética en lo diverso
30)
Entornos, “American Scientist, V.67, No. 5, 1979, pp. 590-596.
31)
Estudio de Kanapaux, B. UF: La rápida explosión de plantas con flores preparó el escenario para otras especies. Comunicado de prensa de la Universidad de Florida, 9 de febrero de 2009.
32)
Thomas, el árbol evolutivo de B. Darwin ‘aniquilado’. ICR News. Publicado en The Institute for Creation Research el 3 de febrero de 2009, consultado el 3 de marzo de 2009.
Wang, H. y col. Radiación de rosid y el rápido aumento de los bosques dominados por angiospermas. Procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias. Publicado en línea antes de la impresión, 17 de febrero de 2009.
Se necesitan 3 mil millones de pares de bases para crear el genoma humano. En sí mismo, eso significa que la probabilidad de que vuelva a ocurrir vida inteligente ya es de 3 mil millones a 1, utilizando estadísticas demasiado simplificadas en nuestro propio entorno conocido.
Como ejemplo de una estimación baja, que combina las tasas de formación de estrellas de la NASA, el valor de la hipótesis de la Tierra rara de f p * n e * f l = 10−5, [1] la opinión de Mayr sobre la inteligencia que surge, la visión de comunicación de Drake y la estimación de Shermer de toda la vida:
R = 7 / año, [2] f p * n e * f l = 10−5, [3] f i = 10−9, [4] f c = 0.2 y L = 304 años [5]
da:
N = 7 × 10−5 × 10−9 × 0.2 × 304 = 4 x 10 ^ −12
es decir, N = 4 x 10 ^ −12 (una billonésima) especie inteligente en nuestra galaxia (hay cien mil millones a un billón de galaxias en el universo) lo que sugiere que estamos solos en esta galaxia, y muy probablemente en el universo observable. Es decir, en una billonésima oportunidad, se requeriría un billón de galaxias para estar 68% seguro de que hay 1 especie inteligente en todo el cosmos, utilizando un enfoque estándar de curva de Bell. Sin embargo, a 1/10 del límite inferior requerido de galaxias requeridas (solo hay cien mil millones de galaxias en el cosmos), la probabilidad se desplaza tan cerca de cero que es funcionalmente cero. El hecho de que estemos aquí es anómalo en todos los aspectos.
El problema está en parte enraizado en la indiferenciabilidad del espacio y el tiempo. Digamos que hay vida inteligente en una galaxia a mil millones de años luz de distancia. Eso fue hace mil millones de años, esa civilización se fue hace mucho tiempo. Independientemente de su capacidad de viajar a velocidad infinita, simplemente no existen. Ubíquelos más cerca, en Andrómeda, hace 2.5 millones de años, cada exobiólogo que estudia la ecuación de Drake coloca la vida de una civilización que descubre el espacio en mucho menos de 2.5 millones de años; Se han ido ahora. En el extremo opuesto de nuestra propia galaxia, hace 150,000 años, con toda probabilidad, desapareció. La vida inteligente capaz de viajar más rápido que la luz tiene que estar en nuestras inmediaciones, porque la distancia es tiempo, independientemente de lo rápido que pueda viajar un barco, la civilización aún debe existir.
Esa ‘L’ en la ecuación de Drake es cuánto tiempo sobrevive una civilización. Hasta ahora, el nuestro tiene aproximadamente 5,000 años, es incapaz de viajar interestelar, y estamos en la Extinción del Holoceno, por ejemplo, la vida en este planeta, incluido nosotros, está llegando a una extinción masiva global (la séptima vez que esto ha sucedido en la Tierra).
