¿Es físicamente posible que exista un planeta como Lola Sayu? ¿Podría el planeta ser gravitacionalmente estable?

No, esto no es posible. Cualquier cuerpo de tamaño suficientemente grande querrá asumir una forma de “equilibrio hidrostático”, un término elegante que generalmente se reduce a “una pelota”. Si pudieras romper una pieza de un planeta como ese, el resto simplemente se aplastaría para llenar el vacío y convertir al planeta en una esfera nuevamente.

La razón por la que creo que este tipo de ideas erróneas surge para los escritores es porque uno tiende a pensar en los planetas como objetos sólidos. Pero esto en realidad no está bien. En estas escalas, las fuerzas mecánicas que hacen que las cosas sean sólidas son triviales en comparación con las fuerzas gravitacionales, por lo que a estas escalas toda la materia es fluida . Un planeta es realmente más como una gota de lluvia que una piedra. Choca dos planetas juntos, y es como chocar dos gotas de lluvia juntas.

¡Ni en sueños!

Esto solo sería posible si fuera MUY pequeño. Los planetas más grandes que un asteroide más grande se volverán esféricos con bastante rapidez. Cualquier cosa lo suficientemente pequeña como para retener esa forma no tendría un núcleo fundido.

Básicamente, para ser un planeta, tiene que ser más o menos una esfera perfecta.

La Tierra es más lisa y esférica con mayor precisión que una bola de billar de regulación … hay una razón para eso.

En resumen, no. Sería increíblemente inestable y se haría pedazos en horas. Incluso en esta representación, el “caparazón” alrededor del vacío está agrietado. ¿Qué lo está apoyando?

Como el hemi-planeta parece tener una atmósfera, debe ser al menos del tamaño de Marte, probablemente más grande. Incluso cuerpos relativamente pequeños como el Ceres planetoide (<1000 km de diámetro) son más o menos esféricos. El interior de este planeta parece estar fundido, o al menos plástico. La gravedad lo reformaría rápidamente y el material circundante en una nueva esfera.

Hablando de la atmósfera, ¿por qué permanecería en la superficie original, cuando podría fluir fácil y rápidamente al “pozo” donde solía estar el planeta? Incluso el Monte Everest, a menos de 9 km por encima del nivel general de la superficie de la Tierra, tiene un aire sustancialmente más delgado. En esta representación, la superficie “vieja” debe tener miles de kilómetros de altura.

No hay idea de qué pasó con la sección que falta. Eliminar esa cantidad de material requeriría grandes cantidades de energía que posiblemente no podrían dejar los restos relativamente indemnes.

primero, la definición de planeta requiere que el objeto sea lo suficientemente masivo como para ser redondeado por su propia gravedad. ese no es el caso con el objeto en la imagen. Esto significa que debido a la gravedad colapsaría y volvería a ser redonda. Si se mantiene en la forma descrita en la imagen, 1. No es un planeta; 2. Si no tiene suficiente masa y gravedad para reformarse, puede que no tenga masa para derretir el núcleo.

No por mucho tiempo. Se colapsaría rápidamente en un orbe más pequeño, probablemente mezclando parte del núcleo y la corteza y creando un misterio para los futuros geólogos. Esto tendría que ser después de un impacto masivo, y la eyección aún estaría cerca, probablemente ni siquiera formando un anillo todavía.

Depende de la composición y tamaño del material.

Dado que se supone que es un planeta, sugeriría que incluso con algunos materiales bastante exóticos se colapsaría en una forma más esférica en poco tiempo.

Existe el potencial dado el universo de Star Wars de que se están utilizando medios artificiales para evitar el colapso gravitacional, sin embargo, naturalmente se doblaría.