Todos son parciales. Todos somos humanos. Los principales historiadores académicos occidentales son parciales, pero también lo son los no dominantes, no académicos, no occidentales, no historiadores. Usted que escribió la pregunta es parcial. Yo que estoy respondiendo soy parcial. Es la condición humana. Vemos el mundo desde lo que somos, dónde vivimos, cómo fuimos criados: ninguno de nosotros somos espíritus incorpóreos, ajenos al mundo real.
Los mejores de nosotros intentamos superar nuestros prejuicios, establecer deliberadamente mirar el “otro lado” o la interpretación alternativa, detenernos con frecuencia y preguntarnos: “¿Supongamos que no es así? ¿Y si nuestros oponentes (intelectuales) tienen razón después de todo?
Algunos triunfan mejor que otros.
- ¿Existe un techo de cristal para los titulares de maestrías en campos de investigación en las industrias biotecnológica / farmacéutica?
- ¿Escribir artículos académicos va a generar riqueza?
- ¿Cuál es un buen tema para la investigación en PNL que se completará en 9 meses para un estudiante universitario?
- No puedo decidir el tema de investigación para centrarme en mi doctorado. ¿Está mal pedirle a mi supervisor que me dé un tema en el que esté interesado? Tengo miedo de ser considerado una persona sin imaginación ni ideas.
- ¿Cuál es la mejor investigación a favor de un salario mínimo de $ 15 / hora?
Los historiadores occidentales de Asia, una comunidad a la que pertenezco, tienen un historial de tender a ser “apologistas” del imperialismo occidental, intervenciones, etc. Hemos sabido sobre esta tendencia durante siglos, ciertamente en el medio siglo que he estado practicar la profesión ha sido un lugar común. (Recuerdo que en la década de 1960 leí a los eruditos de la década de 1930 que criticaban a otros historiadores anteriores por ver la historia desde un punto de vista demasiado alto, demasiado occidental: la cubierta alta del barco, la casa de conteo, la mansión del gobernador, etc.)
Así que intentamos, lo mejor de nosotros, ajustarnos, compensarnos, buscar el equilibrio y esperamos tener éxito. Me gustaría pensar que generalmente lo he hecho, pero sé que no todos estarán convencidos, y hay algunos de mis colegas que, en mi opinión, han fallado notablemente. Así que va.
Los historiadores asiáticos de Asia también son parciales. Su tendencia es a menudo ser la imagen especular (inversa) de los historiadores occidentales: Occidente se representa como malo, en lugar de bueno, mientras que las virtudes de las sociedades asiáticas se exaltan y se ignoran sus vicios (esclavitud, guerra, invasión de sus vecinos) o pasado por alto. Los mejores intentan superar este sesgo “nacionalista” (o “regionalista”) y ser imparcial y equitativo. (Algunos, desafortunadamente, ven la historia como una arma más para ser ejercida en su lucha antiimperialista, de modo que para ellos la verdad no importa, siempre y cuando la historia haga que sus compatriotas se sientan orgullosos de sí mismos y enojados con los extranjeros). Sin embargo, probablemente no sean mejores ni peores que los historiadores occidentales de Asia: más fuertes en algunos puntos, más débiles en otros.
Por lo tanto, no puede elegir entre los historiadores simplemente por ser quienes son, y decidir de antemano que no creerá en los “historiadores académicos occidentales”, ¡pero crea en cualquier otra persona que tenga una historia plausible en Internet! Tienes que ser inteligente y prudente a la hora de mirar historias. A menudo es útil saber QUIEN escribió uno, para que pueda hacer una suposición educada sobre los prejuicios que pueden tener, pero aún más importante es CÓMO se escribió. ¿Qué evidencia se cita y qué tan confiable es eso? ¿Qué suposiciones se hacen sobre los valores? ¿Sobre las fuentes y su credibilidad? ¿Cuál es la lógica implícita del argumento subyacente (p. Ej., “Este territorio siempre nos ha pertenecido, por lo que estábamos justificados para ir a la guerra para retenerlo o recuperarlo” o “El comunismo en todas partes es malo, por lo que teníamos la obligación de intervenir en para detenerlo “o similar)?
Hace muchos años, un hombre llamado Carl Becker escribió un libro llamado Everyman His Own Historian: Carl Becker: Amazon.com: Books. Tener en cuenta el lenguaje de género de la época (“Everyman His” ahora podría ser algo así como “Everyone Everyone” o “Each of Us Our”), es una aspiración digna. Conviértete en tu propio “historiador”: evaluando cada fuente que utilizas a través de tu propia inteligencia, no seleccionándolas por adelantado en función de la categoría en la que colocas a sus autores.
