Trataré de hacer esto breve, como sea posible. Hay libros completos sobre el tema y muchas discusiones acaloradas en línea en otros lugares.
La primera gran realidad que creo que el mundo debería tener en cuenta es que los investigadores son tan humanos como los humanos. La ciencia se basa en la lógica y la interpretación independiente para avanzar, datos imparciales y claros recopilados por experimentos concisos, observaciones detalladas. Sin embargo, en el mundo real, el avance científico es realizado por humanos. Los científicos son tan tontos, imperfectos, sesgados, inestables, inseguros, trastornados emocionalmente, etc., como cualquier ser humano puede ser. Existe este mito sobre la “ciencia” y la “academia” que sugiere intelectos y juicio superiores. Esta es una fachada, sostenida por la propaganda. En esencia, la investigación científica académica no es muy diferente de la política: observe al político promedio y comprenderá al científico moderno promedio.
Hay un concepto importante denominado Tragedia de los Comunes . La mayoría dicta la regla local. La mayoría es técnicamente mediocre, en cualquier tema. El concepto se aplica a la investigación científica moderna tal vez más fuerte que nunca: el número de “científicos” proclamados es el mayor de la historia. Por lo tanto, la mayoría de los científicos modernos tiene poca idea sobre para qué afirman tener experiencia: la mayoría son mediocres . Cuanto más aprenda sobre su campo, más se sorprenderá al darse cuenta de que (i) poco se sabe con certeza, (ii) pocos pares realmente entienden o se preocupan por comprender los detalles, (iii) la calidad del resultado científico generalmente es muy baja Una fachada brillante de laca. El departamento académico promedio es realmente malo y vago en su trabajo. Esto lleva al siguiente problema.
- ¿A cuántas conferencias asisten generalmente los académicos por año?
- ¿Cómo se siente no distinguir un proyecto de investigación de maestría?
- ¿Cuáles son los mejores recursos de investigación académica en Internet?
- 'Las conclusiones alcanzadas de la investigación literal / literaria, de la investigación de las letras escritas en la Biblia, crearon teorías teológicas'. ¿Cuál es la palabra correcta para una investigación centrada en el significado literal de las palabras, literales o literarias?
- ¿Cuáles son los últimos temas de investigación en doctorado en relaciones internacionales?
La mayoría de los trabajos de investigación publicados son inútiles. Y lo más inútil es que la investigación no publicada es , además de inútil, órdenes de magnitud más voluminosas. Las estimaciones oficiales indican que> 50% (quizás> 80% según algunas fuentes serias) de observaciones empíricas publicadas no pueden ser reproducidas por pares entrenados. Solo podemos imaginar lo que llevó a un colega determinado a describir resultados que otros no pueden obtener. Pero en realidad a casi nadie le importa. Agregue a esta realidad que aproximadamente el 10% de lo que se hace en investigación científica se publica. Conclusión: casi toda la investigación científica académica es tan útil como los sueños olvidados de todas las noches, y todos están pagando para mantener este … negocio mono.
La revisión por pares significa literalmente hacer que sus pares critiquen su trabajo. Esto fue mucho más fácil, de hecho en general inevitable, en el día en que el número de especialistas vivos en cada campo era escaso y sus fondos se asignaban de forma independiente. Esta imagen ha cambiado completamente en la ciencia moderna. Hoy en día la revisión por pares es principalmente política interpersonal. Con editores poblados por editores de autómatas, la opinión de algunos pares sobre los méritos de un manuscrito es invaluable para decidir si debe publicarse en lugar de otros. Sin embargo, el tiempo disponible para hacer trabajo voluntario se está agotando en estos días, y es probable que existan consecuencias al emitir opiniones sinceras sobre el trabajo de otros. Además de la cantidad epidémica de manuscritos que se envían para su publicación, el resultado es que pocos revisores hacen un trabajo adecuado y la mayoría de los artículos “revisados por pares” se publican sin pasar una inspección técnica profesional. La mayoría de los revisores de hoy tienen una agenda detrás de su tiempo invertido, que generalmente implica complacer a algunos compañeros, obstaculizar a algunos rivales, aumentar sus recuentos de citas, hacerse notar o simplemente seguir una orden. Esto último ocurre principalmente cuando el revisor es un subordinado, ya sea para algún jefe que finge ser revisor, o para conocer al autor que lo asignó como un “sello aceptado” para la publicación. El mensaje central aquí es, “revisado por pares” no es sinónimo de “publicación de sonido”.
Finalmente una palabra sobre el factor de impacto y medidas relacionadas. Alguien dijo algo como ” Cuando una medida se convierte en un objetivo, deja de ser una buena medida “. El número de citas es un número altamente manipulado que es utilizado por la mayoría de las personas para medir la “calidad” (o bien, “impacto” ) de una determinada revista / autor / publicación. Esto es similar a medir la calidad de los programas de televisión por su número de audiencia. Hay muchas fallas en esta lógica, pero una última es que los índices de citas se manipulan con bastante facilidad si hay suficientes colegas involucrados. , además de los clubes de citas de mafias “altamente productivas”, hay instituciones que presionan abiertamente a sus autores para que incluyan citas a su favor. sus compañeros de trabajo. Invito a los lectores a leer detenidamente las listas de referencias de artículos recientes al azar y comparar nombres y afiliaciones; por ejemplo, muchos artículos chinos citan> 60% de autores chinos de universidades relacionadas. cualquier editor de acceso abierto de pago con factores de alto impacto está ganando mucho dinero con la manipulación del recuento de citas, por ejemplo, acumulando publicaciones asiáticas en el formato anterior que tienden a citar sus propias revistas en masa .
Me detendré por ahora, ¡pero hay mucho más que agregar! .. Planeo volver para editarlo más tarde.
La Torre de Marfil de la Academia: un farse institucional, como es la regla en la sociedad moderna.
Hecho agregado:
La mayor parte de la investigación científica actual es realizada por estudiantes sin supervisión y sin experiencia. Quien solo quiere un título. Este es un hecho que todos deben masticar e internalizar. Hay una jerarquía dictada por la financiación y la pereza que pone todo el trabajo duro sobre los hombros de los principiantes que tienen poco sentido de la responsabilidad. La investigación de mayor calidad proviene del sudor roto de los postdocs sobrecargados / mal pagados. Los profesores reúnen la mayor parte del prestigio y los ingresos en esto, generalmente con una leve idea de lo que realmente sucedió. Esta realidad significa: (i) los datos sin procesar son generalmente de muy baja calidad, desorganizados y poco confiables; (ii) la fabricación / manipulación de datos puede ser rampante pero a nadie le importa verificar; (iii) la mayoría de los profesores tienen poca o ninguna participación en lo que se atribuyen.
