La tierra es una pequeña parte del problema.
El mayor problema es el beneficio. Esto no es simplemente una cuestión de codicia.
Históricamente, los trenes de pasajeros de cualquier tipo SUELTAN el dinero. El costo de los boletos, incluso en un tren al máximo, rara vez se acerca a pagar el costo del viaje. En los años 60 y 70, los trenes de cercanías y de pasajeros prácticamente obligaban a cerrar los principales ferrocarriles, especialmente en el noreste.
- ¿Dónde trabajan los ingenieros civiles de IIT Kanpur?
- ¿Cuáles son los diferentes tipos de andamios en la construcción?
- ¿India es buena para estudiar ingeniería civil?
- La Ingeniería Civil ha sido una de las industrias de progreso más lento en términos de productividad. ¿Qué estamos haciendo para mejorar esta estadística?
- ¿Por qué se usa el acero como refuerzo en el hormigón?
Amtrak fue creado específicamente en 1971 para manejar trenes de pasajeros interurbanos / de larga distancia porque literalmente sofocaban los ferrocarriles que originalmente operaban los trenes de pasajeros. Los ferrocarriles aún tenían que operar trenes de cercanías hasta 1983, tiempo durante el cual los trenes de cercanías llevaron a la quiebra a la mayoría de los ferrocarriles del noreste.
Con una o dos excepciones, todos los trenes de pasajeros reales en este país operan con subsidios estatales y federales. Los trenes como el Acela express de Amtrak son algunos de los únicos trenes rentables, pero también son increíblemente caros.
El ferrocarril de alta velocidad nunca podría pagarse solo en un marco de tiempo racional. Incluso si obtiene un tren packe, existe una buena posibilidad de que no gane suficiente dinero para mantener el tren sin dinero del gobierno.
Personalmente, creo que también hay otro lado: la demanda de trenes de alta velocidad es casi siempre política. A menudo es un caso de “Japón tiene trenes bala, ¿por qué no nosotros?” o “Estamos muy por detrás de Europa. ¡Mira sus trenes en comparación con los nuestros!”
¿Puede ver cómo el tren de alta velocidad es más como un intento de “mantenerse al día con el Jones”, en lugar de satisfacer las demandas de los pasajeros? Aunque no tengo dudas de que un tren más nuevo y más rápido atraería a más pasajeros (para un ejemplo real, Mira el historial del automóvil de la Unidad múltiple eléctrica de Metroliner), pero la pregunta es, ¿hay realmente suficientes pasajeros adicionales dispuestos a pagar por una alta velocidad? entrenar por ahí?
El tren de alta velocidad es un gran riesgo. Seguramente será una empresa para perder dinero, con una buena posibilidad de que no haya suficientes personas dispuestas a pagar para montarla. El tren de alta velocidad sería bueno, pero no es necesariamente un buen plan en este momento.
