Después de haber trabajado en una parte del proyecto durante sus etapas de planificación, sospecho que es en parte porque en California, las personas con dinero y conexiones políticas tienen más poder, mientras que los ingenieros tienen menos . Nuestros asesores expertos europeos que habían hecho esto con éxito en otras ciudades de clase mundial quedaron atónitos.
Además de y sin saber cómo se comparan con otros países, algunas de las principales limitaciones que afectan los costos de planificación y construcción son:
- Postura política Cada ciudad quiere un pedazo de ella, y algunas no cooperarán a menos que obtengan una estación en su distrito. Se supone que esto es un CARRIL DE ALTA VELOCIDAD, no el tren de la leche. LA tiene una multitud de agencias pequeñas y descoordinadas y feudos políticos; Esto parece inusual en comparación con otras ciudades de clase mundial en las que he trabajado como ingeniero civil. (También agrega una capa de complejidad increíblemente ineficiente a la planificación, el diseño y la construcción de ingeniería).
- Tierra perteneciente a personas poderosas. Otra restricción política para agregar a todas las restricciones físicas.
- Restricciones sísmicas. Quieren hacerlo SEGURO. Esto es bueno y bien vale la pena el dinero y el tiempo dedicado a hacerlo. No quieren tragedias en el futuro debido a los terremotos. Esto significa muchas restricciones muy difíciles y limitantes para diseñar, especialmente en combinación con tantas otras restricciones físicas y políticas.
- Montañas. Las restricciones de gradiente y curvatura son comprensiblemente muy estrictas para un tren de alta velocidad (seguridad, comodidad del pasajero, velocidad). Una pista plana a través de un área montañosa significa una combinación de túneles caros y vías aéreas costosas, que también deben construirse para ser seguros durante los terremotos.
- Áreas urbanas densas con infraestructura densamente construida. Hay muchos edificios existentes, carreteras, autopistas y los principales servicios subterráneos y aéreos para evitar. Debido a las estrictas restricciones de gradiente y curvatura, esto agrega dificultades adicionales de enrutamiento y construcción.
- Restricciones geotécnicas. Hay muchas restricciones geotécnicas complejas y cambiantes en el camino, incluido material aluvial de cientos de pies de profundidad en algunas áreas (roca suelta que tiene poca o ninguna integridad estructural para construir sobre o debajo).
- Tierra agricola. Hay áreas planas que, de lo contrario, serían el lugar perfecto para ahorrar millones en costos de construcción, pero esas áreas son intocables por razones ambientales y políticas.
Habiendo dicho todo eso, aparentemente es igualmente costoso CONSTRUIR en otras ciudades , por lo que creo que las limitaciones anteriores son la razón por la que lleva tanto tiempo planear y aprobar lo condenado .
Entonces, los costos adicionales se deben a problemas de PLANIFICACIÓN .
Y este estado, especialmente LA, tiene un historial de matar iniciativas de transporte que podrían reducir la dependencia del automóvil. Las industrias automotriz y petrolera son poderosos grupos de presión .
He aquí por qué creo que debería seguir adelante:
Además del hecho de que ahora es un buen momento para hacerlo debido a los bajos costos actuales de construcción y la alta creación de empleo en un momento en que hay personas disponibles , será económicamente increíble para cada ciudad que tenga una estación : ideal para la gente viviendo y trabajando en ellos , y excelente para los negocios que los rodean .
Dado que los trenes son mucho más convenientes para viajar distancias medias (demasiado largas para viajar en automóvil, tan cortas en avión que pasa más tiempo en el aeropuerto que en el aire), atraerá a muchos viajeros de California. Con todos esos pasajeros, esto tendrá un efecto exponencial en la atracción de negocios a las áreas de estación, lo que a su vez atraerá desarrollos de vivienda y uso mixto, lo que a su vez atraerá a más negocios, lo que a su vez atraerá a más personas y negocios, lo que a su vez atraerá más jinetes, y así sucesivamente. Hay muchas soluciones sencillas sobre cómo las personas pueden llegar a su destino final desde la estación de tren del punto B, pero es difícil para las personas que están acostumbradas a depender de sus automóviles a imaginar cualquier otra alternativa.
Los desplazamientos en automóvil en el sur de California son ridículamente ineficientes, tanto en términos de los millones de horas desperdiciadas sentados en el tráfico, como en términos de los millones gastados en automóviles y en la mejora de carreteras y autopistas para acomodar todo ese tráfico.
La mayoría de las ciudades de clase mundial descubrieron esto y resolvieron el problema hace décadas, pero por alguna razón todavía estamos luchando contra las nociones de si realmente es más eficiente o no.
Ver también la respuesta de Jeffrey McManus a:
¿Debería cancelarse el proyecto ferroviario de alta velocidad de California ahora que su costo se ha disparado y toma tres veces más tiempo construirlo?
Oponerse a él = ser parte del problema en lugar de la solución.
PD: ya no trabajo en este proyecto ni en ninguna empresa que lo haga, por lo que ya no tengo ningún incentivo para promover el proyecto ferroviario de alta velocidad. Solo escribo desde la perspectiva de alguien que ha trabajado en el proyecto y que ha vivido y trabajado en otras ciudades de clase mundial en todo el mundo.
