¿Cómo pueden la Tierra y el universo tener solo 6000 años, como creen los creacionistas, cuando podemos medir millones de estrellas que tienen más de varios billones de años, algunas de hasta 13.4 billones de años?

Tengo acceso a muchas religiones. Mi pequeña empresa recluta pasantes extranjeros, lo que solo sirve para aumentar la diversidad de creencias que afectan al lugar de trabajo.

Tenemos empleados católicos, empleados musulmanes y empleados de los testigos de Jehová. Tenemos metodistas, mormones e incluso un par de adventistas del séptimo día. Yo mismo soy ateo.

La religión se ha convertido para mí como un deporte para espectadores. Hablo con mis colegas ocasionalmente sobre sus creencias y estoy interesado en lo que tienen que decir sobre por qué creen lo que creen. Todos tienen su propio giro sobre Dios y cómo deben interpretarse cada uno de sus respectivos libros sagrados.

Todos son buenas personas; e inteligente también, muchos de ellos mucho más intelectualmente capaces que yo. No me enojo ni me frustro con ellos por creer lo que ellos creen. Nunca hablo con condescendencia ni demuestro ningún tipo de incredulidad por lo que ellos creen; en todo caso, es lo contrario.

He llegado a comprender que creemos lo que creemos porque una figura de autoridad (generalmente nuestros padres) nos enseña a creerlo y luego, luego, continuamos con esta creencia porque nos conviene hacerlo. En otras palabras, queremos creer.

Los creacionistas quieren y necesitan que el universo tenga 6,000 años, ya que encaja con su creencia central: que la Tierra es joven. No deben ser vilipendiados o compadecidos por este pensamiento. El intelecto no tiene nada que ver con eso, sino el lavado de cerebro; bueno, eso tiene todo que ver con eso.

Si estuvieras encerrado en una habitación cuando eras niño con un adulto que te contó una historia, una y otra vez, eventualmente llegarías a creer que esta historia es verdadera con todo tu corazón y mente, sin importar lo que sea. Más tarde, como adulto, no rechazarías estas ideas a la ligera; porque tu cerebro ahora está codificado con él. Literalmente se ha convertido en parte de quien eres .

Al final, entonces, no importa lo que la ciencia tenga que decir a los fieles. Para ellos, la verdad es obvia. Y nosotros, por razones que no pueden comprender, nos hemos cegado por completo.

Para aceptar declaraciones científicas, primero debemos aceptar la CIENCIA.
Si le dijera a un creacionista que a través de la datación C-14 descubrí que un árbol era más viejo que la ‘supuesta edad de la tierra’, simplemente dirían que como no he visto el árbol hace 6000 años, ESTOY MIENTIENDO.

es exactamente como no puedes convencer a una persona inflexible de que 2 + 2 = 4 y no 5. No hay nada que puedas hacer si el método es rechazado por ser completamente incorrecto.

No importa todo el progreso que la ciencia nos ha ayudado a hacer.

La palabra clave aquí es “creer”. Simplemente, a un creyente no le importa que haya mejores explicaciones: sus creencias les permiten rechazar cualquier cosa que no se ajuste a esas creencias. Y quizás lo más importante, han apostado su identidad en él.

No soy un creacionista, ni pretendo hablar por los creacionistas, pero creo que hay un punto importante sobre los “hechos científicos” en su pregunta. Entonces responderé su pregunta con otra pregunta: ¿cómo sabe que las estrellas tienen 13.400 millones de años?

La respuesta que acepta la comunidad científica se basa en la descomposición de elementos radiactivos, en este caso, uranio y torio. Al comparar la proporción de estos elementos, normalizados para hacer que los datos sean comparables, podemos obtener una “edad”. Cuál es esa edad, es otra pregunta completamente, pero fuera del alcance de su pregunta.

Trabajo en un laboratorio limpio enfocado en geocronología. Paso horas y horas digiriendo muestras en ácidos increíblemente fuertes, procesando las muestras a través de cromatografía en columna, tratando de separar todos los elementos para obtener los que quiero (en mi caso, estoy buscando estroncio). Incontables horas de trabajo, que podrían estar contaminadas y arruinadas por una mota de polvo.

Para ser honesto, un observador no capacitado pensaría que lo que hago es verter líquidos transparentes en recipientes cada vez más pequeños, poner el líquido final en una máquina y decirle cuántos años tiene la Tierra. Si no está bien versado en el trabajo con isótopos, podría decirle todo lo que quisiera, y tendría que confiar en otros expertos en isótopos para que me refuten.

Entonces, nuevamente, el observador no capacitado ahora ve a un grupo de personas en batas de laboratorio, hablando de una manera o lenguaje que no entienden completamente, refutando una parte fundamental de su sistema de creencias. No es tan difícil entender por qué no querrían escuchar al científico, cuando su pastor, a quien conocen desde hace mucho tiempo, tiene una idea diferente, basada en información en la que confían: la Biblia.

El pueblo británico votó por abandonar la UE a pesar de que los líderes políticos, los economistas y la comunidad internacional les dijeron que sería perjudicial para sus vidas. ¿Entonces por que lo hicieron? Si bien la respuesta es compleja, parte de su razonamiento sigue la misma lógica que antes: las personas desconfían de lo que no entienden.

Los hechos son difíciles de digerir cuando no se alinean con tus nociones precoces. Especialmente los que puedes haber tenido toda tu vida.

Una explicación plausible es que somos una imagen virtual clonada de otro universo mucho más antiguo. Dios restauró nuestra VM a partir de una instantánea, por lo que no puede notar la diferencia. Sospecho que está depurando las revelaciones dado lo mal que están trabajando aquí. Pronto nos apagará y buscará un nuevo equipo de control de calidad. Esto hace plausible el apocalipsis.

Respuesta corta:
“No lo sé”. Soy un cristiano evangélico con un gran interés en la física, y simplemente no sé cómo hacen el caso.

Respuesta larga:
Se supone que la velocidad de la luz es constante. De hecho, es una constante por la cual se miden muchas otras cosas. Considerando que es una constante por la cual podemos medir distancias, para mí, la conclusión sensata es que el universo tiene varios miles de millones de años.

Creo que la velocidad de la luz es probablemente el mejor argumento para un universo antiguo: hemos determinado, a través del cambio de color rojo, que algunas de las estrellas más antiguas observadas tienen más de 3 mil millones de años. La mayoría de las estrellas que hemos observado están en millones de años luz, pero creo que tenemos un puñado de miles de millones. La cantidad de tiempo que tarda la luz en viajar en una aspiradora, y el hecho de que todas las estrellas en el cielo nocturno no estén en la calle, es un caso razonable para un viejo universo.

Algunos cristianos desmantelan este argumento diciendo que la velocidad de la luz no es una constante. Sostienen que la velocidad de la luz se ha desacelerado con el tiempo: ¿se ha reducido la velocidad de la luz? No tengo un título en física o matemáticas, pero según los libros de física que he leído, la desaceleración de la velocidad de la luz no es una teoría aceptada. En cualquier sitio.

Respuesta corta: no puede.

Los jóvenes creacionistas de la Tierra (en su mayoría cristianos, pero también judíos y musulmanes) tienen una amplia gama de creencias y una amplia gama de argumentos para apoyarlos. Todas las otras respuestas aquí que dan una respuesta simplista para el argumento creacionista son peores que incorrectas.

Tenemos una variedad de evidencia para la edad del Universo, incluidas las edades de las estrellas más antiguas de nuestra galaxia, los cambios rojos de galaxias distantes, el Fondo Cósmico de Microondas, la distribución de elementos en el Universo y el hecho de que se sigue de Relatividad general. No voy a entrar en todos ellos.

Hay dos problemas de luz estelar en el creacionismo.

1. En el relato de Génesis, Dios crea las estrellas dos días después de Adán. La estrella más cercana, Proxima Centauri, está a 4,1 años luz de distancia, y la mayoría de las estrellas visibles están a cientos de años luz de distancia. Para que la luz llegue de las estrellas cercanas a la Tierra en dos días, se requiere que viaje miles de veces c, la velocidad constante universal de la luz en el vacío.
2. Con los instrumentos apropiados, podemos ver galaxias a miles de millones de años luz de distancia, cúmulos de estrellas enanas rojas a unas decenas de miles de años luz de distancia que tienen 12 o 13 mil millones de años, y el Fondo Cósmico de Microondas. La mayoría de los creacionistas aceptan que estas cosas están tan lejos como parecen, pero niegan que sean tan antiguas. Para que esa luz llegue en menos de 10,000 años requiere que viaje millones de veces c.

Cada una de las respuestas dadas a esta pregunta aquí existe, y algunos creacionistas la creen, pero otros la niegan vociferantemente. La mayoría de ellos tienen a Dios mintiéndonos al crear luz como si viniera de estrellas distantes (a veces conocida como la paradoja del último martes), o buscan una excusa en física para que el universo haya cambiado de tamaño tan rápido, o para La velocidad de la luz ha cambiado. Los resultados son ridículos para los físicos reales, porque habría una amplia gama de resultados visibles de tales cambios. Por ejemplo, las estrellas solo emiten mucha luz, y si se extiende de miles a miles de millones de años, necesariamente debe ser millones de veces más débil.

No voy a catalogar las respuestas o las diferentes facciones que las promueven, pero aquí hay un enlace al tema sobre Respuestas de Ken Ham en Génesis: Starlight

Los críticos de la creación bíblica a veces usan la luz de las estrellas distante como argumento contra un universo joven. Pero cuando examinamos este argumento cuidadosamente, vemos que no funciona. El universo es muy grande y contiene galaxias que están muy lejos, pero eso no significa que el universo deba tener miles de millones de años.

Aquí, también, está la supuesta razón principal para que las personas sean creacionistas; de lo contrario, necesariamente irán al infierno como todos nosotros no creyentes.

En defensa del Adán histórico

Adán trajo el pecado y la muerte al mundo; Jesús trajo justicia y vida al mundo. Las buenas nuevas del evangelio no pueden entenderse adecuadamente sin comprender las malas noticias de Génesis 3. Todos somos pecadores que necesitamos un Salvador porque heredamos nuestra naturaleza de pecado de Adán y nos hemos rebelado contra Dios tal como él lo hizo.

No Adam: no hay evangelio. Si Adán y la caída no son históricos, entonces Jesús murió por un problema mitológico y es un salvador mitológico que nos ofrece una esperanza mitológica. Los ateos estadounidenses entienden esto mejor que muchos cristianos:

“No Adán y Eva significa que no hay necesidad de un salvador. También significa que no se puede confiar en la Biblia como fuente de una verdad literal e inequívoca. Es completamente poco confiable, porque todo comienza con un mito y se basa en eso como base. Ninguna caída del hombre significa que no hay necesidad de expiación ni necesidad de un redentor “.

Todas las tonterías perniciosas, según el cristianismo convencional y muchos otros puntos de vista religiosos.

Históricamente, sin embargo, el creacionismo fue importante en los Estados Unidos principalmente como el apoyo a la esclavitud y a Jim Crow. La idea era que todos los descendientes de Adán y Eva eran blancos (aunque supuestamente de Oriente Medio) hasta que Dios maldijo al nieto de Noé, Ham, y a sus descendientes por ser negros, y también mental y moralmente inferiores. Por lo tanto, serían aptos solo para la esclavitud, lo que sería bueno para ellos, y un imperativo moral para los europeos blancos.

También hay creacionistas racistas de la Vieja Tierra como Pat Robertson, pero esa es una historia diferente.

La tierra y el universo no pueden tener solo miles de años. Muchos creacionistas piensan que al abrazar la historia de la creación, simplemente están rechazando la teoría de la evolución. Pero en realidad están rechazando mucho más que eso.
– Deben rechazar la cosmología – la velocidad de la luz es evidencia de que el universo tiene miles de millones de años
– Deben rechazar la teoría atómica / modelo estándar: la datación radiométrica es evidencia de que la Tierra tiene miles de millones de años (y recuerde: si la datación radiométrica “no funciona”, tampoco lo hace el sol 🙂
– Deben rechazar la geología: las capas fósiles apoyan la especiación gradual y la extinción durante períodos de tiempo extremadamente largos
– Deben rechazar la genética – Los ERV son evidencia de descendencia común
Eso está justo en la parte superior de mi cabeza: también hay muchos otros (biogeografía, tectónica de placas, etc.).
El punto es que un rechazo de la ciencia basada en la evidencia por razones no basadas en la evidencia debe conducir a esto, porque la realidad comprende observaciones y explicaciones superpuestas (y a menudo de apoyo cruzado).

Descargo de responsabilidad: no soy religioso

Si lees correctamente la génesis, verás que es imposible deducir de ella la edad del universo. La estimación de 6,000 años es un error de cálculo popularizado por los teólogos medievales.

El primer verso dice “en el principio, Dios creó los cielos y la tierra”. No sabemos cuánto tiempo atrás fue ese “comienzo”, puede que haya sido hace 14 mil millones de años por lo que sabemos. El versículo 2 comienza a hablar sobre cómo Dios limpió la atmósfera de la tierra para permitir que la luz del sol entrara, etc. La estimación de 6000 años no se da cuenta de que ese primer verso está en tiempo pasado (“en el principio”).

Si está interesado en una explicación en profundidad de la interpretación adecuada de la génesis, consulte un libro llamado “el mensajero renuente de la ciencia y la religión”.

Hay que recordar que el monstruo espagueti volador creó el universo el jueves pasado. Los defensores de 6000 años sugieren que fue creado con una historia, más bien como si GM fuera a fabricar autos pre-destrozados y los vendiera a los desguaces.

La noción de que confiamos en la historia de acuerdo con la naturaleza, más bien que la FSM o la Biblia, es que la historia tiene sentido, y que la FSM la creó el jueves pasado no.

Las cosas de 6000 años están ahí simplemente porque la historia de la creación no es el propósito de la Biblia, tal como le dices a los niños pequeños que no vayan al otro lado de las vías, o que abajo haya monstruos.

Los creacionistas no necesitan estar convencidos de los hechos científicos. No necesitan que les expliquen nada. Deben ser ignorados y también excluidos de cualquier discusión seria sobre cualquier asunto relacionado con el mundo y sus habitantes. Estas personas han elegido voluntariamente la ignorancia.

Lo que me parece fascinante de todo esto es que, para mí, 13 mil millones de años parece una edad mucho más piadosa, inspiradora e inimaginable que un poxy de 6000 años. Pensé que les encantaría eso.

Primero, un creacionista bien versado podría desafiar las suposiciones que se incluyen en la datación de las estrellas, según su punto de vista. En segundo lugar, señalaría el problema del viaje ligero del Big Bang. Es decir, la radiación de fondo cósmico de microondas es muy uniforme para un universo BYO 13.8 (busque “el problema del horizonte”). En tercer lugar, le diría que hay mucha discusión entre los astrónomos creacionistas (incluidos aquellos con doctorados) sobre qué La solución puede ser y le explicaría algunas de ellas. No soy un creacionista particularmente bien versado, por lo que simplemente enumeraré enlaces para algunos de los mejores modelos competidores. Recomiendo el primer artículo si realmente desea ver algunas teorías creacionistas, ya que revisa la mayoría de ellas antes de proponer la suya.

1. Un cambio basado en milagros en la velocidad de la luz al principio. Una propuesta para una nueva solución al problema del tiempo de viaje ligero
2. Una decadencia gradual en la velocidad de la luz: la velocidad de la luz y la era del universo
3. Una mirada a las convenciones de relatividad y sincronía: Convención de sincronización anisotrópica

Si bien existe una gran cantidad de debate sobre el creacionismo y el tema de la tierra joven, la gran mayoría de las personas que participan en la discusión pueden perderse el punto por mucho. Los creacionistas no son un solo bloque monolítico. Las pocas cabezas pensantes superiores tienen una motivación que es muy diferente del rebaño que provocan. Cuanto más se desata el debate, más brillante es el horizonte financiero que busca al advertencia emptor, creacionistas depredadores al timón. La élite impulsada por las finanzas se ríe hacia el banco, mientras que las masas que hipnotizan se alegran de separarse de su efectivo ganado a cambio de su estado de letargo autosatisfactorio. La conciencia de cómo funciona esta máquina parece ser una propiedad exclusiva de estafadores como Ken Ham cuyas cualidades de actuación están en perfecta armonía con un público deliberadamente ignorante. Ambas partes ricamente recompensados ​​en su forma elegida.

La pseudo ciencia de la tierra joven es proporcionada inteligentemente por esta élite y se difunde ampliamente en forma de libros, revistas, publicaciones y en Internet. En resumen, de cualquier manera que su información pueda convertirse en dinero. Por lo tanto, la ciencia desafió a las mentes a digerir con avidez el virus y felizmente regurgitar lo que “aprendieron”. Aquellos que suben al arca creacionista están encantados en el viaje de comprobar su cerebro en la rampa, obtienen su conocimiento exclusivamente de sus maestros engañosos y, por lo tanto, están encerrados en una relación mutuamente satisfactoria.

Ampliando la respuesta de Len Gould …
La típica respuesta creacionista a menudo se llama burlonamente “Último jueves”.
Aquí está el enlace a la página de RationalWiki: Last Thursdayism

Esto es muy interesante Le hice esta misma pregunta a un “predicador creacionista” viajero que vino a mi iglesia cuando yo tenía 12 años. No recuerdo su respuesta, pero lo he pensado desde entonces. Llegué a la conclusión de que la única solución a esta respuesta era “Dios hizo que se viera de esa manera, para que algunos fueran engañados” (muchos creacionistas creen esto sobre el estado de los dinosaurios) o que “no estamos absolutamente seguros de que las estrellas estén tan lejos”. lejos.”

Porque el Establecimiento Científico Liberal Comunista Zionazi Satánico del Nuevo Orden Mundial ha falsificado toda la evidencia que prueba que la Tierra es vieja.

En serio, eso es lo que piensa Kent Hovind, un prominente creacionista.

Y su hijo, Eric, está haciendo una película.

Soy un creacionista, pero creo que el completo desprecio por las pruebas científicas muestra arrogancia religiosa e ignorancia. Creo que la Tierra tiene 4.500 millones de años y que el universo es mucho, mucho más antiguo. Mi problema con la mayoría de las personas es que insisten en creer esta idea ridícula cuando hay evidencia bíblica que demuestra lo contrario …

… En Génesis, cuando Dios describe los fines de los días con “Y hubo tarde – y hubo mañana – el primer día (segundo día, tercer día, etc.)” Pero en el séptimo día, Génesis 2 dice: “Por el séptimo día Dios había terminado el trabajo que había estado haciendo; así que al séptimo día descansó de todo su trabajo. Entonces Dios bendijo el séptimo día y lo santificó, porque en él descansó de todo el trabajo de crear que había hecho ”. No hay conclusión directa al séptimo día, lo que implica que estamos viviendo el séptimo día, lo que significa que los días no son equivalentes, períodos de tiempo de 24 horas. Esto tendría sentido con respecto a la teoría de la relatividad, y que Dios existe en una dimensión fuera de nuestra percepción del tiempo.

La Creación en la Biblia no se refiere al mismo concepto de la Tierra que los estudios de ciencias.
El Génesis no es un libro sobre la creación del mundo físico.
El Génesis es un libro sobre las reglas de la creación misma.
El autor del libro Génesis no estaba interesado en explicar la creación de la parte física del mundo.
Al autor de la Biblia no le importó explicarte cuántos años tienen algunos pedazos de rocas. Le importaba explicarte cómo ocurre la creación en todas partes, en cualquier momento, desde el nivel metafísico superior hasta tu psicología.

El autor de la Biblia probablemente sabía que el método científico de investigación de la realidad solo puede comprender el 5% de todo. Entonces, ¿por qué molestarse tanto? Mejor use el tiempo para comprender el otro 95%.

Según la tradición judía, el año 0 de la creación se remonta al 3760 a. C.
Alrededor de ese tiempo, la historia nos dice que nacieron los primeros idiomas escritos.

Si consideramos cuán importante ha sido el lenguaje para la evolución humana, puede entender por qué según la tradición judía y cristiana el mundo tiene una antigüedad de solo 6000 años.

Simplemente porque lo que realmente importa en la religión es la evolución de la conciencia, no de los cuerpos físicos.

El problema es que: 1) los científicos no entienden que la religión habla sobre el 95% del universo que no pueden ignorar. Los científicos no entienden el lenguaje simbólico. El lenguaje simbólico es la base de toda disciplina trascendental.

y 2) las personas religiosas no son religiosas en absoluto porque solo están sustituyendo un punto de vista científico (materialista) a la creación en lugar de uno basado en la conciencia. Las personas religiosas contemporáneas ya no entienden su religión porque ya no entienden el lenguaje simbólico. Están tratando de usar un lenguaje materialista creado por la ciencia para comprender el texto religioso, y así es como nace la guerra inútil entre el creacionismo y el evolucionismo.