¿Qué es la teoría figura / base en arquitectura?

Probablemente hay varias fuentes para esto, pero mi comprensión comienza con el mapa de Roma de Giambattista Nolli (1748).

En este mapa, Nolli sombreó todos los bloques de construcción dejando las calles y los espacios abiertos blancos. Los edificios actúan como ‘figuras’ que se colocan en el espacio de fondo blanco, el ‘suelo’. La idea proviene de la pintura, donde el tema principal es la figura sentada en un espacio particular que se conoce como el terreno de la pintura. Esta es una forma clásica de mostrar relaciones espaciales en forma bidimensional. Dependiendo de cómo lo use, puede convertirse en una herramienta analítica útil. En el mapa de Nolli, no solo las calles y plazas quedan en blanco, sino también los interiores de las iglesias y otros edificios públicos importantes. Como tal, lo que revela la figura es las relaciones entre el espacio público y privado. Este tipo de mapa se utilizó ampliamente en la arquitectura, a menudo como una forma de tratar de comprender la estructura espacial de los sitios. A menudo era lo primero que se hacía al comenzar un proyecto.
Desde mediados de la década de 1950, la figura tomó otra vida después de la publicación del ensayo ‘Transparencia’ de Colin Rowe y Robert Slutzky. Este ensayo tradujo la teoría visual y de la pintura a la arquitectura para mostrar cómo existen las relaciones figura-fondo en muchos niveles diferentes en la arquitectura. Las elevaciones, la masa de construcción y los planos de planta se pueden leer a través de relaciones figura-tierra para revelar la distribución jerárquica de los espacios en primer plano y en segundo plano. Colin Rowe junto con Fred Koetter ampliaron esta teoría en un libro llamado ‘Collage City’ (1978). Este enfoque, que utilizaba técnicas de figura de terreno, se volvió relativamente dominante, por un tiempo, como una forma de planificar intervenciones urbanas. Para Rowe, este enfoque permitió una reconciliación entre las nociones modernas y clásicas del espacio urbano.
Algunos ejemplos para ayudar a ilustrar los diferentes usos de figura-fondo:
Estas dos placas muestran lo que se llama reversiones figura-fondo. Al invertir el código, resalta diferentes aspectos de la organización espacial.
Estas cuatro imágenes de Place Vendome en París muestran diferentes niveles de relaciones figurales. Los bits negros y sombreados están destinados a actuar como fondos de importantes espacios ‘figurativos’ (espacios simétricos y jerárquicos) que quedan en el fondo blanco. Puede ver que lo que actúa como fondo en una escala tiene figuras dentro que se pueden leer en otra escala.
Estas dos imágenes muestran la inversión que ocurrió entre el espacio urbano clásico y el espacio urbano moderno. Hay mucho más blanco en la diapositiva moderna (izquierda). En las texturas urbanas clásicas, el espacio parece algo tallado en un bloque sólido y continuo, que comprende pasillos de calles y plazas abiertas para reunirse. En la planificación moderna clásica, el espacio es continuo con objetos de construcción sólidos que actúan como las figuras principales e importantes.
La teoría y el análisis de la figura básica se consideran ahora reductivos: reducen el fenómeno espacial a un código binario: negro / blanco; publico privado; abierto / cerrado – y deja de lado las lecturas más complejas. También ha sido criticado por contribuir a un método formal de diseño: la orquestación de formularios rara vez tiene en cuenta el programa, el uso, los usuarios, etc. Sin embargo, considero que es una forma valiosa de mirar el espacio siempre que comprenda sus limitaciones y no confunda el análisis con el diseño. Es excelente para dejarte ver cosas, pero no necesariamente proporciona respuestas. No confunda la radiografía con la cura.