¿Hay algún estudio que haya desacreditado otros estudios sobre el castigo corporal?

Debido a que los efectos a) son probabalísticos, no deterministas, yb) varían según la psique de las diferentes personas. Lo que daña a una persona puede no necesariamente dañar a otra.

Sin embargo, la investigación ha demostrado que, en general, golpear a su hijo una vez que tiene la edad suficiente para razonar (digamos, cuatro años más o menos) envía un mensaje muy claro de que la violencia es lo que le da poder a las personas más grandes. Aumenta el riesgo de que el niño se convierta en un delincuente juvenil, y califica como abuso físico. Nueve países prohíben el uso de cualquier castigo corporal, y sus tasas de criminalidad son asombrosamente bajas.

Puede dudarlo si lo desea en función de su propia experiencia personal, pero como les digo a mis alumnos a quienes no les gustan estos estudios y usan su propia experiencia personal, sí, les hizo daño. Te hizo alguien que piensa que está bien golpear a los niños.

Además, el plural de “anécdota” todavía no es “datos”.

Una nueva investigación sobre las nalgadas podría necesitar un descanso

Este es un artículo anterior pero demuestra los problemas al intentar probar algo con estadísticas. La correlación no es causalidad. Los estudios involucrados utilizaron muchos países donde el coeficiente intelectual ya era bastante bajo y los azotes bastante frecuentes para demostrar su punto. No tengo dudas en mi mente de que las nalgadas pueden hacer que su hijo crea que la violencia está bien, pero la idea de que las nalgadas provocan que se forme menos materia gris es pura fantasía. Cuando un estadístico real examinó sus datos y ajustó varios factores, no encontró correlación entre el coeficiente intelectual y las nalgadas.