Si desea acelerar la investigación antienvejecimiento, ¿por qué debería donar a la Fundación SENS en lugar de a otras organizaciones?

Estoy de acuerdo con Tony Reno en que SENS vea SRF Home | SENS Research Foundation ofrece la mejor oportunidad de éxito desde donde estamos ahora.

Creo que la clave es que, si bien es difícil para la mayoría de las personas comprender cómo se librará la batalla contra la mala salud relacionada con la edad, y como un beneficio adicional que pone el envejecimiento bajo control médico, lo más importante es darse cuenta de que será a través de un incremento gradual pasos no un avance repentino. Necesita una terapia integral que lo abarque todo y, en mi opinión, la teoría del SENS del Dr. Aubrey de Grey, que trata la reparación del daño que se acumula a través del envejecimiento sin interferir realmente con la velocidad a la que se establece, nos ofrece una ruta hacia una extensión significativa de la vida sin la necesidad de curar el proceso de envejecimiento subyacente en sí.

Mi instinto es que el envejecimiento estará bajo un nivel decisivo de control clínico dentro de 20/25 años, pero creo que veremos un progreso significativo dentro de 10 a 15 años y el punto de inflexión podría llegar en cualquier momento a partir de alrededor de 2025. Si me hubieran hecho esta pregunta hace 10 años, vi 2030/35 como el punto de inflexión, así que creo que puedo decir que mi confianza ha aumentado de que las cosas van mucho en la dirección correcta y con un mejor financiamiento y más jugadores importantes a bordo, las cosas lo harán progresar aún más rápidamente.

Otro factor que considero vital es que Aubrey de Gray ha elevado el perfil de la investigación antienvejecimiento a tal punto en los últimos 15 años que hay que tener en cuenta que sin él no nos habríamos dado cuenta de que el envejecimiento era básicamente una enfermedad como cualquier otra. otra enfermedad y, por lo tanto, algo que podría abordarse dado el desarrollo de las intervenciones necesarias.

Si Aubrey no hubiera estado tan determinado y, lo más importante, no hubiera sido tan capaz de pensar fuera de la caja en la medida en que lo hace, creo que todavía estaríamos viendo un poco más lento el envejecimiento en lugar de revertirlo. Desafortunadamente, la realidad incluso ahora es que muchas grandes compañías farmacéuticas todavía están perdiendo el tiempo explorando este camino, pero las cosas están cambiando.

Lo que me parece interesante es que hace unos 10 años, Aubrey de Gray era visto como un extraño y marginal, pero su teoría SENS se ha vuelto mucho más convencional en los últimos años y la evidencia apunta cada vez más a que él estaba en el camino correcto. desde el comienzo. En mi opinión, un factor es que sin Aubrey de Gray (y otros que desempeñaron y continúan desempeñando roles de menor perfil) la investigación contra el envejecimiento no se habría movido de donde estaba hace una década, donde se la percibía erróneamente como pseudociencia o marginado hacia la corriente principal donde incluso Google con el proyecto Calico y otros grandes actores como Human Longevity, Inc. están invirtiendo enormes recursos para llevar el envejecimiento bajo un nivel decisivo de control, pero no siento por lo que veo que serán tan completo como lo que pretende lograr la fundación SENS, aunque pueden completar las piezas del rompecabezas. Estoy seguro de que miraremos hacia atrás en 30 años y diremos “ese tipo de Gray tenía razón”. También creo que nunca habrá una sola píldora mágica que cure el envejecimiento, pero no es necesario porque las ganancias incrementales año tras año lo harán. significa que muchos vivos ahora cabalgarán la ola porque su esperanza de vida aumentará más rápido que 12 meses por año. Una vez que se alcanza esa etapa, no habremos curado el envejecimiento, pero el resultado será esencialmente el mismo porque cada año nuestra cita con el Grim Reaper se alejará cada vez más en lugar de acercarse cada vez más.

Comparto la opinión de Aubrey de que el envejecimiento no es esencialmente diferente a cualquier otra enfermedad y, como todas las enfermedades, es tratable en última instancia, dados los recursos. No podemos darnos el lujo de sentarnos y aceptarlo. Todos en la historia han vivido y muerto, pero es un error ver el envejecimiento como un hecho de la vida en piedra cuando la ciencia ha progresado al nivel en el que tenemos un cambio bastante bueno de convertirlo en una condición manejable en el futuro previsible.

Personalmente doné a la Fundación SENS ver SRF Inicio | SENS Research Foundation, que creo que es la mejor ruta para ayudar a acercar la fecha cuando todos ya no tengan que temer la mala salud en la edad adulta a través de la aterosclerosis, la enfermedad de Alzheimer, la artritis, el cáncer, la diabetes o el accidente cerebrovascular porque todas estas son esencialmente enfermedades del envejecimiento que rara vez ataca a los jóvenes, pero cada año que pasa aumenta el riesgo para todos nosotros. SENS no es la imagen completa y no tiene que ser así porque algunas áreas de investigación ya están bien financiadas, pero SENS es la que apostaría si hiciera una apuesta.

Vuelva a leer la respuesta del Dr. de Grey a esta pregunta.

La nutrición, el enfoque descartado “ … respuesta a la hambruna. Ese concepto solía parecer realmente prometedor “ es en realidad la vía correcta del envejecimiento. Hasta de Gray, el consenso científico era que el envejecimiento estaba relacionado con el hambre. Solo tendría una correlación con la primera regla de la biología: úsela o piérdala, y descubra una disminución en la absorción de la nutrición para resolver el problema del envejecimiento. Se ha demostrado que la falta de absorción de la nutrición lleva al cuerpo a entrar en modo de inanición … y al envejecimiento.

La cita de De Gray: “Por lo tanto, es absolutamente escandaloso que las personas que deberían saber mucho mejor todavía sigan ese enfoque”. suena un poco más que simplemente desdeñoso de otras ideas. Sobre todo porque la evidencia actual está en su contra. El Dr. de Gray confiaba en “dos grandes estudios de restricción calórica de monos”. como base para, en cambio, apoyar a SENS.

Los monos no tienen el sofisticado sistema linfático de los humanos. Los humanos pueden vivir de 30 a 60 días sin alimentos sólidos. La linfa humana puede llevar la estructura del cuerpo hacia las paredes desnudas para adquirir los aminoácidos necesarios y prolongar la vida.

Por supuesto, de Gray no tiene antecedentes biológicos / químicos. Sin embargo, su financiación de las ideas más “creativas” cambió el campo de juego de la financiación científica. Todos en la academia saben que la investigación que realmente obtiene el financiamiento es siempre porque es similar al último proyecto exitoso que fue financiado. Se avanzó bajo este modelo, pero todo fue progreso en la dirección equivocada.

El Dr. de Gray hace un emotivo pedido de financiación debido a las vidas perdidas cada año. Citando a Gray: “… para sus seres queridos y la humanidad en general”.

Al enlodar las aguas, de Gray, según su propio criterio, ha metido a la gente en la tumba. Esto es especialmente cierto si la continuación de SENS retrasa la adopción de un producto comprobado de prevención del envejecimiento basado en la nutrición .

Referencia: ¿Cuál es la teoría más prometedora en “causa del envejecimiento”?

“SENS es un plan de buena fe ” por deGrey. Una hipótesis no probada, aunque creativa, no es una razón convincente para donar a SENS.

Gracias por la pregunta para responder.

No he hecho una revisión exhaustiva de todas las organizaciones, en parte porque recientemente sufrí una importante reversión comercial y he estado en una etapa de recuperación y reconstrucción durante los últimos años, por lo que no soy un donante activo.

Sin embargo, aspiro a serlo, y espero serlo una vez que haya liquidado todas mis deudas comerciales pasadas y haya despegado un nuevo negocio.

Esto es lo que se destaca en mi mente cuando miro estas organizaciones.

1. Casi todas las demás organizaciones parecen estar enfocadas no en resolver el envejecimiento, sino en mitigar el daño levemente. El número de organizaciones que en realidad están tratando de abordar directamente el problema del envejecimiento en su núcleo parece bastante pequeño.

2. Hay una cierta educación masiva que necesita suceder. La mayoría de las personas pasan por alto lo que es un gran problema de envejecimiento y lo que será un gran avance para la sociedad. En cambio, permiten que los falsos estereotipos del “envejecimiento saludable” permanezcan en su lugar. No puedo soportar esos estereotipos, ya que mantienen a las personas en este lugar oscuro de no ver de qué se trata todo este alboroto.

***
En pocas palabras, veo que no nos vamos a centrar en el envejecimiento con ningún nivel de inversión razonable hasta que el mundo reconozca que el envejecimiento es en realidad un problema mayor que el terrorismo, en realidad un problema mayor que el calentamiento global, en realidad un problema mayor que el ilegal inmigración, en realidad un problema mayor que la desigualdad de ingresos.

La retórica de que las otras agencias parecen satisfacer también mantiene el estereotipo del envejecimiento como este problema secundario. No es un problema secundario. Es el número 1, sin problema alguno que enfrenta la población del mundo.

Y la mejor investigación de extensión de vida no es esta pequeña configuración de mejora en la que agregamos algunos años más a la vida de las personas jubiladas. En cambio, es esta importante actualización del mundo donde agregamos productividad y disfrute ilimitados a las vidas de las personas más experimentadas del planeta y, como resultado, cosechamos los beneficios en gran medida en toda la sociedad.

En este momento, hoy, el mundo está estancado en una mentalidad, una que frena el progreso. La mentalidad es: “Así es como se ha hecho, por lo que debe ser la forma correcta”. Es esta mentalidad la que coloca a las 14 personas asesinadas a tiros muy lejos en California en la primera plana, y coloca a las 20 personas que murieron en el vecindario local en la misma semana en la última página porque sus muertes no cuentan. Eran viejos. Nada que ver aqui. Pero esas otras muertes, las que ocurrieron a un continente de distancia, estas son portadas.

Toma los ataques de París. ¿Cuántas personas en París y sus alrededores han muerto de enfermedades relacionadas con la edad desde el momento de esos ataques hace 2 semanas? Estoy dispuesto a apostar que el número probablemente ya esté por encima de 100 y aumente rápidamente. Este es el status quo. No nos importan las muertes relacionadas con el envejecimiento. No los contamos.

SENS, y en particular su fundador, Aubrey de Gray, no nos permite barrer esas muertes debajo de la alfombra y actuar como si el status quo fuera aceptable. Es difícil para mí apoyar a cualquier otra organización que endulce esta píldora mortal a la que todos estamos alimentando, cuando tengo la opción de apoyar a alguien que lo llama por el problema claro y presente de mayor prioridad que es . Esa es mi propia justificación.

Estoy abierto a ver detalles de otras organizaciones que
– Tratar el envejecimiento como el último problema número uno que enfrenta la humanidad
– Buscan la victoria total sobre él, no solo para mitigar algunos problemas secundarios a su alrededor.
– Están haciendo su investigación visible y disponible para todos para que pueda ser recogida y utilizada donde sea útil

Ahora, tenga en cuenta que reconozco que algunos otros enfoques pueden ser prometedores, ya que están abordando el problema en función del flujo de efectivo, buscando los éxitos a plazo más cercanos, cosas que pueden ayudar a autofinanciar la organización. Hay ventajas en este enfoque. Una de las ventajas es que hace que sea más fácil llegar a un inversionista motivado por el dinero. Otra, si tienen éxito, es que podrían autofinanciarse rápidamente.

El enfoque SENS de trabajar desde una solución completa hacia atrás es menos probable que obtenga estos resultados intermedios. Están trabajando de regreso de cómo se ve un plan de mantenimiento perfecto hacia el estado actual de la medicina. Con ese fin, abandonaron los enfoques que ya tienen altos incentivos financieros, bajo el supuesto razonable de que donde ya existen incentivos financieros habrá una amplia investigación en curso. Esto, paradójicamente, probablemente los situará entre los más lentos para obtener resultados comerciales.

Pero una de las cosas que hago al planificar mis grandes decisiones es mirar primero el futuro lejano y planificar mi camino hacia atrás desde allí. Y cuando miro en el futuro lejano, imagino que un día el envejecimiento se resuelve por completo.

Luego me pregunto: “¿Cómo era el mundo el día anterior a que sucediera eso?”

Lo que entiendo es que el día antes de que eso sucediera, el mundo había resuelto todo menos el último problema. Ese último problema sería el que el mundo en general había gastado la menor cantidad de tiempo y recursos tratando de resolver. ¿Y me pregunto quién resolvería ese problema? Y la respuesta allí es que la organización que resuelve ese problema sería la que comenzara con él lo antes posible, antes de que hubiera una oportunidad comercial, y mientras la mayoría del mundo lo ignoraba.

En conjunto, SENS tiene más sentido para mí.