Bueno, este es un tema muy interesante y profundo … Puedo decir esto porque pasé muchos meses estudiando al respecto durante mi disertación en la Escuela de Planificación y Arquitectura, Nueva Delhi.
Al principio me gustaría mencionar que …
Por lo tanto, un arquitecto deconstructivo no es uno que desmantela edificios, sino uno que localiza los dilemas inherentes dentro de los edificios.
- ¿Cuáles son algunos elementos de la planificación y la arquitectura europeas que deberían unirse al nuevo urbanismo? ¿Por qué?
- ¿Cuáles son algunos buenos ejemplos de arquitectura gótica?
- ¿Cuál es el contexto o la historia detrás de la cita de Gilbert K. Chesterton: "No hay reglas de arquitectura para un castillo en las nubes"?
- ¿Los arquitectos buscan opinión pública sobre los diseños, o todo depende de ellos?
- ¿Cómo se convirtió Venecia en una ciudad construida sobre el agua?
La deconstrucción no es desarmar construcciones. La naturaleza de la palabra sugiere una inversión de la construcción. Así, la arquitectura que parece desarmar una estructura, simplemente rompiendo un objeto, se ha llamado deconstructiva.
La deconstrucción no es demolición o disimulación, lo que sugiere un colapso total. Los defectos, o ‘contaminación’, no conducen al colapso de la estructura.
La deconstrucción, según Wigley , es un desafío a los valores de armonía, unidad y estabilidad . Propone una nueva visión de la estructura; que los defectos son intrínsecos a la estructura y, por lo tanto, no pueden eliminarse. Los defectos son estructurales .
Para leer más, puede revisar mi blog , con enlaces a mi artículo sobre Filosofía de la arquitectura deconstructiva .
