Para empezar, el ciclo Hype es un modelo entretenido pero impreciso, por lo que aceptarlo sin dudas es un problema en sí mismo.
En lo que respecta a la promoción excesiva o demasiado entusiasta de estas diversas biotecnologías, para agregar a la suma de Ian Welland, la inmunoterapia y específicamente la inmunoterapia contra el cáncer , actualmente parece estar saliendo de la exageración máxima, dados los informes consecutivos de muertes en ensayos clínicos de Juno Therapeutics y ZIOPHARM Oncology a principios y mediados de julio de 2016, respectivamente.
Explorar los supuestos de la pregunta es un ejercicio más interesante.
- ¿Hay algo malo sobre ingeniería genética o biotecnología en la Universidad SRM?
- ¿Por qué la batalla de patentes CRISPR es un gran problema?
- En términos simples, ¿cuál es una explicación del método de secuenciación de ADN de Sanger?
- ¿Cuál es el futuro de la biotecnología?
- ¿La Universidad del sur de Asia es buena para la biotecnología?
- Primero, esta redacción, ‘ ¿Qué cambios deben hacerse para alcanzar la meseta de la productividad? ‘sugiere una suposición problemática, que no solo podría existir un kit de herramientas genérico sino que, al igual que una varita mágica, podría implementarse fácilmente en cualquier tecnología exagerada y, al hacerlo, podría hacer que el proceso de su adopción generalizada se someta a racionalidad y hacerlo más eficiente. ¿Acaso un enfoque tan excesivamente tecnocrático no contradice la forma en que funcionan realmente las sociedades humanas, que por el contrario se revelan demasiado impredecibles? Después de todo, si este último no fuera el caso, ¿existiría exageración?
- Luego, la aceptación incuestionable de que el “modelo” del ciclo exagerado representa con precisión cómo las sociedades adoptan las innovaciones tecnológicas también es problemático. ¿Dónde está la prueba de que el ciclo de bombo es incluso exacto?
- El problema con el ciclo de bombo es que combina dos fenómenos separados , uno , la tendencia humana falible de fetichizar la novedad y todo lo que conlleva, como contagio, entusiasmo excesivo, especulación, en resumen, bombo y dos , la clásica curva en S que describe La difusión de las innovaciones.
- En un metaanálisis reciente de estudios empíricos sobre el ciclo de exageración (1), Dedhayir y Steinert enfatizan que una de sus debilidades clave es que combina estos dos fenómenos dispares que miden diferentes salidas y les impone artificialmente el mismo parámetro del eje y , a saber, visibilidad (o expectativas).
- El ciclo hipecéntrico humano generalmente evalúa el entusiasmo por la nueva tecnología. ¿Cómo medir el entusiasmo? Esto no está claro ya que el ciclo de exageración lo mide utilizando dos ejes y diferentes de manera intercambiable, a saber, visibilidad y expectativa , que tienen diferentes definiciones operativas. Si bien la visibilidad se define como ‘ tasa de presencia de tecnología en canales de medios, conversaciones y también en conversaciones interpersonales ‘, la expectativa se define como ‘ valor futuro esperado de una innovación ‘ (1).
- Mientras tanto, la curva S para evaluar la difusión de innovaciones no mide el entusiasmo, la visibilidad ni las expectativas, sino más bien la tasa de adopción de la innovación.
- No es de extrañar, entonces, que el modelo resultante no tenga un modelo de seguimiento para predicciones exitosas, que es lo que este metaanálisis reciente también sugiere (ver más abajo de 1).
Un metaanálisis sugiere que el ciclo de Hype es un modelo defectuoso encontrado en <50% de los resultados empíricos
Bibliografía
1. Dedehayir, Ozgur y Martin Steinert. “El modelo del ciclo exagerado: una revisión y direcciones futuras”. Pronóstico tecnológico y cambio social 108 (2016): 28-41. https://www.researchgate.net/pro…
Gracias por el R2A, Kritika Gupta.
