¿Qué tipos de problemas de biotecnología y del mundo en desarrollo resolverá la IA en los próximos cinco a diez años?

Contestaré en los términos más generales porque si hay dos campos en los que la ciencia avanza con la mayor velocidad posible, deben ser biotecnología e IA. En cuanto a saber cómo se verá o logrará en los próximos diez años, diría que las probabilidades de hacer una predicción válida son de miles a una en contra. Veamos primero la IA en términos generales. La inteligencia artificial ahora es capaz de diseñar su propio hardware. Eso va más allá del diseño de los chips de procesamiento y los chips de visualización de video, significa que puede diseñar un sistema total para resolver un problema de un tipo específico para el que no existe un sistema dedicado. La computadora que avanza más rápidamente es capaz de aprender de sus propias pruebas qué movimientos son exitosos y cuáles son errores y, por lo tanto, pueden estar orientados a objetivos, y mejorar su propio rendimiento para alcanzar esos objetivos. No supongo que algo allí parezca tan notable, pero lo es. Y en cierto sentido es muy aterrador. Usted ve que los seres humanos son solucionadores de problemas sociales y muy flexibles, con un patrón particular de soluciones a problemas que se aplican con mayor frecuencia.
Déjame darte un ejemplo famoso. Cuando creo que los productores de leche en Devon descubrieron que sus cultivos de trébol estaban fallando y, por lo tanto, los pastos estaban degradados, se acercaron a Darwin para encontrar una solución. Su respuesta después de un estudio considerable fue que los granjeros tienen más gatos. Los granjeros pensaron que la respuesta era ridícula. Pero no fue así. Darwin notó que los ratones se estaban comiendo las abejas que fertilizaron las flores del trébol y permitieron al trébol sembrar. Los gatos comieron los ratones que comieron las abejas y el trébol floreció. Mao Ze Dong quería deshacerse de las moscas y los gorriones que consideraba plagas, ordenó a toda la población china que matara moscas, atrapara gorriones y terminara con una plaga de langostas que destruyeron la producción de alimentos del país.
La solución simple para un ser humano es abordar el problema con el enfoque de un cazador típico. Tales intentos de resolver problemas han ocurrido a los seres humanos una y otra vez. La Inteligencia Artificial no tiene ese “conjunto básico de soluciones comprensibles. No saben qué son las emociones, porque no tienen ninguna, y esas emociones que tenemos tienden a llevarnos a ciertos modos eficientes y exitosos de resolución de problemas que funcionaron bien para la supervivencia de un grupo social de cazadores-recolectores, pero están fuera de lugar para resolver problemas tecnológicos. Las máquinas no rezan a un Dios electrónico, por ejemplo … no escupen al muñeco cuando su cálculo número 1 millón todavía no tiene éxito … y no sienten la emoción de la persecución, o necesitan saltar de base para experimentar una descarga de adrenalina. Y no nos necesitan como hacen los perros, como nos necesitamos unos a otros … y así sucesivamente. Lo que esto significa es que las soluciones encontradas por la IA no serán aquellas que se sientan “naturales” para los seres humanos. Y pueden no ser beneficiosas para los seres humanos, porque ¿cómo sabríamos cómo son las ramificaciones de todos los pasos dados por todos los nodos en el la red interactuaría excepto por consu ¿Con un poco de IA? Pero la IA ya puede resolver problemas de una complejidad que aturde la mente.
Así que pasemos a la toma de decisiones. Toma el cambio climático. ¿Por qué hay negadores del cambio climático? La ciencia es clara. Los resultados están listos. El modelado se ha hecho una y otra vez. La noticia es grave y se deben tomar medidas. Pero quienes toman las decisiones no toman decisiones. Tome el crecimiento de la población y el agotamiento de los recursos. El mismo de siempre. ¿La IA facilitará la aceptación humana e iniciará la acción humana? Considere la política de un hijo de China. No puedo pensar en ningún otro régimen en el que tal política podría haberse implementado. ¿Supongamos que nuestra IA nos dice que resolvamos el problema del crecimiento de la población sin restricciones mediante restricciones a la fertilidad? ¿Quién aceptaría tal decisión, sin importar si fuera la solución más inteligente a los problemas del mundo? Atravesaría la principal compulsión emocional humana.
¿Eso te dice algo? Entonces, ¿qué podrá hacer AI? Preveo cambios en las políticas monetarias. Ups Si un sistema capitalista funciona perfectamente eficientemente, el capital fluye rápidamente hacia el capital y cada vez menos se desvía hacia alguien que no está en el ciclo directo. Las ineficiencias son las que hacen que el capital fluya fuera del canal y se disipe en más y más población. ¿Crees que la IA generará tal solución y luego implementará sus esquemas …? Así que aquí tengo un problema con el conflicto básico entre la toma de decisiones y la inteligencia. Ellos no son los mismos. Solo están poco vinculados, si es que lo están.
¿Ahora biotecnología? Bueno, hay problemas allí también. Considere el problema del cultivo intenso, los insecticidas y los cultivos transgénicos. Grandes extensiones dedicadas a un solo cultivo son accidentes que esperan una modificación evolutiva o un cambio climático. La diversidad es la red de seguridad biológica que confiere para qué utilizan los ingenieros la redundancia. Si el cohete Saturn 5 no hubiera sido diseñado para redundancia múltiple en todos los sistemas principales, ningún lanzamiento habría sido exitoso. En este momento, nuestro suministro de plátanos de plátanos Cavendish está en peligro. No sé si el concepto de desarrollar biotecnología que confiera una mayor solidez en la agricultura y la genética humana será una prioridad, porque hasta ahora no parece ser un objetivo. Me atrevería a sugerir que, aunque las abejas y los plátanos están claramente amenazados, y aunque los antibióticos se vuelven inútiles más rápido de lo que podemos encontrar reemplazos, simplemente porque los usamos en exceso para producir carne … parece que no hay un imperativo comercial abrumador para investigar en esa dirección particular.
¿Lo suficientemente justo?.