¿Por qué la arquitectura se ha vuelto tan simple y aburrida?

El valor de la arquitectura se ha deteriorado o ha mutado en algo diferente de lo que era de alguna manera. Hay excelentes ejemplos de edificios maravillosos en todo el mundo que son modernos y de vanguardia o que están empujando la envoltura de la física y el rendimiento. Aunque esos ejemplos son típicos pocos y distantes entre sí. Pero, en última instancia, la persona que paga por el edificio debe tener una visión o ser guiada por visionarios tanto para la forma como para la función, y esa persona o grupo debe estar dispuesto a invertir más por adelantado. Esto a menudo no funciona con los valores actuales del mercado y las tasas a las que cuesta construir, diseñar y permitir la construcción. Si el propietario (s) está dispuesto a gastar más por adelantado, el edificio en realidad podría atraer a negocios y empleados y, al final, mayores niveles de bienestar, pero trate de explicarlo a cada propietario. La mayoría de los propietarios están construyendo para eventualmente arrendar espacios y no necesariamente ven valor en los costos iniciales que no pueden traducirse en arrendamientos o alquileres que no cubran el diseño de vanguardia.

Para usar una expresión estadounidense: “Porque los pioneros reciben disparos y los colonos no”. Es arriesgado ser pionero. Existen muchas barreras para mantener a los pioneros fuera o no dejarlos ser pioneros. ¿La arquitectura de los pioneros es accesible, compatible con el código o sostenible? ¿Hay una compañía de seguros dispuesta a proporcionar un seguro de responsabilidad civil para los pioneros? ¿Son los pioneros financieramente lo suficientemente estables como para mantener una oficina que se sostenga con suficiente trabajo de los clientes que desean contratar a los pioneros para que puedan permanecer en el negocio? Los clientes generalmente no quieren que un pionero explore en su moneda de cinco centavos y asuma riesgos a su costa.

Sospecho que mucho tiene que ver con la falta de orgullo en la propiedad. Los edificios hermosos en épocas pasadas a menudo se construían para personas o empresas que esperaban ser juzgadas por la estética de sus edificios, y querían hacer una declaración sobre sí mismos al tener un edificio del que estar orgullosos. Cuando un desarrollador construye un edificio que no tiene la intención de conservarlo, sino que tiene la intención de venderlo a un fondo de inversión donde la propiedad real se reparte entre muchas personas que tienen sus pensiones invertidas en ese fondo y probablemente nunca tenga la sensación de que son copropietarios de ese edificio, no hay nadie que lo aliente a hacer un edificio más hermoso si cuesta más.

Primero, te digo que si ibas a vivir en la Roma imperial, caminando por su calle (puedes saborear esta experiencia viajando a Pompeya o Ercolano), probablemente te dirías a ti mismo: “Oh Júpiter, excepto por el ‘Fori’ y el ‘Terme’ y … (prácticamente el centro de la ciudad) ¡esta ciudad se ve tan aburrida! ”

La arquitectura es muy amplia en sus expresiones. ¿Crees que solo las ciudades americanas son simples y aburridas? Para nada, es mi opinión y lo subrayaría haciendo referencia a miles de ciudades.

Una ciudad no puede ser interesante y estar bien diseñada en todo el perímetro de la ciudad. Por muchas razones, la mayoría de las áreas interesantes están relacionadas (históricamente) con el poder político, el poder del dinero y los negocios en los sitios más interesantes, de hecho, las áreas en el centro son muy a menudo las que tienen rascacielos futuristas (hoy en día ) cerca de edificios antiguos y hermosos (no hablemos de la ausencia de una gran escuela de planificación en los EE. UU. La palabra ‘Sprawl’ puede usarse para explicar el gran fracaso de los departamentos de planificación de ciudades estadounidenses). Cuanto más viaje a la dirección de los límites de la ciudad, más podrá encontrar edificios simples, a veces edificios aburridos.

Las casas estadounidenses son una tipología que encontrarás solo en los EE. UU., Porque es una locura pensar que cada familia / casa puede consumir toda esa tierra. En el Reino Unido, las personas viven en casas muy pequeñas e incómodas (casas separadas o casas adosadas) porque los planes de la ciudad no permiten hacer más que esto. En Alemania y Francia o Italia, encontrarás bloques de pisos. Solo las personas muy ricas pueden optar por comprar una casa muy grande de “estilo americano”, llamada “villa”. ¡Era lo mismo en Roma! Le Corbusier, en Francia y Alemania, creó su ‘Unitè’ solo pensando en el uso de la tierra y las necesidades para el próximo siglo. La idea era buena y aún hoy los urbanistas estadounidenses están hablando de un nuevo modelo de ciudad vertical contra el modelo contemporáneo. Lee a Colin Rowe para tener una mejor idea.

Es cierto que la arquitectura estadounidense está (en mi opinión) en una de las fases más oscuras. La crisis causó muchos daños y la mayoría de los pocos grandes arquitectos, para sobrevivir, encontraron mucho trabajo en Asia. Esto es aceptable por un tiempo.

El problema de que las ciudades estadounidenses están llenas de edificios feos es simplemente estadounidense. Quiero decir, si el gran Cuerpo contrata siempre a las mismas grandes empresas para diseñar algo que se asentará en la tierra durante más de 100 años y este diseño es feo porque estas grandes empresas son muy pobres durante el enfoque de “venustas”, el problema es solo americano. El inversor confía en la empresa y el inversor actual es muy diferente del de los años 20 y 30 del siglo pasado. El alcance de la singularidad y la maravilla (para mostrar su poder económico) se ha convertido en la necesidad de invertir en el corazón de la ciudad, comprando una imagen de lujo para revender a empresas y familias ricas.

Estas son conchas vacías, la peor arquitectura.

Mira a Europa. Mira las empresas europeas. Hoy, Apple y Google están pagando a Lord Norman Foster y BIG para diseñar su nueva sede estadounidense. ¿Por qué? ¿Por qué ellos? ¿No es SOM el más americano de los estudios de arquitectura? Más probablemente. Tal vez a Silicon Valley Corps no le guste el enfoque del tótem de cristal, léase ‘fantasía cero’, de las empresas estadounidenses.

Sobre los edificios públicos, están planificados y diseñados con un presupuesto limitado de dinero público. No puedes hacer milagros con él, pero creo firmemente que no necesitas miles de millones para tener una arquitectura decente. Europa / Japón están llenos de ejemplos y todo comenzó con la elección del diseñador adecuado.

Entonces, “¿por qué la arquitectura se ha vuelto tan simple y aburrida?”.

Una leyenda cuenta que Dedalus diseñó el palacio real en Creta a pedido de Minosse. Más aún, el rey ordenó a Dedalus que diseñara y construyera el laberinto, que se escondiera dentro del Minoaturo, hijo de la reina y Zeus, transformado en un toro (si mal no recuerdo). Esta es la arquitectura real, un inversor y un diseñador. De este cuento puedes entender por qué y cuándo un edificio no es una arquitectura sino solo un edificio, una diferencia muy importante.

Si compara el signo del reinado del faraón o un espacio debajo del cielo de los dioses romanos (Panteón) con la vivienda estadounidense contemporánea, hay muchas diferencias.

Primero, la jerarquía. Las construcciones mencionadas fueron las más altas en jerarquía y, por lo tanto, en expresión. Eran libres de relacionarse con lo que tenía la más alta estima de sus épocas. No estaban determinados por el uso diario, sino por lo que se dedicaba a una sociedad, y pudieron expresarlo de la manera más pura. Y esta es también la razón por la que perduraron hasta hoy, durante 4600 o 1900 años. No nos quedan insulas romanas y tal vez las encontremos aburridas. Menos aburrido porque eran históricos, pero tal vez igual que las viviendas de hoy si descuidas su historicidad.

Es como mirar en 2000 años el Empire State Building y el museo Guggenheim si estos dos fueron los únicos edificios del siglo XX que sobrevivieron hasta el 41 y compararlo con las viviendas contemporáneas del siglo 41.

Hoy diría que las Pirámides y el Panteón eran espirituales, se relacionaban con una esfera metafísica y expresaban este tipo de relación. En la vivienda privada eso no es posible con esta pureza, sino que muestra cómo se entiende la unidad individual o familiar de la sociedad.

Para que pueda leer cómo se entienden los propietarios de casas estadounidenses contemporáneos. No conozco la vivienda estadounidense promedio, por lo que puedo decir que en Europa muchas o nuevas casas promedio parecen cajas bastante desconectadas, neutrales pero que requieren mucho espacio sin ninguna relación articulada con el suelo, el cielo o el paisaje, incómodo (o sin ninguna ambición o habilidad aprendida) en la expresión, pero brindando una gran comodidad a las personas dentro de ella. Esto muestra una sociedad que es muy capaz de consumir pero pierde su capacidad de expresarse y articular una relación con la naturaleza, el cielo, la tierra y la sociedad (compárese con los discursos de Trump). En Europa, esta es una tendencia del mercado convencional, pero hay muchas excepciones individuales (como en la sociedad).

También he notado esto, particularmente en Estados Unidos. La mayoría de los diseños son cortadores de galletas porque a los diseñadores se les enseña a seguir reglas en lugar de su propia creatividad. Estás condensado por resistir la tendencia y recompensado por la obediencia.